によって

ジャスティン・ウォン

—

2026/08/19

学会発表用要旨（アブストラクト）の書き方（例文付き）

ジャスティン・ウォン

成長の責任者

グローバルビジネスとデジタルアーツの学士号を取得し、起業家精神の副専攻を修了しました。

リンクトイン

アブストラクト（要旨）は、あなたが提出する中で最も小さな文章ですが、ほとんどの査読者が投票前に目を通す唯一の文章です。競争率の高い学会では、限られた数のセッション枠を目指して、数千本ものアブストラクトがしのぎを削ることになります。

本記事では、9つの著名な学術大会の実際の制限ルールをステップ1に盛り込み、順を追って進められる6つのステップを紹介します。これらに沿って進めれば、文字数制限内にぴったり収まる完成度の高いアブストラクトを書き上げることができます。

実際に何と戦っているのか

戦う相手は、他のアブストラクトの「質」ではありません。今月はいつもより暇だと思って査読を引き受けたものの、実際はそうではなかった多忙な査読者が、画面上で一度に40本ものアブストラクトを読み進める中で重要となる「読みやすさ」です。

アブストラクトは論文本文が添付されない状態で、それ単体で評価されます。最初の選考を行う査読者にとって、アブストラクトこそがあなたの提出物そのもの（is your submission）なのです。

ステップ 1. 学会アブストラクトの長さはどのくらいにするべきか？

普遍的な正解はありません。現在の提出ガイドラインから、9つの実際の制限例をご紹介します：

学術大会／学会	制限	構成
CHI 2027	150ワード以内	見出しの指定なし
IEEE	最大250ワード、1段落	完結していること、参考文献は含めない
APA大会（ポスター発表）	250～300ワード	アブストラクト内にタイトルや氏名を入れない
米国神経学会（AAN）	300ワード、本文のみ	5つの見出しが必須
米国胸部疾患学会（ATS）	400ワード	見出しを推奨
米国心臓協会（AHA）	2,500文字	見出しを推奨
ASCO（米国臨床腫瘍学会）	スペースを除き2,600文字	文字数カウントにタイトルと表を含む
AACR（米国癌学会）	スペースを含め3,100文字	図表は不可
米国血液学会（ASH）	スペースを含め4,500文字	構成あり・なしどちらでも可

CHI 2027は150ワードまでです。ASHは4,500文字まで許可しており、これは約4倍の執筆量に相当します。また、文字数のカウント方法も一様ではありません。ASCOはスペースを除外しますがタイトルを含めます。一方で、AACRはスペースを含めますが表の掲載を禁止しています。

ステップ 2. 見出しが「必須」か「単なる推奨」かを確認する

使用されている動詞をよく読んでください。優れたアブストラクトが、こうした形式的な決まりごとで落とされるケースは少なくありません。

必須（Required）
米国神経学会（AAN）は、アブストラクトの本文を必ず「OBJECTIVE（目的）」、「BACKGROUND（背景）」、「DESIGN/METHODS（デザイン／方法）」、「RESULTS（結果）」、「CONCLUSIONS（結論）」の5つの見出しで構成することを義務付けています（requires）。症例報告のみが例外です。

推奨（Recommended）
米国心臓協会（AHA）は、識別可能なセクションを設けることを推奨（recommends）し、そのリストを提示しています。米国胸部疾患学会（ATS）は「Rationale（根拠）」、「Methods（方法）」、「Results（結果）」、「Conclusions（結論）」を推奨しています。ASHは完全に著者の裁量に委ねています。

見出しの名前が指定されている場合は、ガイドラインの表記（すべて大文字など）通りに、全く同じ言葉と順序で使用してください。査読者は見出しを目印にスクリーニングを行うため、見出しの文言が変えられていると、「ルールを読んでいない提出物」と見なされてしまいます。

ステップ 3. 「発見（finding）」の文章を最初に書く

背景から書き始めてはいけません。何を発見したか（Finding）から書き始めます。他のすべての内容は、発見に向けて積み上げるのではなく、発見を中心として肉付けしていきます。

この違いは、並べて比較すると一目瞭然です：

研究分野の背景から始める場合	発見（結果）から始める場合
「学生の引き止めは高等教育において関心が高まっている問題であり、多くの機関が介入策を模索している。」	「週に1回行う小テストの実施により、入門コースの14クラス全体で、コースの修了率が6.6パーセンテージポイント向上した。」
この分野のアブストラクトであれば、どれにでも使えてしまう	あなたの研究のアブストラクトにしか使えない

ステップ 4. デザイン、サンプル、そして意義を加える

査読者が情報を必要とする順番に合わせて、以下の順序でさらに3文を追加します。

デザインとサンプル

研究デザイン（Design）。どのような研究手法を用いたかを1つの節で述べます（ランダム化、レトロスペクティブ、質的研究、シミュレーションなど）。
サンプルとセッティング。対象が何人（個）か、どこで、どのくらいの期間行ったか。
精度（Precision）。単に効果だけでなく、効果を囲む信頼区間も示します。

「意義（Significance）」を述べる文

これは、多くのアブストラクトで省かれがちですが、選考委員会が最も重視する一文です。セッションの座長は、個々の論文というよりも「セッション全体」を構成する視点から選んでいるからです。この一文は、「その部屋（発表会場）に集まる聴衆は何を得られるか？」という疑問に答えるものです。

「参加者は、小テストの実施スケジュール、分析用コード、そして丸々1つのクラス分の成果を失う原因となった2つの導入トラブルの事例を持ち帰ることができます。」

これを、「教育現場における意義について議論する」という、約束しているようで何も確約していない曖昧な文章と比較してみてください。

結果がまだ出ていない場合は？

現時点で判明していることを報告し、まだ進行中のものを明記します。多くのアブストラクトは学術集会の数ヶ月前に提出されるため、委員会も進行中の研究を受け入れます。ただし、結果が期待されているにもかかわらず、「全く結果（発見）が書かれていないアブストラクト」は受け入れられません。

「診療レベルの人員配置予測要因の分析が現在進行中であり、その結果を発表する」であれば問題ありません。「結果について議論する」は、議論すべき内容が本当にあるのかどうかが査読者に伝わらないため、避けるべきです。

ステップ 5. 文字数を削る

以下の順序で削っていきます。通常、最初の3つを実践するだけで目標文字数に収まります。

結果を削る前に、背景を削りましょう。背景は、聴衆が最も求めていないパートです。
その研究分野の他のアブストラクトに使い回せるような文はすべて削除します。
方法の説明を名詞句に書き換えます。「参加者を割り当てる試験を実施した」を「～の試験において、参加者を割り当てた」のように簡潔にします。
具体的な数値は残し、形容詞を削ります。
最初と最後の文を読み比べてみてください。もし同じことを言っているなら、どちらか一方を削除します。

ステップ 6. 貼り付ける前に論文本文と照合する

アブストラクトに含まれるすべての数値は、論文本文でも全く同じ数値で登場していなければなりません。当然のことのように思えますが、実際にはそうなっていないことが多いというデータがあります。学術誌『BMC Medical Research Methodology』の調査によると、アブストラクトと本文の間で、数値の不一致が中央値で39%も確認されました。

数値だけでなく、表現方法も非常に重要です。学術誌『Journal of Clinical Oncology』に掲載されたランダム化比較試験において、300人の臨床医ががん臨床試験のアブストラクトを「誇張表現（スピン）あり」と「誇張表現なし」のパターンで読んだところ、同じデータであるにもかかわらず、誇張表現のあるバージョンを読んだ読者の方が、治療効果を10段階評価で0.71ポイント高く評価しました。

完成したアブストラクトのイメージ

以下の研究は、このガイドのためにフォーマットのモデルとして作成された架空のものです。数値は説明のためのものであり、引用しないでください。

218ワード、AAN（米国神経学会）の見出し構成の例

Objective To test whether weekly low stakes quizzing improves course completion in large introductory lectures.⧪Background Retrieval practice improves retention in laboratory settings, but evidence from full semester courses at scale is limited.⧪Design/Methods Cluster randomized trial across 14 sections of an introductory biology course at one public university, spring to fall 2025. Sections were assigned to weekly online quizzing or to the existing syllabus. The primary outcome was course completion.⧪Results Of 2,180 enrolled students, 1,094 were in quizzing sections. Completion was 88.2% in quizzing sections and 81.6% in control sections, a difference of 6.6 percentage points (95% CI 3.4 to 9.8). Final examination scores differed by 2.1 points on a 100 point scale (95% CI 0.4 to 3.8). Self reported study time did not differ.⧪Conclusions Weekly quizzing improved completion without increasing reported study time. The effect on examination performance was small and should not be the main justification for adopting it. Attendees will leave with the quiz schedule, the analysis code, and the two implementation problems that cost us a full section.

このアブストラクトが優れている理由は3つあります。結果に単なる傾向だけでなく「信頼区間（CI）」が併記されていること。結論が試験結果を誇張（過剰アピール）していないこと。そして最後の文で、参加者が何を持ち帰ることができるかを委員会へ明確に伝えていることです。

Jenniを使って下書きを作成する方法

プロンプトで条件を設定します。 トピック、文字数、そして公募で求められているセクション名を指定します。

あなた自身のソースを指定します。 ライブラリ検索を有効にして、すでに読んだ論文からドラフトが作成されるように設定し、学会指定の引用スタイルを選択します。

構成を選択します。 標準的なIMRaD形式の見出しを使用するか、独自のセクション名が指定されている場合はプロンプトから生成した見出しを使用します。

次に、「発見（finding）」の文章を最初に書き、文字数制限内に収まるまで編集機能を使って推敲します。最後に「主張の信頼性（Claim Confidence）」レビューを実行し、データで証明できる以上の過剰な主張をしていないか確認します。すでにアブストラクトがある場合は、レビューチェックにかけるのが一番手っ取り早い方法です。

提出ボタンを押す前に

それぞれ1分もかからない、6つの最終チェックを行いましょう。

エディタ上ではなく、提出ポータル上で文字数（語数）が制限内に収まっているか。
見出しが指定されている場合、公募要項の文言と一言一句一致しているか。
結果（Results）の文に、信頼区間を伴った数値が含まれているか。
最後の文に、参加者が得られるメリットが書かれているか。
すべての数値が論文本文と完全に一致しているか。
学会で明示的に許可されていない限り、引用が含まれていないか。

委員会が「Yes」と言う理由を作ろう

学会アブストラクトの役割はただ一つです。夜遅くに40本目の審査をして疲れ切っている査読者に、「この発表を聞けば、会場に集まる人々のためになる」と納得させることです。そのためには、具体的な「発見」、裏付けとなる「数値」、そして「参加者が何を持ち帰れるか」を伝える一文が必要です。それ以外のすべての記述は、これら3つの重要な要素と限られたスペースを奪い合うノイズになってしまいます。

提出のための次のステップも準備万端です。当サイトの論文募集（CFP）の読み方、学会発表論文のフォーマット、ポスター発表のコツ、およびタイプ別のアブストラクト文字数制限ガイドも、この後に役立つ情報としてあわせてご覧ください。