工作原理
只需三步，即可从草稿到已验证的引用
将你的草稿拖放到这里
Jenni 可参考最新研究成果与您 的 PDF 上传文件，并支持 2600+ 引用格式。
开始审阅
Jenni 会将每条引文与其来源进行交叉核对——结合你的文献库以及 CrossRef、PubMed 和 OpenAlex 验证论断。不到一分钟即可得出结论。
编辑并重新核验
每条被标记的主张都会向您显示来自原文的确切段落以及建议的改写。您可以接受、编辑或忽略，然后重新运行审阅以确认修正。
你的引文可能出错的六种方式——以及 Jenni 如何发现它们
Claim Confidence 会将每一条带引文的论断与其来源逐一核对，并将问题归入六个类别——让你准确知道需要哪种修正。
误传
该说法曲解了所引用来源的实际内容。
示例
“Smith（2022）证明 GPT-4 优于人类教师”——但 Smith 只测量了评分速度，而非教学质量。
相矛盾的
所引用的来源主张与该论断相反。
示例
“持续禁食会加速细胞修复（Lin 等，2023）”——但 Lin 的研究结果显示，修复在 72 小时后进入平台期。
不支持
所引用的来源根本没有涉及这一论断。
示例
“CRISPR-Cas9 已获得 WHO 的伦理认可（Doudna, 2020）”——Doudna 讨论的是机制，而非 WHO 政策。
支持较弱
来源中的证据较少，或范围有限。
示例
“抗阻训练可改善各类人群的认知功能（Conan，2020）”——Conan 仅研究了大学生运动员。
夸大
这一主张超出了原始来源所能支持的范围。
示例
"LLM 导师显著改善学生学习成效（Park，2024）" — Park 报告在一项任务上观察到一个较小的效应。
无法验证
无法找到或访问所引用的来源。
示例
“（Nakamura 等，2019）”——DOI 无法解析，并且在任何已索引数据库中都没有记录。
查看 Claim Confidence 的实际效果
观看 Jenni 的 AI 引文检查器如何在仅仅一分钟多一点的时间里验证一份真实草稿、标记薄弱且缺乏依据的论点，并呈现相关的来源段落。
为实质而打造，而不只是元数据
其他 AI 引用工具要么编造参考文献，要么只是对其进行格式化。Claim Confidence 会逐一核验每一项主张是否与其所引用的来源一致。
读取完整源内容
其他 AI 引文检查器只核验元数据——论文是否存在、DOI 是否有效、作者是否真实。Claim Confidence 会阅读全文中每一篇被引用来源，因此其结论依据的是论文实际写了什么。
六种评定，而非通过/不通过
二元的“已验证”印章并不能告诉你如何修复问题。六个类别能准确指出每一项主张需要哪种修改。
基于原文的建议改写
当某个论断不够充分时，Claim Confidence 会显示所引用来源中的实际原文，并提出一个符合该来源支持内容的改写建议。
您的完整投稿前引文审阅
同行评审是四种审阅工具之一，能在审稿人发现之前捕捉问题。请将它们一起运行，以完成一次全面的投稿前检查。
Peer review8 / 10
Manuscript scored against a peer-review rubric with reviewer comments on each section.
Soundness
3/4
Presentation
4/4
Contribution
3/4
Results
Strengths
Weaknesses
Claim confidence7 issues
Every cited claim verified against its source — sorted into seven verdicts so you know exactly what kind of fix each one needs.
Supported
23Misrepresented
Contradicted
1Unsupported
3Weakly supported
2Overstated
Unverifiable
1Proofread18 edits
Whilst generally sound, the text contains some areas for improvement to comply with academic best practices.
Word choice
AllThe majority of participants reported improved outcomes.
Formality
Yang (2024) found a negative correlation which was interesting..
Grammar
These results indicate that early intervention be effective. appears to be effective.
Transitions
Also, In addition, Jones (2022) found similar results.
Overgeneralized
AllThe majority of participants reported improved outcomes.
The results provesuggest that X has an effect on Y.Tone of voice22 notes
Suggestions across vocabulary, syntax, punctuation, tone and flow to keep a consistent academic voice.
All Suggestions
22Vocabulary
6Syntax
5Punctuation
4Tone
3Flow
4同行评审
置信声明
校对
语气
有问必答
我们的用户已在100多种期刊上发表论文
真正的研究，发表在 IEEE、Springer、Elsevier 等期刊上——由 Jenni 规划并撰写。
