你的来源是真实的，但你的说法是错误的：为什么会这样以及如何解决
这是对一个原本干净的草稿中最令人沮丧的评论之一。
引用是真实的。论文是可靠的。参考文献是正确的。但审阅者仍然认为引用不能支持该声明。
这通常不是来源问题，而是声明不匹配问题。
声明不匹配是指你的句子稍微比来源实际展示的更强、更广泛或完全不同。这种情况常常发生，尤其是在你全神贯注于写作时，大脑会自动填补空隙。
<CTA title="检查你的引文是否与声明匹配" description="声明可信度突出显示可能不受支持或夸大其词的句子，因此您可以先修复高风险行。" buttonLabel="运行声明可信度" link="https://cn.app.jenni.ai/register" />
“声明不匹配”实际是什么意思
声明不匹配是指你引用的来源不支持你的句子所声称的确切内容。大多数情况下，它属于以下三种情况之一：
意义不匹配 → 声明说的不同
这是指你的句子和来源关于相同的一般主题，但没有达到相同的观点。引用看起来相关，但实际上并没有证实你所主张的。
力度不匹配 → 声明更加确定
这是指来源小心谨慎但你的措辞却自信。这种情况通常出现在小动词改进中，如“建议”变为“证明”或“可能”变为“确实”。
范围不匹配 → 声明范围比研究更广
这是指研究限于特定样本、环境或时间框架，但你的句子读起来像适用于任何地方。明确你的样本可以帮助你避免过度概括 研究结果。
<ProTip title="🧠 快速提示:" description="如果你的句子听起来比你引用的论文更自信，那通常是声明不匹配。" />
一旦你知道一个句子属于哪种情况，修复就变得简单。你要么调整意思，降低力度，要么收紧范围以使声明与论文实际支持的内容相匹配。
即使出发点是好的，为什么声明不匹配仍会发生？
大多数“声明不匹配”并不是出于懒惰或不诚实。这只是撰写草稿的方式。
当你在写作模式中时，你的大脑会自动填补空白。
你记住的是来源的整体印象，而不是细节，例如样本、环境、时间框架和局限性。
在改述时，很容易无意中提高意义或确定性。
如果你将多个来源合并到一个句子中，一个引用可能只能支持部分声明。
这样一个真正的来源最终会出现在并不完全支持的句子旁边。
<ProTip title="🔎 快速检查:" description="寻找一个边界词。如果研究指出在该样本或短期内，你的句子也应如此。" />
造成声明不匹配的 4 种模式
声明不匹配通常不是一个大错误。它是少量措辞变动默默地改变了你的句子所讲的内容。
以下是最常见的四种模式。一旦你学会识别它们，你将开始在撰写过程中捕捉到它们。
模式 1: 你在不知不觉中提升了语言
这是经典的“小词，大变化”问题。来源是谨慎的，但你的句子比证据更有信心。
常见的升级：
可能 → 确定
建议 → 证明
可以 → 将会
小例子
来源：“干预可能会在某些参与者中减少症状。”
你的句子：“干预减少了症状。”
如果你想要一个简单的修正，保持动词的原始强度，除非论文确实是最终的。
模式 2: 你删除了重要的限制
来源可以是准确的但仍然狭窄。不匹配发生在你删除了结论安全的确切词语时。
这通常看起来像这样：
“在这个样本中”消失了
“短期内”消失了
“在这些条件下”消失了
当这些边界词消失后，有限的发现开始听起来像普遍适用。
<ProTip title="🧩 边界词:" description="如果研究包括在这个样本中、短期内或在此环境下，你的句子也应如此。" />
模式 3: 一个引用承载太多声明
这发生在一个句子包含多个想法，但只附有一个引用时。
一个句子可能包含：
一个事实
一个比较
一个解释
一个结论
如果你的引用只支持事实，解释或结论可能在你没有意识到的情况下变得不受支持。
快速修正：分开句子。给每个声明一个引用或重写句子以使其只包含一个声明。
模式 4: 引用是实在的，但它支持不同的观点
有时论文是合法和相关于主题的，但并不支持你的确切陈述。这就是“它是真的，但它是错误的”反馈的来源。每当你看到关联与因果时，放慢速度并匹配你的措辞与研究实际测试的内容。
这种常见的版本是将关联替换为因果关系：
相关并不自动意味着由其引起
如果你的句子暗示因果关系，但论文仅报告相关性，审阅者将迅速标记它。
这正是审阅者在施压测试大胆声明时标记的内容。
快速自查：这个引用是否支持这个声明？
如果你只有时间检查几个句子，检查那些承担你论点的句子。这些通常是你的论点、主题句和结论句。
这里的目标很简单：确保你的读者能够从你所写的内容到你的来源实际说的内容间形成一条直线。
来源是否支持我的确切措辞？
一个引用仅在满足以下三个条件时支持你的声明：
✅ 找到匹配的行： 不要满足于“论文是关于相同主题的。” 寻找你所主张的确切想法，最好是在结果或结论中而不仅仅是介绍中。
✅ 比较确定性：匹配信心水平。如果论文说“可能”、“建议”或“相关”，你的句子不应说“证明”、“导致”或“将会”。
✅ 比较范围： 检查论文是否限于特定样本、环境或时间框架。如果是这样，你的句子也需要边界词，例如“在这个样本中”、“在这个环境中”或“在短期内”。
<ProTip title="🧭 边界词:" description="如果来源包括“在这个样本中”、“短期内”或“在这个环境下”，在你的句子中保留一个边界词。它可以防止意外的过度概括。" />
“引用替换”测试
这是在不费脑筋的情况下抓住不匹配的最快方法。
复制你写的句子。
找到支持它的来源中最接近的句子。
暂时将你的句子替换为来源措辞。
如果来源句子感觉比原文明显更弱，那就是你的信号。你的措辞可能在强度或范围上升级了。如果你在论点和结论句上这样做，它就像一个快速清单而不会觉得像一个清单。
小例子
你的句子：“数字工具改善了学生的心理健康结果。”
来源措辞：“数字工具可能会在一些学生中在短期内改善自我报告结果。”
如果引用替换引入了“可能”、“一些”或“短期内”，这些不是填充词。它们是使声明可以辩护的边界条件。
为什么审阅者即使在写得好的时候也会标记这个问题？
声明不匹配迅速引发怀疑，因为它不是一个表面问题。它让审阅者怀疑论文是否被准确地代表了，这改变了他们阅读其他内容的方式。
当一个声明不匹配其来源时，审阅者开始更积极地扫描。他们可能会重新检查其他引用，质疑结论的力度，并寻找措辞听起来比证据更流畅的地方。
<ProTip title="🕵️ 审阅者现实:" description="一个不匹配的引用会让审阅者重新检查其他大胆的声明。早期修复一个声明不匹配可以防止一连串的负面反馈。" />
这就是即使在写得好的草稿中也会标记的问题。它不关乎风格，而关乎信任。良好的学术研究依赖于负责的引用实践。
这是论文被拒绝的原因之一，即便写作看起来很精美。
使用 Jenni 进行声明可信度的最后扫描
一旦你的草稿看起来不错，最后你希望做的就是在有人阅读时出现隐藏的可信性问题。声明可信度旨在进行最终检查。它会标记看起来无支持、夸大、矛盾或被误解的句子，这样你可以先修复有风险的行。
在 Jenni 中如何运行：
点击审阅（右上角）
点击运行审阅下的声明可信度
扫描结果，然后点击一个标记的行
选择接受或拒绝
<ProTip title="✅ 最佳顺序:" description="从夸大和无支持开始。这些更改通常能快速收紧整个草稿。" />
让你的声明难以质疑
一个真正的来源不同于一个有支持的声明。重要的是你的句子是否与来源实际说的、如何说以及它适用的地方相匹配。
好消息是，声明不匹配通常是一个小修正，而不是完全重写。少量的边界词。一个更准确的动词。一个引用被移到它支持的确切句子。这些小的编辑通常是草稿看起来不错和在有人质疑时站得住脚的区别。
<CTA title="进行最终的声明不匹配扫描" description="使用声明可信度来在几分钟内发现无支持、夸大或不匹配的声明，这样你的引用和措辞可以在提交前对齐。" buttonLabel="扫描我的草稿" link="https://cn.app.jenni.ai/register" />
如果你想要在审阅前更快速地发现不匹配问题，进行最终的声明可信度扫描并首先修复有风险的行。