在研究论文提交前的检查清单中应该包括哪些有关主张、引用和可信度的事项？

大多数人认为在提交之前的最后一步是润色文章。修复几句尴尬的句子，进行语法检查，整理参考文献列表，然后提交。

但事实是，许多论文遭到拒绝并非因为难以阅读，而是因为论点显得不够稳固，引用不能充分支持所提出的观点，或是证据有些牵强。

令人烦恼的是，当你深陷写作模式时，这些问题通常是肉眼看不见的。你已经知道自己想表达什么，所以大脑会自动填补空白。

<CTA title="使您的论点站得住脚" description="Claim Confidence 扫描您的草稿，突出需要更强支持的论点，以便您在提交前快速修复。" buttonLabel="免费试用 Jenni" link="https://cn.app.jenni.ai/register" />

为何提交前的核对清单如此重要

一篇强有力的论文不仅仅在于听起来很学术，而要确保你的观点能经得起质疑。

你可能有清晰的写作和顺畅的结构，但如果一句话提出了一个重要论点而引用无法很好地支撑，那就会立刻引发红色警报。通常这是审稿人开始特别关注的地方。

这也是为什么许多拒稿或修改并非因为语法问题，而是因为以下情况：

• 陈述感觉夸大
  
  

• 事实性陈述缺乏支持
  
  

• 存在引用，但与所述观点不符
  
  

• 结论超出了证据可以合理支持的范围

核对清单之所以有用，是因为它为您提供了一个遵循的系统，而不是依赖直觉。尤其是当您时间紧迫时，使用快速核对清单比重读整个草稿并希望自然发现所有问题要容易得多。

<ProTip title="🛡️ 可信度检查:" description="一篇强有力的论文不仅易读，而且可以辩护。在提交之前，确保您最大的论点与引用的证据清楚地匹配。" />

快速 5 分钟清单（当你赶时间时）

即使是强有力的草稿，当一句自信的句子与证据实际支持的内容不相符时也可能遭到质疑。这就是为什么快速论点不符扫描可以在提交前不久为您避免一轮痛苦的评论。

您的 5 分钟提交前核对清单

✅ 我能为每个事实性主张指明出处
✅ 我最强烈的主张与来源实际内容一致
✅ 我的引用恰好位于做出主张的地方
✅ 除非有充分支持，否则我避免使用绝对措辞
✅ 我的参考文献列表完整且一致
✅ 我进行了最后一次可信度问题扫描

<ProTip title="⚡快速成功:" description="从那些听起来最自信的句子开始。这些通常是人们首先仔细检查的句子。" />

论点检查（每个论点都能实际站得住脚吗？）

在担心润色写作之前，快速检查一下，仅关注论点。这是建立还是悄悄失去可信度的地方。

一个简单的规则：如果有人质疑一句话，你应该能够指出证据并说：“是的，它在这里得到了支持。”

突出您论文中的 10 个最重要论点

您无需审查每一句话。可以从您的论文所依赖的陈述开始。

大多数高风险论点出现在：

• 论文陈述
  
  

• 主题句
  
  

• 结果解释
  
  

• 讨论和结论

突出带有主要论点的前 10 个论点。这些是最值得首先检查的地方，也是审核员先集中关注的地方。

进行论点强度阶梯测试

强烈的措辞可以使草稿听起来很自信，但也更容易受到挑战。关键是将您的语言与证据合理支撑的内容相匹配。

请使用此快速表格作为指南：

如果您的来源是谨慎的，您的句子也应该谨慎。这被称为加以保留。 仅这一调整就可以使您的写作感觉更可靠。

<ProTip title="🧠 简易升级:" description="如果您的主张感觉太强烈，首先软化动词。将 '证明' 改为 '暗示' 通常是最快的可信度修正。" />

注意这些红旗主张模式

这些短语并不自动错误，但通常表明主张强于背后的证据：

• “这证明了…”
  
  

• “这总是发生…”
  
  

• “研究人员一致认为…”
  
  

• “毫无争议…”
  
  

• “这是一种最佳方法…”

当你看到时，快速检查一下：您的引用是否支持这种确信度，或者来源使用了更谨慎的措辞？这是一个最容易被标记的问题。

如果感觉有些牵强，要么缩小主张范围，要么降低语言强度。

证据检查（您有强有力的支持还是仅仅引用了某些资料？）

拥有引用并不等同于有支持。您可以引用真实来源，但如果论文实际上没有支持您所做的论点，结果就是薄弱的证据。

本节帮助您进行快速的证据现实检查，使您的论点不仅仅用引用装饰，而是扎实可靠。

强证据与弱证据（简单对比）

判断证据的一种快速方法是询问其可靠性以及其被质疑的难易程度。

更强的证据通常表现如下：

• 同行评审研究
  
  

• 系统评价或元分析
  
  

• 大样本或已被重复的发现

另一方面，较弱的证据往往出现在以下情形：

• 来源主要以意见为基础
  
  

• 一个小样本被过度概括
  
  

• 未考虑上下文而使用较旧的结果支持现代主张

强证据并不意味着完美。它只是意味着在证据层级中，您的主张更难被推翻。

<ProTip title="🧱 稳固支持:" description="引用仅在支持您所做的具体主张时才有用。强证据使您的论证更难被挑战。" />

证据匹配规则

当您不确定某个来源是否真正支持您的句子时，进行快速的三检查测试：

✅ 该研究人群是否与您的匹配？
✅ 测量的结果是否匹配您所声明的？
✅ 结论是否匹配您的措辞强度？

如果对这些问题的答案是“有点”，那么证据可能太弱，不适合作出自信的主张。通常在此时，像“暗示”或“可能指示”这样的措辞可以帮助您保持准确性。

快速例子（这在真实写作中的样子）：

👎糟糕的论点：“这种干预措施在每个国家都提高了学生的成绩。”

⚡更好的论点：“这种干预措施在特定的学生样本中显示了改进，尽管结果可能因环境而异。”

主题相同，想法相同。不同的是，第二个版本更接近于证据可以实际支持的内容。

常见证据错误假象（直到审查时看起来都没问题）

有些引文表面看似令人信服，但在检查来源实际证明的内容时便会崩溃。

这里有一些常见的陷阱：

1）将背景信息引用为证明您的结论 - 一个来源可以很好地解释主题，但仍然不支持您的特定论点。

2）引用定义作为支持因果关系的依据 - 定义帮助读者理解术语，但很少能证明因果关系。

3）用一篇强有力的论文来做出普遍陈述 - 即使是一项出色的研究通常也有其局限性。如果您的论点适用于“每个人”或“每种情况”，您通常需要更广泛的支持。

当您注意到这些问题时，通常简单地加以修正即可。要么加强证据，要么缩小主张范围或调整措辞以符合来源实际支持的内容。

引用放置检查（您是否在正确的位置引用了正确的内容？）

许多论文被标记并非因为缺少引用，而是因为引用位置不当。来源技术上存在，但并未紧挨着需要支撑的确切论点旁边。

这种小的不一致可能会使您的论证感觉比实际上更弱。

最常见的引用位置错误

✅ 引用放在段落末尾，而只有一句需要引用
✅ 引用放置得过早，导致后续论点未被支持
✅ 一个引用被用于支持多个独立的论点
✅ 引用加入在以解释为主的句子之后

这些表现出的问题（坏与好的对比）

糟糕的引用位置：

“数字健康干预措施提高了所有环境中的学生成绩。它们还减少了辍学率并增加了长期动机。(Guta et al., 2025)”

更好的引用位置：

“数字健康干预措施可能在特定环境中提高学生成绩。 (Guta et al., 2025) 它们还可以在某些情况下减少辍学率，具体取决于干预措施设计。 (Guta et al., 2025)”

第二个版本明确指出了每个引用所支持的内容，而不是迫使读者去猜测。

如何快速修正引用位置

1. 标出做出主张的句子
   
   

2. 在每个主张句子之后立即放置引用
   
   

3. 从不实际需要支持的句子中删除引用

<ProTip title="📌 快速修正:" description="如果读者必须猜测您的引用支持什么，那它可能放错位置了。" />

引证、释义和总结检查（您是否正确地代表来源？）

这是最容易失去信誉的地方之一却没有意识到。并不是因为您想误导，而是因为小的措辞变化会悄然改变来源实际的意思。

在这里进行快速检查，有助于保持您的写作准确同时仍然听起来自信。

快速释义准确性测试

在继续之前，问自己：

✅ 我是否改变了原始来源的含义？
✅ 我是否去掉了限制使其听起来具有普遍性？
✅ 我是否不小心将“可能”改为“确实”？

如果任何一个答案感觉是“可能”，那么值得重温一下句子。

误表述的表现

大多数误表述发生在微小的编辑中，例如：

• 去掉“在此样本中”
  
  

• 去掉“短期”
  
  

• 将“关联”替换为“导致”

这些变化看似微小，但它们可以将谨慎的发现变成来源从未做出的强烈主张。

参考文献列表检查（清晰、完整且一致）

这一部分不算令人兴奋，但它是不可忽略的。一个混乱的参考文献列表会使一篇原本扎实的论文显得仓促，并且它是提交前最容易修复的事情之一。

必须有的参考文献列表检查

☑️ 每个文本中的引用都出现在参考文献列表中
☑️ 每个参考文献列表项在文本中的某处已被引用
☑️ 作者姓名和年份在论文中是一致的
☑️ DOI 和 URL 格式一致（如需要）
☑️ 引用遵循正确的样式指南

<ProTip title="🧼 快速清理:" description="如果您只进行一次参考文献列表检查，请在最后进行。编辑过程中的小引用更改容易导致不匹配。" />

使用 Jenni 的 Claim Confidence 进行最后的可信度扫描

如果您想在提交前快速抓住可信度问题，Claim Confidence 可以轻松实现。它扫描您的草稿并标记风险主张，如未支持、夸大或矛盾的主张，以便于您在审稿人指出之前修复它们。

如何运行（步骤详解）

1. 点击审查（右上角）
   
   

2. 在论点信心下点击运行审查
   
   

3. 稍等片刻，让系统进行分析
   
   

4. 查看结果标签（未支持、夸大、矛盾等）
   
   

5. 点击标记项目以查看解释
   
   

6. 选择接受或拒绝以应用建议

一个保持您论文站得住脚的清单

一个好的提交前清单不是为了挑剔您的草稿，而是为了抓住那些可能削弱您论证的可信度缺口，即使您的写作已经很强。

如果您在提交之前只做一次检查，就让它成为：紧缩您最强的论点，确保您的引用真正支持您所说的内容，并重写任何感觉夸张的内容。这些小的编辑可以在顺利审查和痛苦的修订回合之间起到不同的作用。

<CTA title="自信提交" description="在几分钟内扫描您的草稿，并修复审稿人最可能质疑的主张。" buttonLabel="扫描我的草稿" link="https://cn.app.jenni.ai/register" />