如何为学术会议撰写摘要（附范例）

贾斯汀·王

增长负责人

获得全球商业与数字艺术学士学位，辅修创业

领英

论文摘要虽然是你提交的材料中篇幅最小的部分，但却往往是大多数评审人在投票前唯一会阅读的内容。在竞争激烈的学术会议上，它是数千篇争夺有限宣讲机会的稿件之一。

只需遵循以下六个步骤，我们已将九个知名会议的真实字数限制融入到第一步中。循序渐进地完成这些步骤，你就能写出一篇完全符合字数要求的精美摘要。

你实际上面临的竞争对手是谁

并非其他摘要的学术质量，而是其他摘要的可读性。在多达40篇的一组待审摘要中，你的摘要是由一位在百忙之中抽出时间的评审人在屏幕上阅读的。

摘要是进行独立评审的，不附带全文。对于进行初筛的评审人来说，摘要就是你的全部投稿内容。

步骤 1. 会议摘要应该多长？

这没有统一的答案。以下是源自现行投稿指南的九个真实字数/字符数限制：

会议/机构	限制要求	结构要求
CHI 2027	不超过 150 个单词	无强制性标题
IEEE	最多 250 个单词，单段落	自成一体，无参考文献
APA 年会海报展示	250 至 300 个单词	摘要内不得出现标题或姓名
美国神经病学学会 (AAN)	300 个单词（仅限正文）	必须包含五个小标题
美国胸科学会 (ATS)	400 个单词	建议使用小标题
美国心脏协会 (AHA)	2,500 个字符	建议使用小标题
美国临床肿瘤学会 (ASCO)	2,600 个字符（不含空格）	计数包含标题和表格
美国癌症研究协会 (AACR)	3,100 个字符（含空格）	不得有图表
美国血液学会 (ASH)	4,500 个字符（含空格）	结构化或非结构化均可

CHI 2027 限制在 150 个单词以内。ASH 允许 4,500 个字符，其写作体量大约是前者的四倍。此外，字符数的计算规则不尽相同：ASCO 不计空格但包含题目，而 AACR 计入空格且禁止插入表格。

步骤 2. 检查小标题是必须的还是仅作为建议

注意指南中的动词表述。许多优秀的摘要往往因为忽视这一技术细节而功亏一篑。

必须（Required）
美国神经病学学会 (AAN) 明确声明，要求所有作者将摘要正文组织在以下五个小标题下：OBJECTIVE（目的）、BACKGROUND（背景）、DESIGN/METHODS（设计/方法）、RESULTS（结果）和 CONCLUSIONS（结论）。病例报告是唯一的例外。

建议（Recommended）
美国心脏协会 (AHA) 表示，它建议使用清晰可辨的分区并列出了这些分区。美国胸科学会 (ATS) 建议包含 rationale（原理）、methods（方法）、results（结果）和 conclusions（结论）。而 ASH 则完全由作者自行决定。

如果规定了特定的小标题，请在摘要中按相同顺序使用一模一样的词汇，如果指南中是大写，你也应使用大写。评审人会快速扫视这些标题，任何改动过的小标题都会给评审人留下“未仔细阅读投稿规则”的印象。

步骤 3. 先写核心发现，而且要放在第一句

不要先写背景，先写你的主要发现。摘要中的其他所有内容都应该围绕这一核心发现展开，而不是层层铺垫最后才引出它。

通过对比可以很容易看出这种差异：

以研究背景开头	以研究发现开头
“学生流失是高等教育中一个日益严重的关注点，许多机构都探索了干预措施。”	“在一门入门课程的14个平行班中，每周进行低利害测试使课程完成率提高了6.6个百分点。”
适用于该领域的任何一篇摘要开头	只能作为你这篇论文的开头

步骤 4. 补充研究设计、样本和实际意义

接着写另外三句话，按此顺序排列，因为这是评审人最希望获取的信息顺序。

设计与样本

设计（Design）： 用一个分句说清研究类型。例如：随机、回顾性、定性、模拟研究。
样本与情境（Sample and setting）： 数量是多少、研究对象是什么、地点在哪、持续了多长时间。
精确度（Precision）： 提供效应量周围的置信区间，而不仅仅是效应值本身。

阐明实际意义的句子

这是大多数摘要容易遗漏、但评审委员会极为看重的一句话，因为会议主席考虑的是如何组合出吸引人的分会场，而不仅仅是单篇论文。它解答了一个核心问题：听众能从中得到什么？

“与会者将获得具体的测试日程、分析代码，以及导致我们损失一整个平行班数据的两个执行过程中的问题。”

相比之下，“我们将讨论对教学实践的启示”这类表述虽然承诺了相同的内容，但却空洞无物。

如果你的结果还没有完全出来怎么办？

报告你目前已有的发现，并说明哪些工作仍在进行中。评审委员会通常会接受阶段性的研究成果（work in progress），因为大多数摘要都是在会议召开前几个月提交的。他们不能接受的是，在一篇理应有研究结果的摘要中没有提及任何发现。

“对诊所层级人员配置预测因子的分析正在进行中，届时将进行汇报”是可以接受的。而“结果将在会议上讨论”则不可行，因为它没有向评审人传递任何实质性的可供讨论的信息。

步骤 5. 精简字数

按以下顺序进行，通常前三条就能帮你达到字数要求。

在删减结果之前，先精简背景部分。背景是唯一没有人特意来看的内容。
删掉所有放进同领域任何一篇摘要都毫无违和感的句子。
将方法描述转化为名词短语。例如，将“我们进行了一项试验，在此试验中参与者被分配到……”改为“在一项试验中，参与者被分配到……”。
保留数字，删掉修饰性形容词。
把第一句和最后一句放在一起读。如果它们表达的意思相同，删掉其中一句。

步骤 6. 粘贴前对照全文进行核对

摘要中出现的每一个数字，都应该在论文正文中原封不动地出现。这听起来理所当然，但在实际操作中往往并非如此：发表在《BMC Medical Research Methodology》上的一项研究发现，摘要与正文之间数字的中位数不一致率高达 39%。

措辞与数据同样重要。《Journal of Clinical Oncology》上的一项随机试验表明，300名临床医生在阅读癌症临床试验摘要时，阅读带有“文字润色/夸大（spin）”版本的人在10分制量表上对疗效的评估要比阅读去夸大版本的人高出 0.71 分。然而两者基于的是完全相同的数据。

高质量摘要示例

以下研究为本指南虚拟构建，仅作为格式参考模板。数据仅作示意，请勿引用。

218词（英文），采用 AAN 标题结构

Objective To test whether weekly low stakes quizzing improves course completion in large introductory lectures.‫Background Retrieval practice improves retention in laboratory settings, but evidence from full semester courses at scale is limited.‫Design/Methods Cluster randomized trial across 14 sections of an introductory biology course at one public university, spring to fall 2025. Sections were assigned to weekly online quizzing or to the existing syllabus. The primary outcome was course completion.‫Results Of 2,180 enrolled students, 1,094 were in quizzing sections. Completion was 88.2% in quizzing sections and 81.6% in control sections, a difference of 6.6 percentage points (95% CI 3.4 to 9.8). Final examination scores differed by 2.1 points on a 100 point scale (95% CI 0.4 to 3.8). Self reported study time did not differ.‫Conclusions Weekly quizzing improved completion without increasing reported study time. The effect on examination performance was small and should not be the main justification for adopting it. Attendees will leave with the quiz schedule, the analysis code, and the two implementation problems that cost us a full section.

这篇摘要之所以成功，有三个关键点：结果部分给出了置信区间而非单一方向；结论部分没有过度夸大考试成绩的提升效果；最后一句明确告诉评审委员会听众能在会场上得到什么。