초록(Abstract) vs 서론(Introduction): 각각에 들어갈 내용 (예시 포함)

둘 다 논문의 맨 앞에 위치합니다. 둘 다 문제, 목적, 그리고 대략적으로 무엇을 했는지 언급합니다. 그래서 사람들은 하나를 작성하고 문구를 조금 수정하여 다른 하나를 완성했다고 생각하곤 합니다.

하지만 두 섹션은 상반된 역할을 수행합니다. 이 가이드는 문장을 검증할 수 있는 의사 결정 표로 마무리되지만, 먼저 대부분의 경우를 해결하는 한 줄을 소개합니다.

<CTA title="반복 없이 둘 다 작성하기" description="Jenni는 출처를 알맞은 위치에 첨부하여 서론과 초록을 별개의 작업물로 초안을 작성할 수 있도록 도와줍니다." buttonLabel="Jenni 무료 체험하기" link="https://app.jenni.ai/register" />

초록(Abstract)과 서론(Introduction)의 차이점은 무엇인가요?

초록은 결과를 포함하여 논문 전체를 요약합니다. 서론은 왜 이 논문이 작성되어야 했는지를 논증하며, 결과가 나오기 전에 멈춥니다.

Walden University Writing Center도 같은 방식으로 설명합니다. 초록은 논문의 요약본이며, 서론처럼 독자의 흥미를 유발하거나 맥락을 제공하려 하지 않습니다.

서론에서 결과를 보고하는 것이 금지되는 이유

이것은 단순한 스타일 선호도가 아니라 명시된 규칙입니다. ICMJE 권장사항에 따르면 저자는 서론에서 직접적으로 관련이 있는 참고문헌만 인용해야 하며, 보고하려는 연구의 데이터나 결론을 포함해서는 안 됩니다.

따라서 초록은 결과를 밝혀야 합니다. 많은 독자가 초록만 읽기 때문입니다. 반면 서론은 결과를 감추어야 합니다. 서론의 역할은 독자가 답을 갈망하게 만드는 것이기 때문입니다.

각 섹션의 적절한 길이

초록은 엄격한 글자 수 제한이 있습니다. 대부분의 저널은 150단어에서 250단어 사이를 요구하며, 일부는 300단어, 학술대회의 경우 제한이 더 엄격합니다.

서론은 측정 방식이 다릅니다. PLOS ONE에 게재된 2020년 연구에서 The BMJ, JAMA, The Lancet, NEJM, PLOS Medicine의 단락 구조를 분석한 결과, 학술지 고유의 지침이 없는 경우 저자는 서론에 3개 단락, 연구 방법(methods)에 10개, 결과(results)에 9개, 토론(discussion)에 8개 단락을 사용해야 한다고 결론지었습니다. The BMJ는 직접적으로 3개 단락 이하로 제한할 것을 요청합니다.

<ProTip title="🧮 길이 확인:" description="서론의 단어 수를 세기 전에 단락 수를 먼저 확인하세요. 단락이 5개를 넘어가면 최소한 하나는 문헌 고찰(literature review)이나 토론(discussion)에 들어가야 할 내용을 다루고 있는 것입니다." />

초록은 할 수 없고 서론만 할 수 있는 것

서론은 주장을 펼칩니다. 표준적인 설명 모델은 John Swales의 CARS(Create A Research Space) 모델입니다.

• 영역 구축하기 (Establish a territory). 주제의 중요성을 보여주고 기존에 알려진 내용을 요약합니다.

• 틈새 확보하기 (Establish a niche). 공백, 모순, 또는 아직 해결되지 않은 의문을 지적합니다.

• 틈새 차지하기 (Occupy the niche). 연구의 목적을 밝히고, 연구를 소개하며, 해당하는 경우 구조를 미리 보여줍니다.

Manchester Academic Phrasebank에서도 동일한 순서를 설명합니다. 초록에는 이러한 논증을 펼칠 여유가 없습니다. 목적을 밝히고 바로 다음으로 넘어갑니다.

두 가지 방식으로 작성된 동일한 연구 예시

아래의 연구는 이 가이드를 위해 형식 모델로 고안된 가상의 예시입니다.

초록, 158단어

주 4일제를 채택하는 학구(districts)들은 흔히 직원 유지를 이유로 들지만, 학생 등교율에 미치는 영향은 첫해 이후로 추적되는 경우가 드뭅니다. 본 연구는 2018년에서 2023년 사이에 주 4일제로 전환한 34개 농촌 학구의 일일 등교율을 그렇지 않은 34개 유사 학구와 비교하여 분석했습니다. 96,400명 학생의 등교 기록을 이중차분법(difference-in-differences) 설계로 분석했습니다. 평균 일일 등교율은 도입 후 첫해에 1.4%포인트 상승했으나(95% 신뢰구간 0.9 ~ 1.9), 3년 차에 접어들면서 도입 전 수준으로 하락했습니다. 초기 상승 효과는 중학교 학년과 이전에 만성 결석을 하던 학생들에게 집중되었습니다. 교사 결원율은 제도를 도입한 학구에서 감소하여 전체 기간 동안 낮게 유지되었습니다. 이러한 결과는 등교율 향상 혜택은 실재하지만 일시적인 반면 인력 채용 혜택은 지속된다는 점을 시사하며, 첫해 데이터를 기준으로 정책을 평가하는 학구들은 그 효과를 과대평가하게 될 것임을 보여줍니다.

서론, 3개 단락으로 구성된 190단어

현재 미국의 850개 이상의 학구가 주 4일제를 운영하고 있으며, 그 수는 2015년 이후 매년 증가해 왔습니다. 이 일정을 도입하는 학구들은 대개 두 가지 이유를 제시합니다. 교통비 및 공공요금 절감, 그리고 농촌 노동 시장에서 교사 자리를 채우는 데 따르는 어려움입니다. 초기 평가에서는 등교율 개선과 학업 성취도의 안정이 보고되었으며, 이러한 결과는 교육위원회 수준의 결정에서 널리 인용되어 왔습니다.

그러나 이러한 증거의 거의 대부분은 도입 후 단 1년 동안만을 다루고 있습니다. 단지 시간표가 바뀌었기 때문에 등교율이 일시적으로 상승할 수 있으며, 학교 일정 조정에서의 이러한 신기 효과(novelty effects)는 잘 입증되어 있습니다. 학구를 3년 이상 추적한 연구는 드물며, 존재하는 소수의 연구조차 도입 동기가 되었던 인력 채용 효과와 등교율 효과를 구분하여 분석하지 않고 있습니다.

본 연구는 이러한 공백을 메우고자 합니다. 34개 도입 학구와 34개 매칭 비교 학구의 일일 등교 기록을 활용하여, 첫해에 관찰된 등교율 상승 효과가 지속되는지, 그리고 학년 수준과 학생 집단 전반에 고르게 분포하는지 질문을 던집니다. 또한 교사 결원율도 같은 기간 동안 추적하여 두 가지 효과를 독립적으로 평가할 수 있도록 합니다.

서론은 무엇을 발견했는지 절대 말하지 않습니다. 초록은 도입부의 한 문장 외에는 왜 이 연구에 관심을 가져야 하는지 길게 설명하지 않습니다.

의사 결정 표

작성 중인 문장을 이 표에 대조해 보면 명확히 정리됩니다.

<ProTip title="🪞 누출 테스트:" description="서론을 읽고 낯선 사람이 내가 무엇을 발견했는지 알아맞힐 수 있는지 자문해 보세요. 알아맞힐 수 있다면, 결과가 결과가 들어가지 않아야 할 섹션으로 누출된 것입니다." />

어느 쪽을 먼저 쓰고, 어느 쪽을 두 번 쓸 것인가

서론은 초기에 작성하세요

서론을 쓰다 보면 연구의 공백을 명확히 정의하게 되는데, 이는 초안 작성 시 얻을 수 있는 가장 유용한 성과입니다. 마지막에 가서 수정되더라도 괜찮습니다.

초록은 마지막에 작성하세요

University of Wisconsin Madison Writing Center는 전체 논문의 초안이 완료되어 무엇을 요약하는지 정확히 알 때까지 기다리라고 조언합니다. 처음에 작성된 초록은 실제 연구 결과가 아니라 '의도했던' 연구를 묘사하게 되기 때문입니다.

마지막으로 서론을 다시 수정하세요

세 번째 단계는 사람들이 흔히 생략하는 부분이며, 두 섹션이 조화를 이루는 지점입니다. 다음 세 가지를 확인하세요.

• 내가 주장한 연구 공백이 도출해 낸 발견과 여전히 일치하나요?

• 마지막 단락에 연구 결과가 슬쩍 기어들어 가지는 않았나요?

• 목적을 밝히는 문장이 초록에서 사용한 용어와 동일한가요?

완성된 논문을 바탕으로 초록 작성을 시작할 때, 자신의 출처를 바탕으로 초안을 작성하면 요약이 논문의 실제 내용과 밀접하게 연결되도록 유지할 수 있습니다.

<ProTip title="🗂️ 작업 순서:" description="서론을 먼저 쓰고, 초록을 마지막에 쓴 다음, 서론을 다시 확인하세요. 세 번째 단계는 내가 주장한 연구 공백을 실제로 도출한 연구 결과와 일치시키는 과정입니다." />

문장을 서로 공유할 수 있는지 여부

그렇게 하지 않는 것이 좋습니다. 서론의 문장을 초록으로 복사해 오면, 결과가 들어가야 할 공간에 배경 지식을 가져오게 됩니다. 반대로 복사하면 독자를 결과로 안내하기 위해 설계된 섹션에 결과를 덜컥 떨어뜨리게 됩니다.

ICMJE는 많은 전자 데이터베이스에서 초록이 논문의 유일하게 색인되는 실질적인 부분이자 많은 독자가 읽는 유일한 부분이라는 점을 지적합니다. 즉, 중복된 배경 지식은 공간이 가장 부족한 곳에 불필요한 내용을 반복하는 셈입니다.

<ProTip title="📚 인용문:" description="초록에 인용이 포함되어 있다면 유지하기 전에 투고 규정을 확인하세요. 많은 저널이 초록 내 인용을 전면 금지하고 있으며, 허용하는 경우에도 대개 저자와 연도만 표기하도록 요구합니다." />

두 개의 시작, 두 개의 역할

초록은 "그들이 무엇을 발견했는가"에 답합니다. 서론은 "왜 이 연구를 해야 했는가"에 답합니다. 이 둘을 분리해 두면 아무런 노력 없이도 두 섹션이 서로 다르게 작성됩니다. 만약 어떤 문장이 이 두 가지 질문에 명확하게 답하지 못한다면, 그 문장은 아마 토론(discussion) 섹션에 속할 것입니다.

<CTA title="출처를 첨부하여 논문 앞부분 초안 작성하기" description="한곳에서 아웃라인을 잡고, 초안을 쓰고, 인용을 추가하세요. 서론은 논리를 펼치고 초록은 실제로 발견한 내용을 보고할 수 있도록 해줍니다." buttonLabel="내 초록 작성 시작하기" link="https://jenni.ai/conference-abstract-writer" />

각 섹션에 대한 자세한 내용은 학술 논문 서론 작성 가이드 및 학술대회 초록 작성법, 또는 9가지 초록 작성 예시를 참조하세요. 초안이 완료되면, 검토 프로세스를 통해 두 섹션 사이에서 어긋난 주장을 바로잡을 수 있습니다.