QuillBot（クイルボット）レビュー (2026年)：学術論文・テキストにおけるパラフレーズツールの実力

臨床結果の文を書き換える際、QuillBotは「高投与量で87パーセント（87 percent at the higher dose）」という表現をそのまま維持してくれるのでしょうか？「Fluency（流暢）」モードにおいて、そのParaphraser（言い換えツール）は維持し、さらにCitation Generator（文献引用生成ツール）はタイトルだけでNEJM（ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン）治験用のAPA第7版エントリーを構築しました。

他の2つのツールは、その文に対してそれほど注意深くありませんでした。Grammar Checker（文法チェッカー）のカードは文から主動詞を取り除いてしまい、Summarizer（要約ツール）は87パーセントが該当する投与量を削ってしまいました。QuillBotは、後で各数値を情報源と突き合わせて確認する限り、言い換えや参考文献リストの作成に適しています。

<CTA title="承認する前に編集による変更点を確認" description="「流暢さを向上」機能が文を書き換え、すべての変更箇所をマークし、その理由を説明してから、テキストを置き換えます。" buttonLabel="Jenniを無料で試す" link="https://app.jenni.ai/register" />

要約（TLDR）

大学院生の執筆においてQuillBotができること

Learneo, Inc.の事業であるQuillBotは、それぞれが独立したページにあり、サイドバーメニューにリストされている一連の執筆ツール群です。論文執筆用に構築されたものは以下の通りです：

• Paraphraser（言い換えツール） - 貼り付けられたテキストを選択したモードで書き換えます。類義語スライダー（Synonyms slider）を使用して、語彙をどの程度変更するかを設定できます。

• Grammar Checker（文法チェッカー） - 現在は文書エディターとなっており、執筆アシスタントパネル、4つの執筆スコア、「改善（Improve）」、「書き換え（Rewrite）」、「執筆を続ける（Continue writing）」、「AIに質問（Ask AI）」のボタンが備わっています。

• Summarizer（要約ツール） - 段落、箇条書き、カスタムモードがあり、長さのスライダーで「短い」から「長い」まで調整できます。

• Citation Generator（文献引用生成ツール） - タイトル、URL、DOI、ISBN、またはキーワードで検索し、「1,000以上の異なるスタイル」でフォーマットします。

• AI Chat - ベータ版と表示されているチャットで、ウェブ検索、言い換え、要約、翻訳、画像の生成ツールを備えています。

ブラウザ外では、QuillBotはWordのアドインを提供しており、そのサイトにはブラウザ拡張機能やデスクトップ・モバイルアプリも掲載されています。

どのような人がQuillBotを使うべきか？

修士課程や博士課程の学生にとって、QuillBotは言い換えツールおよび参考文献のフォーマッターとして役立ちます。言葉遣いを変える必要があり、数値的なデータが絡まない背景の段落に適しています。

また、各情報源のタイトルがすでに判明している参考文献リストの作成にも適しています。結果や方法のセクションを起草する場所としては適していません。ここでテストした5つのツールのうち3つが、治験の文を変更したか、あるいは不適切に文献を引用したためです。

テストの実施方法

1つの段落を5つのQuillBotツールに通しました。特に断りのない限り、各ツールはデフォルト設定のままとしました。

• 段落 - CRISPRのデリバリービークルとしての脂質ナノ粒子に関する201語の文章。これらの比較のために作成されたもので、各ツールで全体または一部が使用されました。

• あらかじめ埋め込まれた誤り - 主述の一致の誤り（"There is a lot of things that still needs"）と、重ねられたぼかし表現（"could perhaps maybe"）。また、「E mediated」、「LNP delivered」、「long term」、「off target」の4つの複合形容詞にハイフンが抜けています。

• 保護すべき事実 - 高投与量における血清トランスサイレチンの平均87パーセント減少（Gillmore et al., NEJM 2021）。PubMedのアブストラクトでは、体重1kgあたり0.1mgで52パーセント、0.3mgで87パーセントとされています。

• 記録 - セッション中に、カウント、所要時間、および引用されたすべての出力が画面からコピーされました。

5つのツールと1つの段落

Paraphraser：「Fluency（流暢）」モードは結果を完全に維持

Paraphraser - テストでは、段落の中央の3つの文（96語）を使用しました。これには治験結果、不自然な文、およびぼかし表現が含まれます。テストは「Fluency」と、デフォルトモードである「Standard（標準）」で実行されました。各実行とも、クリックから9〜12秒後に出力が出されました。

「Fluency」は治験の文を完全に維持しました："The first in-human systemic trial of LNP-delivered CRISPR therapy found an 87 percent mean reduction in serum transthyretin at the higher dose after a single infusion." また、「LNP-delivered」にハイフンも追加されました。

「Fluency」モードのParaphraser：3つの文の書き換え。「mean（平均）」、「87 percent（87パーセント）」、「higher dose（高投与量）」が維持されています。

「Fluency」は不自然な文を35語で修正し、「However, many questions remain to be answered」で開始しました。ぼかし表現は「It is possible that」を残し、「main」を「primary」に変更しました："It is possible that ionizable lipid chemistry is the primary mechanism for extrahepatic targeting, but this has yet to be demonstrated conclusively."

「Standard」は不自然な文を43語から34語に短縮しました：

"However, there are still many unanswered questions, such as how the particles behave outside the liver, whether repeated dosing triggers an immune response, and what the long-term editing results look like at off-target sites."

そのぼかし表現から「perhaps maybe」が消え、法廷劇のような表現が加わりました："Although it hasn't been proven beyond a reasonable doubt, ionizable lipid chemistry may be the primary lever for extrahepatic targeting." 「Beyond reasonable doubt（合理的な疑いを超えて）」は刑事訴訟における立証基準であり、「hasn't」はフォーマルな文における短縮形です。

モードバーとその「More」メニューには、「Formal（フォーマル）」や「Academic（アカデミック）」から「Custom（カスタム）」まで、さらに8つのモードがあり、テストではそのうち2つを実行しました。

<ProTip title="⚖️ ぼかし表現もよく読むこと：" description="書き換えられた文章内のすべての数値とぼかし表現を、採用する前に原文と突き合わせて確認してください。「Standard」モードは「決定的な証明はされていない」を法廷の立証基準に変えてしまいました。" />

Grammar Checker：12箇所の修正、うち1箇所は文を破綻させるもの

Grammar Checker - 段落全体を文書エディターに入力したところ、201語とカウントされ、言語は英語（オーストラリア）として検出されました。タイピングが止まってから8〜27秒の間に、執筆アシスタントは12の文法修正提案と「すべて承諾（Accept all）」ボタンを表示しました。

スコアは、文法 85、流暢さ 49、明瞭さ 57、エンゲージメント 93で、「平均（Average）」と評価され、少なくとも80以上のスコアを目指すよう勧めるメモが表示されました。12の提案カードのほとんどは正しかったです：

• 主述の一致 - 「There is」から「There are」へ、そして「needs」から「need」へ。

• ハイフン - E-mediated、long-term、off-target。

• 句読点 - 「circulation」の後のカンマ・スプライス（カンマによる文の接続）はセミコロンになり、「though」と「for example」にはカンマが追加されました。

• ぼかし表現 - 「maybe」が削除されましたが、「could perhaps be」が残り、依然としてぼかし表現が2つ並んでいます。

12枚中3枚目のカードが誤っていました。言葉の追加を提案し、「LNP delivered CRISPR therapy reported」を「therapy and reported」に変えてしまい、その結果できた文には主動詞がなくなってしまいました。

本当の誤りは「LNP-delivered」のハイフン抜けですが、どのカードもそれを指摘しませんでした。

Grammar Checker、12枚中3枚目のカード：「therapy reported」を「therapy and reported」に変更する語の追加を提案しています。

さらに2つのカードが、検出された英語（オーストラリア）に従いました：「percent」から「per cent」へ、そして「ionizable」から「ionisable」へ。言語メニューは単語数の横にあるため、チェックの前にバリエーションを設定できます。

「すべて承諾（Accept all）」を適用すると、不具合のあるカードを含め、12枚のカードすべてが適用されました。その結果、主動詞のない文があるにもかかわらず、スコアは文法 100、流暢さ 88、明瞭さ 82、エンゲージメント 94となり、「優秀（Excellent）」と評価されました。

<ProTip title="🛑 カードは1枚ずつ確認する：" description="専門的な段落では「すべて承諾」をスキップしてください。一括で適用された1つの間違ったカードが、結果を説明する文から主動詞を削除してしまいましたが、スコアは上がってしまいました。" />

Summarizer：104語に要約、そして投与量が消失

Summarizer - 「Paragraph（段落）」モードで、長さスライダーをページのデフォルト位置にしたところ、約2.5秒で201語が6文、104語に要約されました。結果の下には、エクスポート（Export）アイコンと言い換え要約（Paraphrase Summary）ボタンがあります。

治験の文は、"The first systemic trial showed an 87% reduction in serum transthyretin after one infusion." となりました。「Mean（平均）」と「at the higher dose（高投与量において）」が消えてしまったため、87パーセントが治験全体の全体的な結果であるかのように読めてしまいます。アブストラクトでは、低投与量での減少率は52パーセントとされています。

Summarizerの「Paragraph」モード：入力された治験の文と、投与量を省いてしまった要約文。

2つの主張も変更されました。「Could perhaps maybe be the main lever（おそらく主要な手段になり得るかもしれない）」は "Further research into ionizable lipid chemistry may enhance extrahepatic targeting"（イオン化脂質化学のさらなる研究が肝外標的化を強化する可能性がある）になり、「a mature platform（成熟したプラットフォーム）」は「proven for hepatic gene editing（肝遺伝子編集で実証済み）」へと誇張されました。

<ProTip title="✂️ 修飾語に注意する：" description="要約では、まず前提条件が削られます。数値が特定の投与量、特定のグループ、または特定の時点に適用されるものである場合は、その条件を書き戻してください。" />

Citation Generator：タイトルから正しい論文を特定

Citation Generator - ページはAPA第7版で開きます。治験のタイトルを入力すると20件の結果が返され、2021年のNEJMの論文が最初に、同じタイトルを持つ2022年の転載版が2番目に表示されました。

各結果の行には、タイトル、情報源のタイプ、出版年、および著者らの姓が表示されます。ジャーナル名や引用数は表示されないため、出版年と姓だけが、元の論文と転載版を区別する唯一の手がかりとなります。

1クリックで、最初のリザルトが参考文献リストのエントリーに変換されました：

著者リストは、21人以上の著者に関するAPA第7版の形式（19名の名前、省略記号、そして最後の著者）に従っています。ジャーナル、巻、号、ページ数、およびDOIはすべて正確です。

ただし、2つの詳細が不正確でした。タイトルの表記が、原文の「CRISPR-Cas9」ではなく「CRISPR-CAS9」になっており、また「Täubel」のウムラウトが消えていました。

Citation Generator：NEJMの治験エントリー。19名の著者、省略記号、最後の著者が表示されています。

この情報源に関する「Suggestions（提案）」タブには、"All good! We've identified no suggestions to improve or clarify your citation."（すべて良好です！ 引用を改善または明確にするための提案は見つかりませんでした。）と表示されました。リストメニューには「Wordにエクスポート（Export to Word）」と「クリップボードにコピー（Copy to clipboard）」があり、本文中での引用形式は (Gillmore et al., 2021) となります。

<ProTip title="📚 DOIを開いて確認する：" description="生成された参考文献を貼り付ける前に、DOIを開いて著者の名前、アクセント記号、遺伝子名が論文と一致しているか確認してください。大文字表記やダイアクリティカルマーク（発音区別符号）は、エントリーで誤りが生じやすい部分です。" />

AI Chat：ジャーナルの主張の代わりにプレスリリースを引用

AI Chat - Web検索を有効にした状態で、チャットに対し、治験の文の情報源を見つけ、そのAPA第7版の参考文献を出力するよう求めました。19秒以内に回答が返されました。

しかし、NEJMの論文ではなく、2021年6月26日付けのRegeneron（リジェネロン）社のプレスリリースが情報源として指定されました。数値と投与量（0.3 mg/kgで87パーセント）は正しかったものの、作成された参考文献はプレスリリース用のものであり、DOIは含まれていませんでした。

QuillBotが誤りやすい箇所

5つのツール全体で見られた誤り：

• Paraphraser（Standardモード） - 「決定的に証明されていない」を、刑事訴訟の立証基準である「合理的な疑いを超えて（beyond a reasonable doubt）」に変えてしまいました。

• Grammar Checker - 「therapy and」という誤った修正を提案し、「すべて承諾」を適用した結果、文法スコア100の下で主動詞のない文が残されました。

• Summarizer - 87パーセントが該当する投与量を削ってしまいました。

• AI Chat - 学術論文が存在するにもかかわらず、プレスリリースを引用しました。

• Citation Generator - 正しい論文と正しい著者形式を検出したものの、2つのタイピングミスがあり、「Suggestions」タブは何も検出できませんでした。

これらはどれも、QuillBotが学術的な作業にまったく使えないということを意味するものではありません。ただ、結果や方法を説明する文に対するQuillBotの出力は、すべて原文と行ごとに照らし合わせて手動で確認する必要があるということを示しています。

QuillBotの料金

QuillBot自体のページに記載されている、米ドル建ての標準価格です。各プランの説明はQuillBotの表現を使用しています。

2026年10月時点の料金。情報源：quillbot.com/premium および QuillBotのプレミアム料金ページ。

プレミアムプランは、3ヶ月ごとに39.95ドルで請求される設定も可能です。年払いにすると月額換算で8.33ドルとなり、これはプレミアムプランのページに表示されている数値です。

QuillBotとJenniおよびGrammarlyの比較

Jenni - カーソルの位置に引用を挿入すると、テキストの下に参考文献リストが自動で構築される執筆エディター。同じ不自然な文に対して、Jenniの「Improve fluency（流暢さを向上）」機能は、4秒で28語の書き換え案を提示し、テキストを置き換える前に何がどのように変更されたかを示しました。

さらに、Jenniは、今回テストしたQuillBotのツールにはない2つの機能もカバーしています。それは、情報源のない主張に対する「主張の信頼性（Claim confidence）」評価を含む5つの検証ツール（Reviews）、およびライブの引用フィールドを維持したWord形式や.bibファイルを伴うLaTeX形式への文書全体のエクスポート（export）です。

Grammarly - 同じ段落で、Grammarlyは「LNP delivered」にハイフンが必要であると指摘しました。これはQuillBotが「and」を追加しようとして誤った箇所です。詳細な直接の比較は、QuillBot vs Grammarlyに掲載されています。

同じテスト用の段落は、過去のツールレビューにおいて、ChatGPT、Claude、およびPaperpalでもテストされています。

論文執筆にQuillBotは使う価値があるか？

背景を説明する段落の言い換えや、既知のタイトルから参考文献エントリーを作成するためであれば、価値は十分にあります。その際は「Fluency」モードを使用し、すべての数値は手動で確認してください。生成されたエントリーは再確認が必要であるため、各情報源のDOIは手元に控えておきましょう。

<CTA title="カーソル位置で治験を引用し、参考文献も自動生成" description="エディター内から論文を検索して引用を挿入。執筆を進めるにつれて参考文献リストが自動で作成されます。" buttonLabel="無料で執筆を開始する" link="https://app.jenni.ai/register" />

結果を扱う章については、引用やその参考文献、そして主張のチェックが1つのドキュメント内で完結するJenniで論文を起草するのがよいでしょう。そして、たまに表現を変えたい特定の文に対してのみQuillBotを取り入れるのが効果的です。