Ergebnisteil einer wissenschaftlichen Arbeit: Was hineingehört

Der Ergebnisteil sieht eigentlich nach dem einfachsten Teil aus. Sie haben die Daten, fügen die Tabellen ein und beschreiben, was passiert ist. Doch dann fragt ein Gutachter, warum die Prozentsätze keine Nenner haben und warum ein von Ihnen gemessenes Ergebnis überhaupt nicht auftaucht.

Fünf Fehler und jeweils die passende Lösung darunter. Alle Beispiele wurden für diesen Leitfaden als Modelle erfunden.

<CTA title="Zahlen in Tabelle und Text konsistent halten" description="Entwerfen Sie Ihre Ergebnisse mit Ihren Quellen und Notizen im selben Arbeitsbereich, damit die Zahlen im Text mit denen in den Tabellen übereinstimmen." buttonLabel="Jenni kostenlos testen" link="https://app.jenni.ai/register" />

Was gehört in den Ergebnisteil einer Forschungsarbeit?

Die Berichterstattung über Ihre Erkenntnisse in logischer Reihenfolge, ohne Interpretation. „Die Wiederaufnahmerate sank um 8,1 Prozentpunkte“ ist ein Ergebnis. „Dies zeigt, dass die Überprüfung durch den Apotheker wirkt“ ist eine Diskussion.

Die ICMJE-Empfehlungen fordern Ergebnisse in logischer Reihenfolge, wobei die wichtigsten Befunde zuerst genannt werden sollten, und warnen davor, sich ausschließlich auf statistische Signifikanztests zu verlassen, da diese weder die Effektstärke noch die Präzision vermitteln.

Fehler 1. Der Prozentsatz ohne Nenner

Was geschrieben wird: Die Interventionsgruppe zeigte eine niedrigere Wiederaufnahmerate als die Kontrollgruppe (22,4 % vs. 30,5 %).

Wie es heißen sollte: Eine Wiederaufnahme erfolgte bei 91 von 406 Patienten (22,4 %) in der Interventionsgruppe und bei 124 von 406 (30,5 %) in der Kontrollgruppe, was einer Risikodifferenz von 8,1 Prozentpunkten entspricht (95%-KI 2,1 bis 14,1; p = ,008).

Das ICMJE fordert numerische Ergebnisse nicht nur als abgeleitete Werte wie Prozentsätze, sondern auch als absolute Zahlen, aus denen die abgeleiteten Werte berechnet wurden. Ein Leser kann 22,4 % nicht beurteilen, ohne zu wissen, ob es sich um 91 Personen oder um 9 handelt.

Fehler 2. Der p-Wert, der die ganze Arbeit macht

Ein p-Wert sagt nichts darüber aus, wie groß der Effekt ist oder wie präzise Sie ihn geschätzt haben. Die Stellungnahme der American Statistical Association aus dem Jahr 2016 stellt sechs Prinzipien auf, von denen drei hier von Bedeutung sind: p-Werte messen nicht die Wahrscheinlichkeit, dass die Hypothese wahr ist; Schlussfolgerungen sollten nicht darauf beruhen, ob ein p-Wert einen Schwellenwert überschreitet; und ein p-Wert misst nicht die Größe eines Effekts.

Berichten Sie den Schätzwert, dann sein Intervall, dann den p-Wert. In dieser Reihenfolge, weil das Intervall das enthält, was ein Leser wissen muss.

Purdue OWL fasst die beiden Regeln hinter dem Großteil dieser Tabelle zusammen: Berichten Sie exakte p-Werte auf zwei oder drei Dezimalstellen genau und verwenden Sie eine führende Null nur dann, wenn die Statistik den Wert 1 überschreiten kann.

<ProTip title="🔢 Präzision:" description="Berichten Sie niemals p = ,000. Software gibt dies aus, wenn der Wert kleiner als die Anzeige-Präzision ist, und es stellt eine Unwahrheit dar. Schreiben Sie stattdessen: p ist kleiner als ,001." />

Fehler 3. Das Ergebnis, das klammheimlich verschwand

Nur die Ergebnisse zu berichten, die Signifikanz erreicht haben, ist eine selektive Berichterstattung, und Gutachter überprüfen zunehmend das Protokoll oder die Registrierung, um zu sehen, was weggelassen wurde.

Nennen Sie jedes gemessene Ergebnis in der Reihenfolge, in der Sie es im Voraus festgelegt haben, und kennzeichnen Sie Post-hoc-Analysen als solche. CONSORT fordert ausdrücklich die Angabe aller anderen durchgeführten Analysen, einschließlich Subgruppen- und Sensitivitätsanalysen, unter Unterscheidung zwischen vorab festgelegten und Post-hoc-Analysen.

Fehler 4. Der Absatz, der Tabelle 1 nacherzählt

Das ICMJE bittet Autoren, nicht alle Daten der Tabellen im Text zu wiederholen, sondern nur die wichtigsten Beobachtungen hervorzuheben oder zusammenzufassen. Ein Absatz, der jedes einzelne Basismerkmal auflistet, ist der häufigste Grund dafür, dass ein Ergebnisteil doppelt so lang wird wie nötig.

Verweisen Sie stattdessen auf die Tabelle. „Die vollständigen Basismerkmale sind in Tabelle 1 aufgeführt“ ist ein vollständiger Satz und erledigt die ganze Aufgabe.

Tabelle, Abbildung oder Text?

Die European Association of Science Editors liefert die klarste Regel: Tabellen, wenn es auf genaue Zahlenwerte ankommt; Abbildungen, um Vergleiche oder Trends zu zeigen; und niemals dieselben Daten in beiden Darstellungsformen.

• Tabelle, wenn ein Leser einen bestimmten Wert nachschlagen möchte oder wenn viele Variablen gleichzeitig dargestellt werden.

• Abbildung, wenn der Verlauf oder die Form wichtiger ist als der genaue Einzelwert.

• Text, wenn es sich um drei oder weniger Zahlen handelt. Eine Tabelle mit zwei Zeilen ist meist nur ein verkleideter Satz.

Fehler 5. Das verb, das interpretiert

Interpretierend: ...was einen klaren Vorteil der Überprüfung durch den Apotheker zeigt. Auch die Notaufnahme-Besuche entwickelten sich in eine günstige Richtung.

Berichtend: Die Besuche in der Notaufnahme unterschieden sich nicht zwischen den Gruppen (18,2 % vs. 20,4 %, Risikodifferenz 2,2 Prozentpunkte, 95%-KI -2,6 bis 7,0).

In der ersten Version sind zwei Dinge schiefgelaufen. „Zeigen“ ist ein Verb für den Diskussionsteil. Und „entwickelten sich in eine günstige Richtung“ beschreibt ein Ergebnis, das gar nicht eingetreten ist – die wohl häufigste Form von Schönfärberei (Spin) in einem Ergebnisteil.

<ProTip title="📊 Berichterstattung:" description="Kreisen Sie jedes Verb in Ihrem Ergebnisteil ein. Wenn Verben wie 'zeigt', 'beweist', 'bestätigt' oder 'legt nahe' darunter sind, verschieben Sie diesen Satz in die Diskussion und ersetzen Sie ihn durch die Zahl, die er verborgen hat." />

Wie oft veröffentlichte Ergebnisse Fehler enthalten

Eine Studie in Behavior Research Methods führte eine automatisierte Überprüfung von Psychologie-Artikeln aus drei Jahrzehnten durch. Von 30.717 Artikeln mit 258.105 p-Werten enthielt die Hälfte der Arbeiten, die Signifikanztests verwendeten, mindestens einen p-Wert, der nicht mit der eigenen Teststatistik und den Freiheitsgraden übereinstimmte. Jede achte Arbeit enthielt einen grob inkonsistenten Wert, der die Schlussfolgerung beeinflusst haben könnte.

Hierbei handelt es sich nicht um Betrug. Es sind Übertragungsfehler und Zahlen, die an einer Stelle aktualisiert wurden, an einer anderen jedoch nicht – was bedeutet, dass sie in wenigen Minuten aufgespürt werden können.

<ProTip title="🧮 Überprüfen Sie die Zahlen:" description="Vergleichen Sie Ihre Ergebnisse Zeile für Zeile mit Ihrer Ausgabedatei und nicht aus dem Gedächtnis. Fast jede dieser Inkonsistenzen begann als Kopierfehler." />

Ergebnisse entwerfen mit Jenni

Beschreiben Sie den Abschnitt im Prompt. Nennen Sie die Studie und geben Sie an, dass Sie Effektstärken mit Intervallen wünschen, damit die Berichterstattungskonvention von Anfang an festgelegt ist.

Legen Sie den Zitierstil fest. Die statistischen Formatierungskonventionen passen sich dem Stil an.

Generieren Sie die Struktur. Nutzen Sie die Standard-IMRaD-Überschriften, damit die Ergebnisse in ihrem eigenen Abschnitt stehen und Interpretationen an anderer Stelle Platz finden.

Entwerfen Sie dann Ergebnis für Ergebnis: das primäre zuerst, die sekundären in der von Ihnen vorab festgelegten Reihenfolge, Subgruppen klar gekennzeichnet. Nutzen Sie „Proofread“ für Formatierungsfehler in den Statistiken und „Claim Confidence“ für Sätze, in denen aus der Berichterstattung eine Argumentation wurde. Beide Funktionen befinden sich in der Review-Phase.

Der Konsistenz-Check

Fünfzehn Minuten, die alle fünf Fehler aufdecken.

• Jeder Prozentsatz im Text hat seinen Nenner direkt daneben.

• Jeder Effekt hat ein Intervall, auch die Null-Effekte.

• Jedes in Ihren Methoden genannte Ergebnis taucht irgendwo in Ihren Ergebnissen auf.

• Kein Absatz wiederholt eine Tabelle, auf die Sie bereits verwiesen haben.

• Kein Verb in diesem Abschnitt interpretiert.

• Jede Zahl im Text stimmt mit der Tabelle überein, aus der sie stammt.

<ProTip title="🚦 Reihenfolge:" description="Schreiben Sie die Ergebnisse in der Reihenfolge, in der Ihre Methoden die Endpunkte eingeführt haben. Wenn ein Leser nach dem primären Endpunkt suchen muss, ist die Reihenfolge falsch, egal wie interessant die anderen Befunde sind." />

Lassen Sie die Zahlen sprechen

Ein guter Ergebnisteil ist absichtlich der am wenigsten überzeugende Teil Ihrer Arbeit. Sie berichten sachlich, was passiert ist, und zwar in der Reihenfolge, in der Sie es angekündigt haben, mit so viel Präzision, dass ein aufmerksamer Leser Ihrer Diskussion widersprechen und dennoch Ihren Daten vertrauen kann. Genau diese Zurückhaltung macht die Diskussion glaubwürdig, wenn sie an der Reihe ist.

<CTA title="Prüfen Sie die Berichterstattung, bevor es ein Gutachter tut" description="Lassen Sie 'Proofread' und 'Claim Confidence' über Ihren Entwurf laufen, um Sätze abzufangen, in denen aus der Berichterstattung eine Argumentation wurde." buttonLabel="Meinen Entwurf bewerten" link="https://jenni.ai/cfp-review" />

Für den darauffolgenden Abschnitt lesen Sie unseren Leitfaden zum Diskussionsteil einer Forschungsarbeit und für die Zusammenfassung des Ganzen unseren Artikel über das Schreiben eines Konferenz-Abstracts. Wenn sich die Arbeit noch im Aufbau befindet, hält das Schreiben direkt anhand Ihrer Quellen die Zahlen nah an ihrem Ursprung.