Jenni AI 对比 ChatGPT：哪一个能为您的草稿引入正确的论文？

一个文献链接失效了。ChatGPT 准确指出了一篇关于脂质纳米颗粒声明的正确论文，但附带的 DOI 却打开了另一项完全不同的研究。而正确的记录，正是二十分钟前输入任何搜索内容之前，Jenni 已经在屏幕上呈现的那篇。

这一个插曲就完整体现了这两个工具之间的全部争议。ChatGPT 是非常优秀的文章段落阅读者。而 Jenni 则是一个让段落变成论文的平台，并在撰写过程中为您附上文献来源。

2026年9月16日，同一段 201 字的段落在这两个工具中进行了测试，共执行了四项任务：修改不通顺的句子、引用可核实的声明、检查论点、导出文件。测试中 Jenni 使用的是 Plus 版本；ChatGPT 运行的是 GPT-5.6 Luna。

<CTA title="在文献视野内进行写作" description="无需离开编辑器即可查找论文、引用并构建参考文献列表，然后导出为 Word 或 LaTeX" buttonLabel="免费试用 Jenni" link="https://cn.app.jenni.ai/register" />

简而言之（TLDR）：Jenni 还是 ChatGPT？

如果是需要将段落扩展为论文，选择 Jenni：在输入搜索词之前，该临床试验就已出现在其引用推荐列表中，只需一键即可同时归档引用和格式化的参考文献。如果是为了对段落论点进行辩证，选择 ChatGPT：它提供了其他工具无法企及的逐条声明批判，不过在其提供的八个参考文献中，有三个需要先进行修正。

测试是如何进行的

专为测试撰写的一个段落，直接复制到这两个工具中：

• 测试段落 - 201 个字，关于脂质纳米颗粒作为 CRISPR 递送载体的内容。

• 设置的两个错误 - 一个句子的开头是主谓不一致的 "There is a lot of things that still needs"，以及一个三重堆叠的冗余词 "could perhaps maybe"。

• 一个可核实的声明 - 在较高剂量下血清甲状腺素转运蛋白平均下降 87%，这对应的是 Gillmore et al., NEJM 2021 的研究。

• 相同条件 - 未上传任何文件，按相同顺序执行四项任务，Jenni 使用 Plus 版本，ChatGPT 使用 GPT-5.6 Luna 版本，在同一天均使用 Chrome 浏览器进行。

• 一个限制 - 文件导出任务在弹出导出对话框时停止。两个工具均未下载实际文件。

任务逐项对比

1. 修改不通顺的句子

ChatGPT - 提示词为测试段落加上一条指令：“修改以 'There is a lot of things' 开头的不通顺句子，且仅修改该句子。向我准确展示你修改了什么。” 回复将新句子放在一个卡片中，并在其下方列出了修改的地方。

"Several things still need to be worked out, though, including how the particles behave outside the liver, whether repeat dosing causes an immune response, and what the long-term editing outcomes look like at off-target sites."

卡片下方列出了四组修改前后的对比：开头从句、将 "for example" 改为 "including"，以及两处连字符。正如要求的那样，它只动了那个句子，且列表非常便于与原文核对。

ChatGPT (GPT-5.6 Luna)：在独立的卡片中显示修改后的句子，下方列出了四组修改前后对比。

Jenni - 选中该句子后会在选定内容旁弹出一个菜单，下方有“AI 修改”和“提高流畅度”选项。卡片报告了其思考时间，以删除线和插入符展示了修改内容，并用两行字解释了修改原因。点击“替换所选内容”即可将新句子直接应用入文档中。

胜出者 - 平手。两者的句子都很通顺，ChatGPT 的修改列表更易于审核。区别在于句子的去向：一边是直接进入文档中，另一边则是留在聊天窗口里。

<ProTip title="💡 专业技巧：" description="明确告知 ChatGPT 需要修改哪一个句子，并要求它展示具体修改了什么。这种提问方式会返回单句修改加上修改列表，比直接重写整个段落要好核对得多" />

2. 引用关于 transthyretin（甲状腺素转运蛋白）的声明

Jenni - 将光标停在声明后面，点击“引用”会在文本内部打开一个搜索面板。此时搜索框仍为空白，但“发现”选项卡已经根据光标周围的句子自动检索出了相关论文。

• NEJM 临床试验 - Gillmore et al., 2021，即句子中所描述的研究：被引用 1.6K 次，影响因子 24.39，开源获取（Open Access）。

• 在其上方 - 是一篇 2018 年发表在 Cell Reports 上关于单剂量 CRISPR LNP 递送的论文，因此在点击前，期刊信息是需要仔细阅读的关键。

在光标处打开的“引用”面板，此时搜索框仍为空白。红框圈出的是 NEJM 的临床试验：1.6K 次引用，影响因子 24.39，开源获取。

点击该卡片上的“引用”会同时完成两件事。正文中的引用被插入到光标处，同时文档底部出现了一个“参考文献”部分，带有了完整的 APA 第 7 版条目及其 DOI，此外还有格式下拉菜单和文献来源计数器。

文档底部的“参考文献”部分：带有 DOI 的 APA 第 7 版条目、格式下拉菜单和文献来源计数器。第二个条目是随后通过审查功能归档的。

ChatGPT - 要求其以 APA 第 7 版格式提供带有 DOI 的相同引用。它检索了网页并指出了正确的研究，还补充了段落中所缺失的一个细节：87% 的下降是在第 28 天时、在 0.3 mg/kg 剂量组中测量到的。引用的放置符合 APA 规范，位于句号之前。

问题在于，所有这些内容都是对话框中的文本。任何地方都没有自动生成参考文献列表，而且“Täubel”中的变音符号在传输过程中丢失了。

胜出者 - Jenni。ChatGPT 准确找到了论文、DOI 且放置位置正确，其关于“第 28 天”的注释非常值得复制到句子中。然而，Jenni 在输入搜索词之前就已经将该论文呈现在屏幕上，并且只需一键就能在文档中生成参考文献列表，这是聊天窗口无法做到的。

<ProTip title="📌 请记住：" description="对话框中的引用并没有真正进入你的论文。请务必在同一时间将正文引用和完整参考文献复制过去，并根据 DOI 落地页核对作者姓名" />

3. 检查论点

ChatGPT - 询问其哪些声明缺乏依据或言过其实，并要求为每条声明提供带有 DOI 的真实论文。它给出了本次测试中对该段落最彻底、最深入的解读。

• 一个包含十一行的逐条声明对照表：声明、评估、原因以及你可以引用的论文。

• 指出了另一方未发现的问题，包括被判定为言过其实的结尾句，以及指出 87% 的数据虽然有依据但需要补充具体剂量和时间节点。

• 为修改幅度最大的声明提供了两处重写建议，并附带了六个带有 DOI 的参考文献列表。

十一行逐条声明对照表的顶部：声明、评估和原因，第四列内容超出了聊天界面的边缘。

随后对这些参考文献进行了逐一打开核对。在回答中提供的八个文献中，有五个可以成功解析到指定的论文。有两个的 DOI 正确但第一作者错误。还有一个则完全指向了其他地方。

Finn et al. 的条目带有 DOI 10.1016/j.celrep.2018.04.096，打开后是一篇关于帽蛋白（capping protein）的 Cell Reports 论文，作者也完全不同。真正的 Finn 论文 DOI 应该是 10.1016/j.celrep.2018.02.014，这正是 Jenni 的“发现”列表在早些时候准确显示过的同一条记录。

表格下方的参考文献。红框圈出的 Finn et al. 条目带有一个会打开另一篇 Cell Reports 论文的错误 DOI。

Jenni - “声明可信度”功能位于“审查”面板中，它返回了三个建议，每个建议都锚定在特定的句子上，并推荐了带有引用次数和影响因子的来源。

其中一个建议被接受并归档到了参考文献列表中。另外两个被一键拒绝，其中包括将 NEJM 引用替换为该论文 2022 年重印版的建议。

胜出者 - 取决于具体需求。如果是为了寻找文献来源，选择 Jenni：无需离开文档即可对三个真实记录进行评估和归档。如果是为了对论点进行剖析，ChatGPT 对段落逻辑的钻研深度是本次测试中其他任何工具都无法比拟的，不过它提供的八个参考文献中有三个在使用前需要修正。

<ProTip title="⚠️ 警告：" description="在将聊天机器人给出的每一个 DOI 放入参考文献列表之前，务必先在 doi.org 上打开核对。在此处的八个参考文献中，有两个一作错误，还有一个完全打开了另一篇论文" />

4. 导出文件

Jenni - “导出”功能位于三点菜单下，提供 Word 和 LaTeX 两种格式。Word 选项会首先询问一个非常实用的问题：正文引用是应该作为原生 Word 引用字段导出（以便它们在 Word 的“引用”选项卡中保持关联），还是作为适用于 Google Docs 的超链接导出。

导出对话框：左侧为 Word 或 LaTeX 选项，以及在微软 Word 原生引用和超链接引用之间进行选择。没有 PDF 选项。

在其下方提供了四种排版预设和大致的页面预览。它不支持导出 PDF，且文档中注明免费方案在导出时会不包含文献列表。

ChatGPT - 要求其将修改后的段落和参考文献列表作为 Word 文档导出。它生成了一个真实的 .docx 文件，并在对话中提供了一个下载链接。当要求其把确切的文本粘贴回来时，它显示出的段落修改程度远远超出了任务一中修改的单句，开头句被拉长，结尾的两句话也被替换了。

胜出者 - Jenni。它的对话框导出的是你亲自撰写的文档，且引用保持激活状态。ChatGPT 导出的文件虽然是真实的 .docx，但那是 ChatGPT 版本的段落，在保留任何内容之前，必须与原稿进行仔细比对。

<ProTip title="🔗 下一步：" description="当 ChatGPT 交付修改后的 .docx 时，在粘贴任何内容之前，请先对照原稿进行阅读。在此次测试中，它对开头句和两个结尾句的修改，远远超出了最初要求它修改的那个句子" />

Jenni 领先的地方

本次测试表明，Jenni 在以下四个方面是 ChatGPT 无法企及的：

• 在输入搜索词前推荐文献来源 - “引用”面板在搜索框仍为空白时，就已经根据光标所在句子列出了推荐论文，而 NEJM 临床试验就是其中之一。相比之下，ChatGPT 只有在被要求时才会去寻找论文。

• 一键生成引用和参考文献列表 - 文档内部的正文引用和带有 DOI 的格式化 APA 条目是同时生成的。而对话框中的答案则必须手动复制过来。

• 可直接归档检索结果的审查功能 - 每一个被接受的建议都会在正文中插入引用，并在列表中增加一个条目，且在接受前就能看到引用次数和影响因子。

• 导出的文件完全是你自己的文件 - 支持导出带有原生引用字段的 Word 或 LaTeX 格式，内容完全是你所写。而 ChatGPT 的 .docx 文件则是它自己重写过后的段落。

ChatGPT 领先的地方

在测试当天，ChatGPT 展现出了以下三个对方不具备的优势：

• 会对段落论点进行辩证 - 评估了十一个声明，指出其中两个言过其实，提供了两次重写建议，并指出 87% 的数据需要补充剂量和时间节点。相较于“声明可信度”只是为每个标记推荐文献来源，它更倾向于引导作者进行调整。

• 伴随引用的学术警示 - 回答中提醒该数据来自一个小样本的 1 期临床研究，并将引用准确地放置在符合 APA 规范的句号之前。

• 所有操作均在单一对话流中完成 - 句子修改、引用推荐、论点剖析以及 .docx 导出，全部通过与同一个模型的单次对话完成。

两款工具的资费对比

两款工具的定价页面数据均采集于 2026 年 9 月 16 日。由于 ChatGPT 不向个人销售年付方案，因此其对应列中均为月付价格。

2026年9月的定价信息，于9月16日分别检索自 jenni.ai/pricing 和 chatgpt.com/pricing。

在 Jenni 方面，不同的档位购买的是写作额度：自动补全、修改、对话、审查和导出。在 ChatGPT 方面，不同的档位购买的是更新的模型和更多的使用权限：更多的消息、更多的上传和更长的上下文。

<ProTip title="⏳ 顺序建议：" description="在向任何一个工具索要文件之前，先运行论点检查。ChatGPT 会将它的批判意见融入到它构建的 .docx 中，而 Jenni 则会在你写作的过程中随时归档你接受的每一个文献来源，因此任务的顺序会改变文件最终包含的内容" />

您应该使用哪一个？

对于任何还在撰写段落的人来说，默认的选择应当是 Jenni。而 ChatGPT 则作为“第二读者”发挥价值，即那个会提出反对意见的读者。以下是针对三类读者的定制化建议：

正处于论文中期、文件夹里有 40 篇文献、还有 3 万字要写的博士生

Jenni - 博士阶段有三项任务最消耗时间，而这三项在这里都可以在文档内部完成：

• 光标处的引用面板，在输入搜索词之前就已经推荐了论文。

• 随着每次点击引用而自动构建的参考文献列表。

• 每一章运行一次“声明可信度”审查，并在写作过程中随时归档每一个被接受的来源。

如果您的文献存在 Zotero 文献库中，可以直接导入。在导师审阅之前，可以将章节中逻辑最薄弱的段落粘贴到 ChatGPT 中进行逐条声明的剖析。

准备在下周向期刊投稿的博士后

手稿写作选 Jenni，论点推敲选 ChatGPT - 导出带有原生引用字段的文件和双倍行距预设是投稿前的核心工作。而 ChatGPT 的逐条声明对照表则可用作预审，不过它指出的每一个 DOI 在放入你的参考文献列表之前，都必须在 doi.org 上打开核对。

这学期只需要写一篇论文的学生

免费版 Jenni - 无限制的引用、每天十次自动补全和三次审查足以应付一篇论文；将三次 AI 修改额度留给最关键的句子。写完后让 ChatGPT 帮你梳理逻辑，博客上还有一篇关于使用 ChatGPT 写论文的更长指南可供参考。

<CTA title="在文献支持下撰写下一个段落" description="在同一个编辑器中进行搜索、引用和审查，然后导出到 Word 或 LaTeX，并保持引用的动态激活状态" buttonLabel="开始免费写作" link="https://cn.app.jenni.ai/register" />

ChatGPT 对段落的审阅比本次测试中的任何其他工具都更为严苛。但它也提供了一个指向错误论文的参考文献，并且在有人手动把它们敲进文档之前，它的任何引用都不会真正出现在你的手稿里。

相比之下，Jenni 的整个过程则更为顺畅。在搜索前文献就已经出现在推荐列表中，引用和参考文献一键同步插入，被接受的文献来源也只需一键即可归档。

导出对话框已经准备就绪，可以将那份引用依然保持激活状态的文档发送出去。在文献源触手可及的地方进行写作，至于辩论和挑刺，就留给聊天窗口吧。