Comment ça marche
Du brouillon aux citations vérifiées en trois étapes
Déposez votre brouillon
Collez une section, importez votre fichier .docx ou travaillez directement dans l’éditeur de Jenni. Claim Confidence lit chaque citation dans le texte et retrouve la source à laquelle elle renvoie.
Lancer la relecture
Jenni recoupe chaque citation avec sa source — en vérifiant les affirmations à partir de votre bibliothèque, ainsi que de CrossRef, PubMed et OpenAlex. Des verdicts en moins d’une minute.
Modifier et revérifier
Chaque affirmation signalée vous montre le passage exact de la source ainsi qu’une reformulation suggérée. Vous pouvez l’accepter, la modifier ou l’ignorer, puis relancer la vérification pour confirmer la correction.
Six façons dont vos citations peuvent échouer — et comment Jenni les détecte
Claim Confidence vérifie chaque affirmation citée par rapport à sa source et classe les problèmes en six catégories — afin que vous sachiez exactement quel type de correction est nécessaire.
Mal représenté
L’affirmation déforme ce que la source citée dit réellement.
EXEMPLE
"Smith (2022) a démontré que GPT-4 surpasse les enseignants humains" — alors que Smith n’a mesuré que la vitesse de correction, et non la qualité de l’enseignement.
Contredit
La source citée soutient le contraire de l’affirmation.
EXEMPLE
« Le jeûne continu accélère la réparation cellulaire (Lin et al., 2023) » — mais les résultats de Lin montrent que la réparation atteint un plateau après 72 heures.
Non pris en charge
La source citée n’aborde absolument pas cette affirmation.
EXEMPLE
"CRISPR-Cas9 a été approuvé sur le plan éthique par l’OMS (Doudna, 2020)" — Doudna aborde le mécanisme, et non la politique de l’OMS.
Pris en charge de manière limitée
Les preuves disponibles dans la source sont limitées ou de portée restreinte.
EXEMPLE
« L’entraînement en résistance améliore la cognition dans toutes les populations (Conan, 2020) » — Conan a étudié uniquement des athlètes universitaires.
Exagéré
L’affirmation va au-delà de ce que la source permet d’étayer.
EXEMPLE
« Les tuteurs LLM améliorent considérablement les résultats des étudiants (Park, 2024) » — Park signale un effet modeste sur une tâche.
Non vérifiable
La source citée est introuvable ou inaccessible.
EXEMPLE
"(Nakamura et al., 2019)" — le DOI ne fonctionne pas, et aucune trace n’existe dans aucune base de données indexée.
Découvrez Claim Confidence en action
Découvrez le vérificateur de citations IA de Jenni valider un vrai brouillon, signaler les affirmations fragiles ou non étayées et mettre en évidence les passages sources — en un peu plus d’une minute.
Conçu pour le fond, pas seulement pour les métadonnées
Les autres outils de citation basés sur l’IA inventent des références ou se contentent de les mettre en forme. Claim Confidence vérifie chaque affirmation par rapport à la source qu’elle cite.
Lit l’intégralité de la source
Les autres vérificateurs de citations par IA contrôlent les métadonnées — l’article existe-t-il, le DOI est-il valide, l’auteur est-il réel ? Claim Confidence lit le texte intégral de каждой source citée, afin que les verdicts reposent sur ce que l’article dit réellement.
Six verdicts, pas simplement réussite ou échec
Un simple tampon binaire « vérifié » ne vous dit pas comment corriger un problème. Six catégories indiquent précisément quel type de modification chaque affirmation nécessite.
Réécritures suggérées fondées sur la source
Lorsqu’une affirmation ne tient pas suffisamment la route, Claim Confidence met en avant le passage exact de la source citée et propose une reformulation qui correspond à ce que la source permet réellement d’affirmer.
Votre examen complet des citations avant soumission
La relecture par les pairs est l’un des quatre outils de vérification qui détectent les problèmes avant même les évaluateurs. Utilisez-les ensemble pour effectuer une vérification complète avant la soumission.
Peer review8 / 10
Manuscript scored against a peer-review rubric with reviewer comments on each section.
Soundness
3/4
Presentation
4/4
Contribution
3/4
Results
Strengths
Weaknesses
Claim confidence7 issues
Every cited claim verified against its source — sorted into seven verdicts so you know exactly what kind of fix each one needs.
Supported
23Misrepresented
Contradicted
1Unsupported
3Weakly supported
2Overstated
Unverifiable
1Proofread18 edits
Whilst generally sound, the text contains some areas for improvement to comply with academic best practices.
Word choice
AllThe majority of participants reported improved outcomes.
Formality
Yang (2024) found a negative correlation which was interesting..
Grammar
These results indicate that early intervention be effective. appears to be effective.
Transitions
Also, In addition, Jones (2022) found similar results.
Overgeneralized
AllThe majority of participants reported improved outcomes.
The results provesuggest that X has an effect on Y.Tone of voice22 notes
Suggestions across vocabulary, syntax, punctuation, tone and flow to keep a consistent academic voice.
All Suggestions
22Vocabulary
6Syntax
5Punctuation
4Tone
3Flow
4Évaluation par les pairs
Affirmez Votre Confiance
Relisez vos documents
Ton de voix
Questions fréquemment posées
Nos utilisateurs ont publié des articles dans plus de 100 revues
De véritables recherches, publiées dans des revues comme IEEE, Springer et Elsevier — pensées et rédigées avec Jenni.
