Réviser avec un objectif : Comment utiliser les retours de relecture par les pairs pour améliorer votre article
Je connais trop bien ce sentiment. Après des mois à vous investir dans votre article de recherche et à le soumettre, les retours de la revue par les pairs peuvent être d'une honnêteté brutale. Après des jours d'attente angoissante, votre travail chéri est renvoyé avec une poignée de commentaires sévères. Les lire peut être une expérience douloureuse. En tant que nouveau chercheur dans le domaine, c'est un sentiment commun que nous partageons tous face aux critiques acerbes des reviewers sur nos articles. Mais ne soyez pas trop dur avec vous-même - avec le temps et l'expérience, vous vous habituerez à ce processus. En fait, voici quelques perspectives positives que vous n'avez peut-être pas envisagées face à ces critiques.
Pas de révision ne signifie pas toujours de bonnes nouvelles
Alors qu'il peut sembler que ne recevoir aucune demande de révision est un signe positif, ce n'est pas toujours le cas. Tous les journaux de haute qualité exigeront une revue par les pairs rigoureuse, où les experts du domaine évaluent minutieusement votre article après sa validation initiale par l'éditeur. En général, plusieurs experts seront désignés pour examiner votre article et fournir des retours à l'éditeur, suggérant des révisions de votre part. Dans certains journaux prestigieux, cet échange entre les reviewers et l'auteur peut même se produire deux ou trois fois.
Il est assez rare qu'un article soumis soit si bien abouti que les reviewers recommandent son acceptation sans aucune révision. Avec cela à l'esprit, vous devez anticiper la nécessité de révisions, qu'elles soient mineures ou majeures. Si un article soumis est accepté tel quel dans un délai assez court, il pourrait être utile de vérifier la réputation du journal, car il pourrait s'agir d'une publication prédatrice.
2. Ils l'aiment, il suffit juste de quelques ajustements
Le fait que votre article nécessite une révision indique qu'il a déjà passé le premier filtre de l'éditeur, où le format, la portée, la profondeur et la nouveauté de votre recherche ont été évalués et jugés adaptés. La dernière étape consiste à obtenir des retours des experts reviewers qui examineront minutieusement les détails de l'article.
La bonne nouvelle, c'est que les reviewers considèrent également votre article comme apte à être publié dans le journal, malgré la nécessité de quelques révisions. Lors de ces deux étapes, votre travail n'a pas été rejeté d'emblée, ce qui aurait été la décision la plus facile pour les soumissions de faible qualité. Cela signifie que vous avez déjà fait la moitié du chemin ! La seule tâche maintenant est de peaufiner l'article un peu plus.
3. Vous obtenez des conseils d'experts gratuits
Au cours de l’étape de revue par les pairs, les reviewers doivent fournir une explication pour tout résultat, qu’il s’agisse d’un rejet ou d’une demande de révisions mineures/majeures. Ils doivent identifier les faiblesses ou les insuffisances de l'article et transmettre ces commentaires à l'éditeur avec leur recommandation de rejet ou de révision. Cela signifie que vous recevez des conseils d'experts tiers gratuits sur votre recherche ! Indépendamment du résultat, vous pouvez utiliser les commentaires des reviewers pour améliorer encore votre recherche et votre écriture. Ce processus sert de terrain d'entraînement précieux avant d'écrire votre dissertation.
4. Personne ne compte
Au cours de mes années productives de doctorat, j'ai eu plus de rejets d'articles que de publications ! Mais cela n'affecte pas mon statut de doctorant ni la perception de l'université à mon égard. Bien que frustrant, j'ai beaucoup appris de cette expérience. Le rejet ou la révision d'un article est très courant dans le monde universitaire, alors ne le prenez pas personnellement. Une bonne révision augmentera la probabilité que votre article soit accepté la prochaine fois.
Maintenant que vous voyez le côté positif de la revue par les pairs, voici quelques conseils rapides pour savoir comment réagir :
Il est préférable de prendre le temps de parcourir les commentaires un par un, mais évitez de réviser immédiatement le même jour. C'est quand les retours peuvent piquer le plus, alors donnez-vous le temps de vous « rétablir » avant de commencer le processus de révision.
Catégorisez les commentaires en faciles et difficiles, puis traitez d'abord les plus faciles, comme les erreurs de grammaire ou de structure de phrase. Cette approche peut aider à lancer le processus de révision et à donner un sentiment de progrès et de motivation. De plus, utiliser des outils d'édition IA comme Jenni.ai peut vous faire gagner du temps et renforcer votre manuscrit révisé.
Répondez aux commentaires avec tact. Beaucoup l'ignorent, mais les reviewers ne sont pas payés pour examiner, alors nous devrions être reconnaissants qu'ils aient pris le temps de fournir des retours pour améliorer notre article, plutôt que de simplement recommander le rejet. Vous pouvez ne pas être d'accord avec certains commentaires, mais cela pourrait aussi être un malentendu du reviewer. Maintenez une attitude professionnelle et clarifiez avec une logique solide.
Même si cela n'est pas requis, fournissez un manuscrit séparé avec les révisions mises en évidence dans une couleur contrastante, comme le jaune ou le bleu. Mettre en évidence les modifications permet au reviewer de les identifier plus facilement, car il peut ne pas se souvenir de ses commentaires précédents. Cela Économise du temps au reviewer, ce qui pourrait mener à une acceptation sans autres révisions.
En fin de compte, le processus de revue par les pairs vise à améliorer votre article de recherche, il ne doit donc pas être considéré de manière négative. J'ai une fois reçu plusieurs commentaires sévères sur un article qui m'ont poussé à repenser mon article de revue. Après avoir révisé l'article, celui-ci s'est considérablement amélioré et est depuis devenu mon article de journal le plus cité, grâce à ces reviewers qui ont pris le temps d'examiner et de fournir des retours. Par conséquent, n'ayez pas peur du processus de revue par les pairs - il peut aider à améliorer votre article !