学术写作的旧势力花了几十年反对使用个人代词，导致学生们不得不费劲心思去构造复杂的被动句，唯恐说出“我”字。结果呢？无数论文充斥着“观察到”的尴尬短语，而“我观察到”本可以自如表达。但随着现代学术界的潮流改变，许多领先期刊现在不仅接受，甚至鼓励策略性地使用第一人称代词。
这一转变承认了优秀作家一直以来的理念：有时候最清晰的研究呈现方式是承认研究者的存在。从科学论文到文学分析，今天的学者明白，与读者的联系往往意味着放下完全客观的假装，采用更直接的方法分享发现和见解。
<CTA title="找到你的学术声音" description="使用Jenni AI撰写自信、真实和专业的研究论文。在各个部分完美使用第一人称代词。" buttonLabel="免费试用Jenni" link="https://cn.app.jenni.ai/register" />
“学术中的第一人称”是什么意思？
归根结底，“第一人称”指的是使用直接标识作者存在的代词：
我（单数）
我们（复数）
我的 / 我们的（所有格形式）
在学术写作中，这些代词用来突出作者的角色、行为或解释。这些词明确地将作者置于作品之中。例如：
我认为这种解释更好地解释了证据。
我们在三所大学中进行了调查。
这与第三人称或被动结构形成对比：
作者认为这种解释更好地解释了证据。
调查是在三所大学中进行的。
这些结构澄清了责任，消除了歧义，并通常简化了句子结构。相比模糊的“实验已进行”，你确切知道是谁完成了任务。
欲了解更多背景，请参见学术写作中的第一人称（杜克大学），其中概述了“我”和“我们”在学术作品中的角色。
历史背景：为什么第一人称曾被视为禁忌
在20世纪的大部分时间里，学术风格指南坚持避免使用第一人称。施特伦克和怀特的《风格的要素》（1918年）鼓励作者将自己置于“背景中”，提倡使用非个性化的语法，例如：
研究者观察到…
得出结论…
这一偏好与更广泛的客观性和科学抽离的价值观一致。通过消除作者，文本似乎仅关注事实。然而，这一传统忽视了所有学术作品都包含解释的现实。
有趣的是，在20世纪之前，许多学者以第一人称自由写作。哲学家、历史学家，甚至像达尔文这样的科学家经常使用“我”和“我们”。20世纪的转变反映了一种文化时刻，而非普遍必要性。
<ProTip title="💡 提醒:" description="检查您的学科的官方风格指南。APA、MLA和芝加哥手册在第一人称使用上有不同的建议。" />
为什么第一人称今天依然重要
这个领域的变化有几个很好的理由：
清晰胜过模糊
说“我收集了数据”很清楚。“数据被收集了”是模糊的，会让人感觉没有人负责这项工作。
所有权展示可信度
你的想法和解释是你的。说“我认为”是在表明你的主张，而不是藏在“有人认为”背后。
透明度帮助读者信任
尤其在质性研究中，承认“我采访了参与者”表明你对自己的角色和潜在偏见是坦诚的。
现代教学鼓励表达
教授们现在希望学生以积极参与者的身份加入学术对话，而不是隐形观察者。
示例：
不清晰：有人认为结果表明有偏见。
更清晰：我认为结果表明有偏见。
关于各学科规范的指导，请参见 学术写作：第一人称使用（阿伯丁大学）。
<ProTip title="💡 专业提示:" description="在结果部分节制使用第一人称，但在方法或反思写作中自由使用。" />
常见错误及如何修正
过度使用被动语态
❌ “决定扩展调查。”
✅ “我们决定扩展调查。”
作者身份不明
❌ “作者认为…”
✅ “我认为…”
主观回避
❌ “我认为可能…”
✅ “结果表明…”
中途改变视角
保持一致: 如果你用第一人称开头，保持下去。
第一人称适合的学科差异
不是所有学术领域都同等对待第一人称。了解你的学科惯例至关重要。
人文与社会科学
广泛接受，有时是必要的。
用来突出解释、立场或个人反思。
示例：本文中，我探讨了身份如何影响叙述声音。
自然科学与工程
传统上不鼓励，但接受度在增长。
在方法部分谨慎使用：我们测量了…
在重视客观性的结果部分避免使用。
医学与心理学
在方法和讨论中越来越普遍：我们假设…
有些期刊明确鼓励为清晰性使用第一人称。
使用第一人称的好处
让我们分解一下主要优势：
更强的论点：“我主张”显示自信和原创性。
透明度：读者能看到谁在提出主张和判断。
简明性：与被动语态相比，句子更短。
读者信任：诚实承认研究者的角色减少了歧义。
以第一人称写作就像站在舞台上直接与观众对话，而不是通过幕布叙述。
何时避免使用第一人称
尽管有优势，过度使用可能削弱你的写作。
过度主观性：我认为…重复太多会削弱权威。
自我专注：将注意力从研究转移到研究者身上。
不合适的语气：在高度技术性或数学环境中，“我”可能显得不合适。
不一致性：混合使用第一人称和非个性化语态会使读者困惑。
示例：
不佳： 我认为重力在这个实验中很重要。
更好： 我们测试了重力效应通过…
<ProTip title="🧠 写作见解:" description="将第一人称短语保留在需要分析或反思的部分。保持研究结果的客观性和准确性。" />
特征 | 第一人称示例 | 第三人称示例 | 最佳用例 |
清晰度 | 我们进行了访谈 | 访谈已进行 | 方法部分 |
权威性 | 我认为这个框架更强 | 作者认为这个框架 | 讨论部分 |
客观性 | 我们观察到了异常现象 | 观察到异常现象 | 结果部分 |
吸引力 | 我挑战现有解释 | 有人认为解释… | 引言/结论 |
使用第一人称的实用指南
要在自己的学术写作中掌握第一人称的使用，请应用这些原则：
1. 根据语境匹配代词
我 = 单一作者责任。
我们 = 共同作者或研究者+读者（小心使用“编辑我们”）。
2. 平衡主观性和客观性
对行动、论点和立场使用第一人称。保持数据呈现的客观性。示例：
好：“我收集了调查答复。”
更好：“调查答复揭示了模式…”
3. 避免冗余
不要过度使用。通过不同句子结构创造节奏和吸引力。
4. 对你的角色保持透明
如果你的观点影响了解释，直接承认。
不同论文部分中的第一人称
研究论文的不同部分允许不同程度的第一人称使用。
引言
可接受：声明目的 → “在本文中，我认为…”
避免：不必要的主观性 → “我觉得这很有趣。”
方法
越来越常见：“我们对300名受试者进行了测试。”
优于生硬的被动语态。
结果
通常是客观的。最少使用第一人称。
专注于研究结果，而非研究者。
讨论
强烈使用第一人称：“我们解释这些发现为…”
有助于区分你的分析与他人的分析。
结论
恰当：“我建议进一步研究…”
避免过度强调个人感受。
此建议与普渡大学OWL的APA指导相一致，它强调了清晰性，并适当地定位了研究者的角色。
<ProTip title="🎯 策略:" description="在引言、方法和讨论中使用第一人称，在结果中保持客观。" />
风格指南的观点
APA（美国心理学协会）
大多数情况下允许第一人称，特别是在方法部分。
示例：“我们单独采访了参与者。”
MLA（现代语言协会）
在分析性写作中接受第一人称，尤其是在文学研究中。
示例：“我认为弥尔顿的使用…”
芝加哥手册
灵活，通常允许第一人称，如果这样能提高清晰性。
AMA（美国医学协会）
方法部分允许第一人称，但在结果部分鼓励中立语态。
关于第一人称的常见误区
误区1： 第一人称让写作显得不专业。
现实： 过度使用可能分散注意力，但策略性使用可以增强清晰性。
误区2： 所有期刊都禁止使用第一人称。
现实： 现在大多数主要风格指南都允许使用。
误区3： 第一人称总是让写作显得主观。
现实： 表述“我进行了实验”是事实，非观点。
检查清单：你是否应该使用第一人称？
在使用第一人称之前请用此快速清单：
你的学科是否开放使用第一人称？
使用“我”或“我们”是否能提高清晰度？
你是在描述自己的行动或解释吗？
你能避免重复或过度强调吗？
你的期刊/老师允许这样做吗？
如果大部分答案是“是”，那么使用第一人称可能是正确的选择。
在学术界找到你的声音
学术写作的演变不仅让学生摆脱了避免使用“我”的束缚，还打开了通往清晰而引人入胜的研究论文的大门。尽管有些教授可能仍然坚持老派规则，但更广泛的学术界认识到，审慎使用第一人称代词可以增强某些论点。
<CTA title="清晰自信地写作" description="使用Jenni AI结构明晰的论文和平衡的作者声音。" buttonLabel="开始免费写作" link="https://cn.app.jenni.ai/register" />
关键在于了解你领域的期望，并有目的地使用这些代词，就像任何其他写作工具一样。掌握这种平衡，你将撰写既能与读者产生联系又保持学术信誉的论文。