Jenni AI 對決 Claude：哪一個引用來源更準確？

Jenni 將引用文獻放入文件中。 Claude 則在對話視窗中指出論證的問題並留下分析結果。您需要哪一個工具，取決於該段落是否已經撰寫完成。

指出兩者差異的那句話源自 Claude 的論證檢查。它標記了六個聲明，為其中五個提供了帶有 DOI 的真實論文，並對第六個聲明表示：「我寧可不給您參考文獻，也不想憑空捏造一個看似合理的文獻。」

這同一個 201 字的段落於 2026 年 9 月 16 日通過這兩個工具進行了四項任務：修改不流暢的句子、引用可驗證的聲明、檢查論證、匯出檔案。Jenni 運行於 Plus 版本，Claude 則以高努力度（High effort）運行 Opus 5。

<CTA title="將來源和句子保持在同一個地方" description="在游標處搜尋論文，一鍵引用，並在寫作時讓參考文獻列表自動建立" buttonLabel="免費試用 Jenni" link="https://app.jenni.ai/register" />

重點整理：Jenni 還是 Claude？

對於仍在撰寫中的段落，選擇 Jenni：在輸入搜尋字詞之前，該研究就已出現在其引用列表中，且在審查卡片上點擊「接受」即可將來源歸檔至參考文獻列表中。對於已經寫好的段落，選擇 Claude：評估了六個聲明，提供了六個可解析的 DOI，且拒絕憑空捏造一個參考文獻。

誰該選擇哪一個？

寫作進行時選擇 Jenni，寫作結束後選擇 Claude。以下任務提供了各項選擇的證據。

面臨章節截止日期且資料夾中有 40 篇論文的博士生

Jenni - 三項任務會消耗掉一整年的論文撰寫時間，而這三項任務在文件中都能完成：

• 在輸入搜尋字詞之前，游標處就會推薦論文。

• 參考文獻列表會隨著每次點擊「引用」而增加。

• 每個章節進行一次聲明可信度檢查，並在過程中歸檔每個接受的來源。

如果資料夾是 Zotero 文獻庫，可以進行匯入。之後再將該章節最弱的段落發送給 Claude 進行逐句閱讀。

下週面臨投稿截止日期的博士後

手稿用 Jenni，審核用 Claude - 帶有原生引用欄位的 Word 匯出和雙倍行距預設是投稿的必要任務，而這些功能僅存在於其中一方。

請打開預先審查提供的每個 DOI，因為在此測試中，有一個參考文獻在錯誤的第一作者下帶有正確的 DOI。

這學期只需要寫一篇報告的大學生

免費方案的 Jenni - 無限次引用、每天 10 次自動完成和 3 次審查足以應付一篇報告，而 3 次 AI 編輯最好留給決定成績的關鍵句子。接著讓 Claude 根據您的方案所提供的模型，讀回寫好的報告以檢查其邏輯。

如何進行測試

將專為測試撰寫的一個段落，直接複製貼上到這兩個工具中：

• 輸入內容 - 201 個字，六個句子，主題為脂質奈米顆粒作為 CRISPR 遞送載體。

• 刻意設計的兩個錯誤 - 一個以 "There is a lot of things that still needs"（單複數動詞不一致）開頭的句子，以及一個堆疊了三層的模糊限制語 "could perhaps maybe"（可能或許大概）。

• 可驗證的聲明 - 在較高劑量下，血清轉甲狀腺素蛋白平均下降 87%，此研究為 Gillmore et al., NEJM 2021。

• 給予 Claude 的內容 - 四個輸入的提示，每個提示都在下方的各自任務中引用，以便重複運行。

• 相同條件 - 未上傳任何檔案、四項任務順序相同、Jenni 使用 Plus、Claude 使用 Opus 5 並設定為高努力度，兩者當天皆在 Chrome 瀏覽器中運行。

• 測試終點 - 一方停在匯出對話框，另一方停在檔案卡片。未下載任何內容。

任務詳解

需要修正的句子

Jenni - 點亮句子會在選取處彈出一個選單：尋找引用、AI 對話、AI 編輯、評論和審查，選取字數為 43 個字。AI 編輯會在命名命令列表上方打開一個提示框，「提高流暢度」位於「加強寫作」群組的最上方。

點擊後開始運行，卡片上顯示「思考了 1 秒」：

"Many issues still need to be resolved, including how the particles behave outside the liver, whether repeat dosing triggers an immune response, and what the long-term editing outcomes are at off-target sites."

「查看編輯」切換開關以刪除線和插入字元顯示重寫內容，下方附帶兩行關於修改內容的說明。「替換選取內容」將其放入段落中，字數從 207 字降至 196 字。下一句中的三重模糊限制語未被更動，這對於單句修改任務來說是正確的範圍。

Claude - 提示語為該段落加上一條指令："Fix the clunky sentence that starts 'There is a lot of things', and only that sentence. Show me exactly what you changed."（修正以 'There is a lot of things' 開頭的不流暢句子，且僅限該句。確切向我展示您修改了什麼。）大約十秒後，它返回了一個「修改後的句子」區塊，舊版本在新型號上方：

"Several questions remain unresolved, however: how the particles behave outside the liver, whether repeat dosing provokes an immune response, and what long term editing outcomes look like at off target sites."

下方是一個包含五個條列原因的「我修正了什麼」列表：主謂一致、冗贅詞、位置、列表信號、字詞選擇。第二條是這兩個工具所提供最棒的寫作建議： 以 "There is..." 開頭就像在說話前清理喉嚨一樣多餘。

接著是一條未被要求但主動提供的筆記，指出下一句堆疊了三個模糊限制語，以防該句也需要修剪。

Claude 在 Opus 5 上：顯示修改前與修改後的「修改後的句子」區塊，以及條列式「我修正了什麼」列表的開頭。

值得注意的一個細節：它將 "long term" 和 "off target" 寫成分開的單字，而另一個版本則在兩者中都加了連字號。

贏家 - Jenni 微弱勝出。Claude 的五個原因比任何差異對照都能讓人學到更多，且主動發現模糊限制語是非常聰明的閱讀表現。這句話在任何一方都不需要進一步修改，但只有其中一個工具將其放入了文件中。

<ProTip title="💡 專家提示：" description="閱讀 Claude 回答下方的筆記，而不要只看回答本身。對下一句堆疊三個模糊限制語的標記是主動提供的，而且非常準確" />

必須尋找來源的聲明

Jenni - 將游標放在 "infusion." 後面，點擊「引用」按鈕會在文字內打開一個搜尋面板：一個空的搜尋框、全部、探索和文獻庫的分頁、排序與篩選，以及底部的添加自訂引用連結。

「探索」分頁並非空的。系統已根據游標周圍的句子提取出卡片，每張卡片都帶有引用、查看和儲存：

• 頂部是 Finn et al., Cell Reports 2018：810 次引用、影響因子 6.44、開放獲取。

• 第二個是 Gillmore et al., New England Journal of Medicine 2021，即該句所描述的研究：1.6K 次引用、影響因子 24.39、開放獲取。

它是第二個，而不是第一個，因此在點擊任何內容之前，期刊名稱是需要閱讀的重點。

在游標處打開的引用面板，搜尋框仍為空。NEJM 研究被框起，位於探索列表的第二位：1.6K 次引用、影響因子 24.39、開放獲取。

在該卡片上點擊「引用」同時完成了兩項工作。選中的文內引用出現在游標處，且頁面底部出現了一個「參考文獻」區段，其中包含 APA 第 7 版條目、其 DOI、樣式下拉選單，且來源計數器顯示為 1。

Claude - 提示語要求了同樣的內容，即"the in-text citation in APA 7th style and the full reference with a DOI."（APA 第 7 版樣式的文內引用以及帶有 DOI 的完整參考文獻）。它表示與其憑記憶撰寫，不如先驗證細節，並進行了兩次網頁搜尋。

大約二十秒後，它回報：「已針對論文本身進行驗證。87% 的數據、期刊細節和 DOI 皆正確無誤。」 隨之返回的內容有：

• 放在句號前的括號引用，以及作為替代方案提供的敘述式引用。

• 正確的 DOI，並附帶筆記指出該論文有 26 位作者，因此 APA 第 7 版列出了前 19 位、省略號和最後一位。

• 一個值得參考的準確點：這 87% 的數據是在第 28 天時，在每公斤 0.3 毫克組別的三名患者中測得的，範圍為 80% 至 96%。

缺點是這一切都只是對話串中的文字。頁尾變更為「請雙擊檢查引用的來源」，"Taubel" 中的分音符號未能保留，且由於沒有文件，因此無法在任何地方建立參考文獻列表。

贏家 - Jenni。Claude 對論文的閱讀比卡片更細緻，且第 28 天的細節應該寫進句子中。但 Jenni 在此處只需一次點擊即可建立引用和參考文獻，這是對話串無法做到的部分。

<ProTip title="📌 請記住：" description="索取敘述式引用以及括號引用。Claude 在未被要求的情況下同時提供了這兩者，而當研究是句子的主語時，敘述式引用正是您所需要的" />

哪一個對論證的審核更嚴格？

Jenni - 聲明可信度與其他四個審查功能一起位於「審查」面板中。運行審查列出了發出的資料庫查詢，卡片最後停在「思考了 29 秒」，並附帶運行摘要：

"Updated the citation for the transthyretin reduction percentage to a more precise source. Added supporting citations for the clinical status and hepatocyte uptake mechanism of lipid nanoparticles."

下方是一個細分：三個建議，兩個為「無支持」，一個為「弱支持」，並在「誤導」和「矛盾」旁顯示綠色勾號。

完成的聲明可信度運行：思考了 29 秒、工作摘要以及顯示三個建議的細分。建議的引用內容顯示在左側的正文中。

接著，審查模式會逐一引導閱讀卡片。每張卡片都會指出被標記的句子，給出一行理由，並顯示建議的來源及其引用次數、影響因子、期刊、年份和摘錄，下方有「拒絕」和「接受」按鈕。這三項的處理情況如下：

• 載脂蛋白 E 聲明 - Yuan et al., 2023, Biomaterials Research，70 次引用，其摘錄指出了肝細胞表面的 LDL 受體。點擊接受並歸檔。

• 「最具臨床先進性」的最高級形容詞 - 一篇 2024 年發表於 Small 上關於治療結腸疾病的桑葉脂質奈米顆粒論文。對於該聲明來說是錯誤的論文。拒絕。

• 87% 的數據 - 建議將 NEJM 引用替換為 2022 年對同一研究的轉載，46 次引用，影響因子 0.00。同一篇論文，但記錄較差。拒絕。

「所有建議已解決！」關閉了運行，此時來源計數器顯示為 2，且接受的論文已在列表中格式化。在不離開頁面的情況下，對三個真實記錄進行了評判和歸檔。

Claude - 提示語為："Check the argument in the paragraph. Which claims are unsupported, overstated or weakly supported, and for each one give me a real paper that would support it, with the DOI."（檢查段落中的論證。哪些聲明是未受支持、誇大或弱支持的，並針對每一個聲明給我一篇能支持它的真實論文及其 DOI。）

它運行了幾次搜尋並在大約一分鐘後給出回答，首先提供了自己的摘要：「有六個聲明需要注意。其中兩個沒問題但未被引用，三個是關鍵論據且未受支持，還有一個是您在目前的寫作下可能無法辯護的最高級形容詞。」 這六個分別是：

• 該最高級形容詞，提供了 Paunovska, Loughrey 和 Dahlman 2022 作為可依賴的審查文獻。

• "Mostly pharmacological rather than genetic"，被稱為框架而非研究結果，沒有論文可以支持它。

• 載脂蛋白 E 機制，指向 Akinc et al. 2010, Molecular Therapy。

• "Expressed for days"，指向 Pardi et al. 2015，這是一項支持暫時性而非人類數據的小鼠研究。

• 重複給藥，指向一篇 2024 年發表於 Molecular Pharmaceutics 上關於抗 PEG 抗體的論文。

• 可電離脂質的句子，指向 Cheng et al. 2020 和 Dilliard et al. 2021，並建議以 "lipid composition" 作為更佳措辭。

接著是任何審查卡片都未產生的兩個段落。它完全拒絕為長期的脫靶聲明尋找來源，說明了原因，並建議改為引用該研究限制章節的內容。

第二點是結構性的：該段落的可信度「本末倒置」，證據最充分的聲明被埋在三個模糊限制語下方，而解釋性的聲明卻被平鋪直敘地陳述出來。

論證檢查的結尾部分：Claude 拒絕提供來源的聲明、建議改為引用研究限制，以及指出段落結構本末倒置的筆記。

接著，對照 Crossref 和出版商網頁打開了每個 DOI。所有六個 DOI 都解析到了指定的論文，引用任務中的 Gillmore 論文也是如此，七個中正確了七個。一個失誤：抗 PEG 的論文作者是 Omata et al.，而對話中將其歸功於 Miyazaki。

贏家 - 取決於任務需求。若是為了尋找段落來源，選擇 Jenni：在 29 秒內提供三個真實記錄，每次點擊即可評判，並將優質記錄歸檔到列表中。若是為了質詢段落，Claude 比測試中的任何其他工具都走得更遠，但隨後必須手動輸入每個發現。

<ProTip title="⚠️ 警告：" description="對話回答中的一個參考文獻在錯誤的第一作者下帶有正確的 DOI。請打開 DOI 並從目標網頁複製作者列表，絕不要直接從對話中複製" />

匯出文件

Jenni - 「匯出」位於右上角的三點選單下，與評論、複製到剪貼簿、版本歷史記錄和文件設定並列。它提供 Word (.docx) 和 LaTeX (.tex)，沒有其他格式。

Word 分頁首先會詢問一個實用的問題：引用應如何轉移。原生 Word 引用欄位可保持文內引用和參考文獻書目通過「引用文獻」分頁進行連結；超連結引用則是 Google 文件的選項，可以點擊但背後沒有引用欄位。

匯出對話框：左側為 Word 或 LaTeX，以及框選的原生 Word 引用和超連結引用之間的選擇。無 PDF 選項。

下方是四種預設版面、進階選項，以及一個大約的頁面預覽，下方有「下載檔案」按鈕。缺少的是 PDF 格式，且說明文件指出免費方案會將參考文獻書目排除在檔案之外。

Claude - 提示語為："Give me the corrected paragraph with the in-text citation and the reference list as a Word document I can download."（將修正後的段落連同文內引用和參考文獻列表作為可下載的 Word 文件提供給我。）它讀取了一個檔案、進行搜尋、運行了兩條指令，並在大約七十五秒後產生了一個檔案卡片：Lnp paragraph revised, Document, DOCX。

對話旁打開了一個預覽：Times New Roman 字型、雙倍行距、首行縮排、共三頁。參考文獻頁面包含七個條目，且在對話中寫錯名字後，在此處將抗 PEG 論文正確地歸功於 Omata。

對話旁的文檔預覽，參考文獻頁面被框起。Omata et al. 條目在對話回答中曾被歸功於不同的第一作者。

它自己列出的變更內容清單包含五項，且只有第一項是來自初始任務的句子：

• 不流暢的句子，經過重寫和擴充以納入重複給藥的觀點。

• 去除了三重模糊限制語，並將肝外靶向重新表述為已確立但未在人體中證實。

• 收緊了機制，因此載脂蛋白 E 句子現在指出了可電離配方和 LDL 受體。

• 研究結果給出了第 28 天和每公斤 0.3 毫克的細節。

• 脫靶聲明被重新界定為該研究並非旨在評估的內容。

贏家 - Jenni。匯出對話框會送出撰寫的文件，且引用欄位在 Word 或 LaTeX 中依然保持啟用。Claude 的檔案是針對 Claude 段落精心製作的 .docx，包含七個無人放置的引用，在保留任何內容之前必須與原文進行對比閱讀。

<ProTip title="🔗 下一步：" description="Claude 會在對話旁預覽 .docx。在下載之前，請先閱讀該預覽中的參考文獻頁面，因為在此測試中，那是作者姓名與對話內容不再匹配的地方" />

Jenni 領先之處

測試顯示以下四點是對話視窗無法企及的：

• 列表在提問前就已送達 - 從游標處的句子中提取卡片，其中包含 NEJM 研究，此時搜尋框仍為空。Claude 在被要求後，經過兩次搜尋才找到同一篇論文。

• 一次點擊即可歸檔兩樣內容 - 在文件內部同時完成文內引用和帶有 DOI 且格式化好的 APA 條目。

• 接受即代表歸檔 - 在審查中保留下來的來源會進入參考文獻列表，計數器隨之移至 2。

• 匯出的檔案就是您的檔案 - 採用您所挑選版面的帶有啟用引用欄位的 Word 或 LaTeX。而另一方提供的 .docx 是包含您未選擇的引用的重寫內容。

Claude 領先之處

當天測試中，Claude 做到而另一方未做到的四件事：

• 它閱讀的是論文，而非記錄 - 第 28 天、每公斤 0.3 毫克組別、三名患者中 80% 至 96% 的分佈，以及 26 位作者的省略號規則。

• 無法為某些內容尋找來源時，它會直說 - 刻意讓一個聲明保持無來源狀態，並建議改為提供研究限制章節。聲明可信度為其標記的所有三個句子都推薦了論文，但其中兩個被拒絕。

• 六個 DOI，六篇真實論文 - 每個 DOI 都解析到了指定的論文，只有一個第一作者在對話中出錯，而在隨後建立的文件中則是正確的。

• 它會解釋自己 - 為一個句子提供五個條列原因、對下一句提出主動標記，並診斷段落是如何構建的。而另一方的筆記只有兩行。

各工具的資費

這兩個定價頁面皆於 2026 年 9 月 16 日閱讀。Claude 在免費方案中列出了 Sonnet 和 Haiku，並從 Pro 方案往上提供 Opus，因此本測試運行的模型是付費版。

2026 年 9 月定價，於 9 月 16 日閱讀自 jenni.ai/pricing 和 claude.com/pricing。

Max 級別在 Max 方案說明頁面上有詳細介紹，且每個方案的上下文視窗都是相同的。資金在每一方購買到不同的東西：在 Jenni 購買的是寫作量，在 Claude 則是使用量和功能範圍。

<ProTip title="⏳ 時間掌握：" description="最後再向 Claude 索取文件。它建立的 .docx 包含了來自論證檢查的參考文獻，且對話中弄錯的作者姓名現在已得到修正，因此以另一種順序運行任務會改變檔案所包含的內容" />

雙管齊下

這兩個工具並不在同一個寫作階段競爭。草稿應在 Jenni 中撰寫，並在過程中附上來源，因為這是對話視窗完全無法做到的部分。

寫好的段落接著送至 Claude 進行通讀，無論回傳什麼內容都由手動輸入。在 DOI 被打開確認之前，對話中的任何內容都不要接近參考文獻列表。

<CTA title="將下一個來源直接放入論文中" description="在編輯器中進行引用，運行審查以歸檔您接受的內容，然後匯出至 Word，且引用依然保持連結狀態" buttonLabel="開始免費寫作" link="https://app.jenni.ai/register" />

Claude 給予了該段落當天最嚴格的審讀，並對其無法支持的一個聲明保持誠實。該審讀的每一個字都留在了它自己的螢幕畫面上。

另一個寫作過程則較為安靜。在搜尋開始前，該研究就已在列表中，引用和參考文獻一同填入，接受的來源通過點擊進行歸檔，且匯出對話框已準備好送出帶有啟用引用的文件。

在來源所在之處進行寫作。之後將完成的內容送至對話視窗，並自己將筆記帶回文件中。