兩者都位於論文的最前端。兩者都會提及研究問題、目的以及您大致做了些什麼。因此，人們往往會寫好其中一個，調整一下措辭，然後把另一個視為完成。
但它們的任務截然相反。本指南的結尾提供了一個決策表，您可以對照其中的句子進行判斷，但在那之前，先用一句話解決大多數情況。
<CTA title="不重複內容，同時撰寫兩者" description="Jenni 協助您將緒論和摘要視為獨立的兩部分來起草，並在相應的位置附上您的文獻來源。" buttonLabel="免費試用 Jenni" link="https://app.jenni.ai/register" />
摘要和緒論之間有什麼區別？
摘要總結了整篇論文，包括研究結果。而緒論則是論證為什麼需要寫這篇論文，並在提到研究結果之前戛然而止。
華登大學寫作中心（Walden University Writing Center）也持相同觀點：摘要是您論文的總結，它不像緒論那樣提供背景資訊或試圖引起讀者對您論文的興趣。
為什麼緒論禁止報告研究結果
這不是風格偏好，而是明文規定。ICMJE 推薦指南指示作者在緒論中僅引用直接相關的參考文獻，且不要納入正在報告的工作中的數據或結論。
因此，摘要必須陳述您的研究發現，因為這是許多讀者唯一會看到的的部分。緒論則必須保留這些發現，因為它的職責是讓讀者想要尋求答案。
兩者的長度各是多少
摘要有嚴格的字數限制。大多數發表管道設定為 150 到 250 字，有些為 300 字，而學術會議的字數上限則更為嚴格。
緒論的衡量方式則有所不同。2020 年發表在 PLOS ONE 上的一項研究分析了 《英國醫學期刊》（The BMJ）、《美國醫學會雜誌》（JAMA）、《刺胳針》（The Lancet）、《新英格蘭醫學雜誌》（NEJM）和《PLOS 醫學》的段落結構，並得出結論：在沒有特定期刊指南的情況下，作者的緒論應使用三個段落，而方法、結果和討論部分則分別使用十個、九個和八個段落。《英國醫學期刊》（The BMJ）則直接要求不超過三個段落。
<ProTip title="🧮 長度檢查：" description="在計算字數之前，先數數您緒論的段落。超過五個段落，至少有一個段落是在做屬於文獻探討或討論部分的工作。" />
緒論能做到哪些摘要做不到的事
它能提出論點。最標準的描述是約翰·斯維爾斯（John Swales）的「開闢研究空間」（Create A Research Space）模型，通常簡稱為 CARS。
建立領域（Establish a territory）。 說明該主題的重要性，並總結已知內容。
建立利基（Establish a niche）。 指出研究空白、矛盾或未解答的問題。
佔領利基（Occupy the niche）。 陳述您的研究目的、宣佈此項研究，並在相關處預覽文章結構。
曼徹斯特學術片語庫（Manchester Academic Phrasebank）也描述了相同的順序。摘要沒有空間容納那種論證。它陳述了目的就繼續往下寫了。
同一項研究，兩種寫法
以下研究是為本指南虛構的，作為格式範本。
摘要，158 字
採用每週四天上課制的學區通常會提到教職員留任問題，但對學生出勤率的影響在第一年之後就很少受到追蹤。本研究調查了在 2018 年至 2023 年間改為每週四天上課制的 34 個農村學區的每日出勤率，並與 34 個未改制的同類學區進行對比。利用雙重差分法分析了 96,400 名學生的出勤記錄。在採用新制度後的第一年，平均每日出勤率上升了 1.4 個百分點（95% 信賴區間為 0.9 至 1.9），然後到第三年下降到採用前的水平。早期的增長集中在國中階段以及先前有長期缺勤記錄的學生中。在採用新制的學區中，教師職缺率有所下降，並在整個期間保持在較低水平。結果表明，出勤率的改善是真實存在但暫時的，而教職員留任的好處則持續存在，以第一年數據評估該政策的學區會誇大其效果。
緒論，分成三個段落，共 190 字
美國現在有 850 多個學區實行每週四天上課制，且自 2015 年以來，這一數字每年都在上升。採用這種時間表的學區通常會給出兩個原因：節省交通和公用事業開支，以及難以在農村勞動力市場填補教學職缺。早期的評估報告稱出勤率有所提高，學生成績保持穩定，這些發現已被廣泛引用於學區董事會層級的決策中。
然而，幾乎所有這些證據都只涵蓋了採用後的一年。出勤率上升可能僅僅是因為行事曆發生了變化，而學校時間表調整的新奇效應已有很多文獻記載。追蹤學區三年或更長時間的研究非常罕見，而少數存在的研究也沒有將出勤率效應與促使採用該制度的教職員留任效應區分開來。
本研究彌補了這一空白。我們利用 34 個採用新制學區和 34 個配對對照學區的每日出勤記錄，探討第一年觀察到的出勤率增長是否會持續，以及它是否均勻分佈在各個年級和學生群體中。我們還追蹤了同一時期的教師職缺率，以便將這兩種效應分開評估。
緒論從未說明發現了什麼。而摘要除了開頭的一句引導外，從未解釋為什麼有人應該關心這個研究。
決策表
將任何句子與此表對照，即可解決疑問。
要素 | 在摘要中 | 在緒論中 |
背景 | 最多一句話 | 兩到三個段落，需引用文獻 |
研究空白 | 在目的句中暗示 | 明確陳述並加以論證 |
目的或研究問題 | 是，一句話 | 是，通常在最後一段 |
研究方法 | 一到兩句話 | 簡短或不提及 |
研究結果 | 是，包含數據 | 否 |
結論 | 是，一句話 | 否 |
文獻引用 | 極少，許多期刊禁止使用 | 必須有 |
長度 | 150 至 250 字 | 大約三個段落 |
<ProTip title="🪞 洩露測試：" description="閱讀您的緒論，問問自己陌生人是否能看出您發現了什麼。如果能，說明研究結果已經洩露到不該出現這些內容的章節中了。" />
哪一個先寫，哪一個要寫兩次
緒論：儘早撰寫
撰寫緒論會迫使您定義研究空白，這是初稿能為您做的最有用的一件事。到了最後它會被修改，這完全沒關係。
摘要：最後撰寫
威斯康辛大學麥迪遜分校寫作中心建議等到整篇論文起草完畢後再寫摘要，這樣您才能清楚自己要總結什麼。先寫摘要往往描述的是您「預期」的研究。
再次修改緒論：在最末尾
第三次修改是人們往往會跳過的步驟，而這正是讓這兩個部分保持一致的地方。檢查三件事：
您聲稱的研究空白是否仍與您得出的研究結果相符？
是否有任何研究結果悄悄溜進了最後一個段落？
目的句使用的術語是否與您的摘要一致？
如果您是根據已完成的論文開始寫摘要，對照您自己的文獻來源進行起草可以讓總結與論文的實際內容緊密相連。
<ProTip title="🗂️ 工作順序：" description="先寫緒論，再寫摘要，最後再次修改緒論。第三步是將您聲稱的研究空白與您實際得出的研究結果相匹配的關鍵。" />
它們是否可以共用句子
最好不要。將緒論中的內容複製到摘要中，會把背景資訊引入到需要呈現研究結果的空間中。反之，將摘要內容複製到緒論中，則會把您的研究發現直接丟進一個旨在引導讀者走向發現的章節中。
ICMJE 指出，在許多電子資料庫中，摘要是文章中唯一被索引的實質性部分，也是許多讀者閱讀的唯一部分，這意味著重複的背景資訊是在空間最有限的地方進行了重複。
<ProTip title="📚 文獻引用：" description="如果您的摘要中含有引用文獻，請在保留之前檢查目標期刊指南。許多期刊完全禁止在摘要中引用文獻，而允許引用的期刊通常也只要求提供作者和年份。" />
兩個開端，兩種職責
摘要回答了「他們發現了什麼」。緒論回答了「為什麼有人要做這件事」。將兩者分開，這兩個章節就會毫不費力地以不同的方式呈現。如果某個句子無法清晰回答這兩個問題，它可能屬於討論部分。
<CTA title="起草論文的前端並附上文獻來源" description="在同一個地方進行大綱設計、起草和引用，使緒論論證其立論，而摘要報告您實際發現的內容。" buttonLabel="開始撰寫我的摘要" link="https://jenni.ai/conference-abstract-writer" />
關於每個章節的具體寫法，請參閱我們的研究論文緒論和撰寫會議摘要指南，或者參考這 九個摘要寫作範例。當草稿完成後，進行審查步驟以捕捉在這兩者之間產生偏差的陳述。