Аннотация против введения: что входит в каждый из разделов (с примерами)

Оба текста находятся в самом начале работы. Оба упоминают проблему, цель и в общих чертах то, что вы сделали. Поэтому люди пишут один из них, немного корректируют формулировки и считают, что второй тоже готов.

Но у них противоположные задачи. Это руководство заканчивается сравнительной таблицей, по которой можно проверить любое предложение, но сначала — главное правило, которое решает большинство спорных случаев.

<CTA title="Напишите и то, и другое без самоповторов" description="Jenni поможет вам составить черновики введения и аннотации как две отдельные работы, прикрепив источники именно туда, где им место." buttonLabel="Попробовать Jenni бесплатно" link="https://app.jenni.ai/register" />

В чем разница между аннотацией и введением?

Аннотация (abstract) кратко излагает всю работу целиком, включая результаты. Введение (introduction) доказывает, почему эту работу нужно было написать, и останавливается прямо перед результатами.

Центр письма Университета Уолдена формулирует это так же: аннотация — это краткое содержание вашей работы, она не дает контекста и не пытается заинтересовать читателя вашей статьей так, как это делает введение.

Почему во введении запрещено сообщать о результатах

Это не просто стилистическое предпочтение, это официальное правило. Рекомендации ICMJE предписывают авторам цитировать во введении только непосредственно относящиеся к делу источники и не включать туда данные или выводы из представляемой работы.

Таким образом, аннотация обязана содержать ваши выводы, потому что это единственная часть, которую увидят многие читатели. Введение же должно умалчивать о них, так как его задача — заставить читателя захотеть узнать ответ.

Какого объема должен быть каждый раздел

Для аннотации установлены жесткие рамки. Большинство изданий требуют от 150 до 250 слов, некоторые — до 300, а на конференциях ограничения могут быть еще строже.

Объем введения измеряется иначе. В исследовании 2020 года, опубликованном в журнале PLOS ONE, анализировалась структура абзацев в статьях из The BMJ, JAMA, The Lancet, NEJM и PLOS Medicine. Был сделан вывод, что при отсутствии специальных указаний журнала авторам следует отводить под введение три абзаца, под методы — десять, под результаты — девять и под обсуждение — восемь. Журнал The BMJ напрямую просит делать введение объемом не более трех абзацев.

<ProTip title="🧮 Проверка длины:" description="Прежде чем считать слова, посчитайте абзацы во введении. Если их больше пяти, как минимум один из них выполняет работу, которой место в обзоре литературы или обсуждении." />

Что делает введение такого, чего не может аннотация

Оно выстраивает аргументацию. Стандартным описанием этой структуры является модель Джона Свейлза «Создание исследовательского пространства» (CARS).

• Очертить область исследования. Показать важность темы и кратко изложить то, что уже известно.

• Найти нишу. Указать на пробел в знаниях, противоречие или нерешенный вопрос.

• Занять нишу. Сформулировать цель, заявить об исследовании и при необходимости кратко описать структуру работы.

Манчестерский академический фразеологический фонд описывает ту же последовательность. В аннотации для такой аргументации просто нет места. Она лишь констатирует цель и сразу переходит к делу.

Одно и то же исследование в двух вариантах

Описанное ниже исследование придумано для этого руководства в качестве образца оформления.

Аннотация (158 слов в оригинале)

Школьные округа, переходящие на четырехдневную учебную неделю, часто ссылаются на удержание персонала, но влияние этого шага на посещаемость учащихся редко отслеживается дольше первого года. В данном исследовании изучалась ежедневная посещаемость в 34 сельских округах, перешедших на четырехдневную неделю в период с 2018 по 2023 год, в сравнении с 34 аналогичными округами, которые этого не сделали. Сведения о посещаемости 96 400 учащихся были проанализированы методом разности разностей. Средняя ежедневная посещаемость выросла на 1,4 процентных пункта в первый год после внедрения (95% ДИ от 0,9 до 1,9), а затем снизилась почти до первоначального уровня к третьему году. Ранний прирост наблюдался в основном в средних классах и среди учащихся с хроническими пропусками в прошлом. Доля вакансий учителей в перешедших на новую систему округах снизилась и оставалась более низкой на протяжении всего периода. Результаты показывают, что польза для посещаемости реальна, но временна, тогда как эффект для кадрового состава сохраняется, и что округа, оценивающие политику по данным первого года, переоценивают ее эффективность.

Введение (190 слов, три абзаца в оригинале)

Более 850 школьных округов в США сейчас работают по четырехдневной системе, и это число растет каждый год с 2015 года. Округа, переходящие на такой график, обычно называют две причины: экономия на транспорте и коммунальных услугах, а также трудности с заполнением учительских вакансий на сельских рынках труда. Первые оценки сообщали об улучшении посещаемости и стабильной успеваемости, и эти результаты широко цитировались при принятии решений на уровне советов директоров.

Тем не менее практически все эти данные охватывают лишь один год после нововведения. Посещаемость может вырасти просто из-за изменения календаря, а эффект новизны при изменении школьного расписания хорошо задокументирован. Исследования, которые отслеживают ситуацию в округах в течение трех или более лет, редки, а те немногие, что существуют, не отделяют эффект посещаемости от кадрового эффекта, который и послужил стимулом для изменений.

Данное исследование призвано восполнить этот пробел. Используя ежедневные данные о посещаемости из 34 перешедших на новую систему округов и 34 сопоставимых контрольных округов, мы выясняем, сохраняется ли прирост посещаемости, наблюдаемый в первый год, и распределяется ли он равномерно по классам и группам учащихся. Мы также отслеживаем динамику вакансий учителей за тот же период, чтобы эти два эффекта можно было оценить независимо друг от друга.

Во введении ни слова не говорится о том, что именно было обнаружено. В аннотации же, за исключением первого вводного предложения, не объясняется, почему это должно кого-то волновать.

Сравнительная таблица

Сверьте любое предложение с этой таблицей, и все станет понятно.

<ProTip title="🪞 Проверка на утечку:" description="Прочитайте введение и спросите себя, сможет ли посторонний человек понять, какие результаты вы получили. Если да, то результаты просочились в тот раздел, где их быть не должно." />

Что писать сначала, а что переписывать дважды

Введение — на раннем этапе

Его написание заставляет вас четко определить пробел в существующих исследованиях, а это самое полезное, что может дать вам первый черновик. К концу работы введение изменится, и это совершенно нормально.

Аннотация — в самом конце

Центр письма Висконсинского университета в Мадисоне советует подождать, пока вся статья будет готова, чтобы вы точно знали, что именно вы резюмируете. Аннотации, написанные вначале, описывают то исследование, которое вы только планировали провести.

И снова введение — под конец работы

Этот третий проход часто пропускают, но именно на этом этапе происходит взаимная сонастройка двух разделов. Проверьте три вещи:

• Соответствует ли заявленный вами пробел в знаниях тем результатам, которые вы в итоге получили?

• Не прокрались ли какие-то результаты в последний абзац введения?

• Используются ли в предложении с формулировкой цели те же термины, что и в аннотации?

Если вы пишете аннотацию к уже готовой статье, составление черновика на основе ваших собственных первоисточников поможет держать резюме в строгом соответствии с тем, о чем на самом деле говорится в работе.

<ProTip title="🗂️ Порядок работы:" description="Сначала введение, затем аннотация, и в конце снова введение. На третьем этапе вы приводите заявленную проблему в точное соответствие с тем решением, которое реально получили." />

Могут ли у них быть общие предложения

Лучше этого не делать. Копирование предложений из введения в аннотацию переносит контекстную информацию туда, где должны быть результаты. Копирование в обратном направлении помещает ваши выводы в раздел, который должен лишь подводить читателя к ним.

ICMJE отмечает, что во многих электронных базах данных индексируется только аннотация, и для многих читателей она остается единственной прочитанной частью статьи. Это означает, что дублирование контекста отнимает ценное место там, где его меньше всего.

<ProTip title="📚 Цитаты:" description="Если в вашей аннотации есть цитата, сверьтесь с правилами целевого журнала. Многие издания категорически запрещают ссылки в аннотациях, а те, что разрешают, обычно требуют указывать только автора и год." />

Два начала, две задачи

Аннотация отвечает на вопрос «Что они обнаружили?». Введение отвечает на вопрос «Зачем вообще это делалось?». Разграничьте эти вопросы, и разделы будут писаться по-разному сами собой. Если предложение не дает четкого ответа ни на один из них, ему, скорее всего, место в разделе «Обсуждение».

<CTA title="Набросайте введение со ссылками на источники" description="Создавайте структуру, пишите текст и вставляйте цитаты в одном месте, чтобы введение убедительно доказывало актуальность, а аннотация отражала реальные результаты." buttonLabel="Начать аннотацию" link="https://jenni.ai/conference-abstract-writer" />

Подробный разбор каждого раздела смотрите в наших руководствах по написанию введения к научной статье и подготовке аннотации для конференции, а также ознакомьтесь с девятью практическими примерами аннотаций. Когда черновик будет готов, финальная проверка поможет выявить утверждения, которые случайно перепутались между разделами.