제니 AI vs 챗GPT: 어떤 도구가 초안에 딱 맞는 논문을 찾아줄까?

레퍼런스 하나가 깨졌습니다. ChatGPT는 지질 나노입자에 대한 주장에 맞는 올바른 논문을 명시했지만, 전혀 다른 연구로 연결되는 DOI를 첨부했습니다. 올바른 기록은 검색창에 아무것도 입력하기 20분 전에 이미 Jenni가 화면에 띄워 놓았던 바로 그 논문이었습니다.

이 한 번의 사건은 이 두 도구 간의 논쟁 전체를 대변합니다. ChatGPT는 단락을 아주 잘 읽는 도구입니다. Jenni는 작성하는 과정에서 출처가 바로 첨부되어 단락이 하나의 논문으로 완성되는 공간입니다.

2026년 9월 16일, 동일한 201 단어 분량의 단락을 두 도구에 모두 입력하고 네 가지 작업(매끄럽지 않은 문장 수정, 검증 가능한 주장에 인용구 추가, 논증 검토, 파일 내보내기)을 수행했습니다. Jenni는 Plus 요금제를, ChatGPT는 GPT-5.6 Luna 버전을 사용했습니다.

<CTA title="출처를 보면서 글을 쓰세요" description="에디터를 벗어나지 않고 논문을 찾아 인용하고 참고문헌 목록을 만든 다음, Word나 LaTeX로 내보내세요" buttonLabel="Jenni 무료로 시작하기" link="https://app.jenni.ai/register" />

요약: Jenni인가, ChatGPT인가?

아직 논문으로 완성되어야 하는 단락 단계라면 Jenni를 추천합니다. 검색어를 입력하기도 전에 인용 목록에 해당 연구가 추천되었고, 클릭 한 번으로 인용구와 서식이 지정된 참고문헌이 모두 저장되었습니다. 단락의 논증 자체에 대해 토론하고 싶다면 ChatGPT를 추천합니다. 다른 어떤 도구도 따라올 수 없는 세부 주장별 비판을 제공했지만, 제안된 8개의 참고문헌 중 3개는 먼저 수정이 필요했습니다.

테스트 방식

테스트를 위해 작성된 하나의 단락을 아무런 사전 정보 없이 두 도구에 똑같이 붙여넣었습니다.

• 단락 - 지질 나노입자를 CRISPR 전달체로 사용하는 것에 대한 201개 단어 분량의 글.

• 의도된 오류 2개 - "There is a lot of things that still needs"로 시작하는 문법 오류 문장 하나와 "could perhaps maybe"와 같이 추측성 표현이 삼중으로 겹친 문장 하나.

• 검증 가능한 주장 1개 - 고용량 투여 시 혈청 트랜스content레틴이 평균 87% 감소했다는 주장으로, 이는 Gillmore et al., NEJM 2021 논문의 내용입니다.

• 동일한 조건 - 아무것도 업로드하지 않은 상태에서 네 가지 작업을 동일한 순서로 진행했으며, 동일한 날 동일한 Chrome 브라우저에서 Jenni Plus와 ChatGPT GPT-5.6 Luna를 사용했습니다.

• 한 가지 제한 사항 - 파일 작업은 내보내기 대화 상자까지만 진행했습니다. 두 도구 모두에서 실제로 파일을 다운로드하지는 않았습니다.

작업별 비교

1. 매끄럽지 않은 문장 수정

ChatGPT - 단락과 함께 한 가지 지시 사항을 프롬프트로 입력했습니다: "'There is a lot of things'로 시작하는 매끄럽지 않은 문장만 수정해 주세요. 정확히 무엇을 변경했는지 보여주세요." 답변은 수정된 문장을 카드 형태로 보여주고 그 아래에 편집된 내용을 나열했습니다.

"Several things still need to be worked out, though, including how the particles behave outside the liver, whether repeat dosing causes an immune response, and what the long-term editing outcomes look like at off-target sites."

그 아래에는 시작 구절 변경, "for example"을 "including"으로 변경, 두 개의 하이픈 적용 등 4개의 전후 비교 쌍이 표시되었습니다. 요청한 대로 해당 문장만 수정했으며, 원본과 대조하여 확인하기에 목록이 매우 직관적이었습니다.

ChatGPT GPT-5.6 Luna: 수정된 문장이 자체 카드에 표시되고, 그 아래에 4개의 전후 비교 쌍이 나열된 모습.

Jenni - 문장을 하이라이트하면 선택 영역에 메뉴가 나타나며, 그 아래에 'AI Edit'과 'Improve fluency(유창성 개선)' 옵션이 표시됩니다. 카드는 생각하는 시간을 표시한 후 변경 사항을 취소선과 삽입 표시로 보여주고, 두 줄로 수행한 작업을 설명했습니다. '선택 영역 대체'를 클릭하니 새 문장이 문서에 바로 적용되었습니다.

승자 - 무승부. 두 문장 모두 훌륭하며 ChatGPT의 변경 사항 목록이 검토하기 더 쉽습니다. 차이점은 수정된 문장이 최종적으로 어디에 위치하느냐입니다. 한쪽은 문서에 바로 반영되고, 다른 쪽은 채팅 창에 남습니다.

<ProTip title="💡 프로 팁:" description="ChatGPT에게 어떤 문장을 수정할지 지정하고 정확히 무엇이 변경되었는지 보여달라고 요청하세요. 이 방식을 사용하면 수정된 한 문장과 함께 편집 목록을 얻을 수 있어, 재작성된 단락 전체를 확인하는 것보다 훨씬 쉽게 검토할 수 있습니다" />

2. 트랜스티레틴 주장 인용

Jenni - 주장 뒤에 커서를 두고 'Cite'를 클릭하면 텍스트 내부에 검색 패널이 열립니다. 검색창이 아직 비어 있음에도 불구하고 Discover 탭은 이미 커서 주변의 문장을 분석하여 관련 논문들을 추출해 냈습니다.

• NEJM 임상시험 - 문장이 설명하는 연구인 Gillmore et al., 2021: 인용 수 1.6K, 임팩트 팩터 24.39, 오픈 액세스.

• 그 위에 표시된 것 - 단회 투여 CRISPR LNP 전달에 관한 2018년 Cell Reports 논문으로, 클릭하기 전에 저널 정보를 먼저 확인할 수 있어 유용합니다.

검색창이 비어 있는 상태에서 커서 위치에 열린 Cite 패널. NEJM 임상시험 연구가 표시되어 있습니다: 인용 수 1.6K, 임팩트 팩터 24.39, 오픈 액세스.

해당 카드의 'Cite'를 클릭하자 두 가지 작업이 동시에 일어났습니다. 텍스트 내 인용구가 커서 위치에 삽입되었고, 문서 하단에 DOI, 스타일 드롭다운, 출처 카운터가 포함된 완전한 APA 7판 항목과 함께 References(참고문헌) 섹션이 생성되었습니다.

문서 하단의 References 섹션: DOI, 스타일 드롭다운, 출처 카운터가 포함된 APA 7판 항목. 두 번째 항목은 나중에 검토 과정을 통해 추가되었습니다.

ChatGPT - 동일한 인용구를 DOI가 포함된 APA 7판 형식으로 요청하자 웹을 검색하여 올바른 연구를 찾아냈고, 단락에 없던 상세 정보(87% 감소는 0.3 mg/kg 투여군의 28일 차에 측정됨)까지 추가해 주었습니다. 인용구는 APA 스타일 규정에 맞게 마침표 바로 앞에 정확히 배치되었습니다.

아쉬운 점은 이 모든 것이 단순한 채팅 텍스트라는 것입니다. 문서 내에 참고문헌 목록이 자동으로 구축되지 않으며, "Täubel"의 움라우트 기호가 변환 과정에서 유실되었습니다.

승자 - Jenni. ChatGPT는 올바른 논문과 DOI, 그리고 정확한 위치 지정을 해냈고 28일 차 관련 노트는 본문에 복사해 넣을 만한 가치가 있었습니다. 하지만 Jenni는 검색어를 입력하기도 전에 화면에 올바른 논문을 제시했고 클릭 한 번으로 참고문헌 목록까지 생성해 주었습니다. 이는 채팅 창이 지원할 수 없는 영역입니다.

<ProTip title="📌 주의할 점:" description="채팅 창에 표시된 인용구는 아직 내 논문에 들어간 것이 아닙니다. 인용구와 전체 참고문헌 정보를 동시에 복사해 오고, 저자 이름이 DOI 랜딩 페이지의 정보와 일치하는지 반드시 확인하세요" />

3. 논증 검토

ChatGPT - 어떤 주장이 근거가 부족하거나 과장되었는지 물어보고 각각에 대해 DOI가 포함된 실제 논문을 요구하자, 이번 테스트를 통틀어 단락에 대한 가장 철저한 분석 결과를 내놓았습니다.

• 주장, 평가, 이유, 인용 가능한 논문이 포함된 11행의 테이블을 상세히 구성했습니다.

• 다른 도구들이 잡아내지 못한 부분들을 지적했습니다. 마지막 문장을 과장된 것으로 평가하고, 87% 수치는 지지되지만 투여량과 시점이 명시되어야 한다고 지적했습니다.

• 수정이 가장 필요한 주장에 대해 2개의 재작성 안을 제시하고, DOI가 포함된 6개의 참고문헌 목록을 제공했습니다.

11행으로 구성된 주장별 분석 테이블의 상단 모습: 주장, 평가, 이유가 나열되어 있으며 네 번째 열은 채팅 창의 경계를 벗어나 표시됩니다.

그 후 참고문헌들을 하나씩 확인해 보았습니다. 답변에 제시된 8개의 링크 중 5개는 언급된 논문으로 올바르게 연결되었습니다. 2개는 올바른 DOI를 담고 있었으나 첫 번째 저자의 이름이 잘못 표기되어 있었습니다. 그리고 나머지 1개는 완전히 엉뚱한 곳을 가리키고 있었습니다.

Finn et al. 항목에는 DOI 10.1016/j.celrep.2018.04.096이 첨부되어 있었는데, 이를 열어보니 다른 저자가 작성한 캡핑 단백질에 관한 Cell Reports 논문이 나왔습니다. 실제 Finn의 논문은 10.1016/j.celrep.2018.02.014이며, 이는 앞서 Jenni의 Discover 목록에서 정확하게 보여주었던 바로 그 기록이었습니다.

테스트 테이블 아래의 참고문헌들. 표시된 Finn et al. 항목은 다른 Cell Reports 논문으로 연결되는 DOI를 담고 있습니다.

Jenni - '주장 신뢰도(Claim confidence)' 기능은 Reviews 패널에 위치하며, 각각 인용 수와 임팩트 팩터가 표시된 추천 출처와 함께 문장에 고정된 3가지 제안을 제시했습니다.

그중 하나를 수락하여 참고문헌 목록에 추가했습니다. NEJM 인용구를 동일한 논문의 2022년 재인쇄본으로 교체하라는 제안을 포함한 나머지 두 제안은 클릭 한 번으로 거절했습니다.

승자 - 작업 목적에 따라 다릅니다. 출처를 정확히 찾고 정리하는 데는 Jenni가 우수합니다. 문서를 벗어나지 않고 검증된 3개의 실제 기록을 판단하고 저장할 수 있습니다. 반면, 논리적 비판 측면에서는 ChatGPT가 단락의 논리를 가장 깊이 있게 파고들었습니다. 다만 제공된 8개의 참고문헌 중 3개는 사용하기 전에 수정이 필요했습니다.

<ProTip title="⚠️ 주의:" description="챗봇이 제공하는 모든 DOI는 참고문헌 목록에 넣기 전에 doi.org에서 직접 열어 확인해 보세요. 이번 테스트에서 제공된 8개의 참고문헌 중 2개는 첫 번째 저자 이름이 잘못되었고, 1개는 완전히 다른 논문으로 연결되었습니다" />

4. 파일 내보내기

Jenni - 내보내기(Export) 기능은 더보기(점 세 개) 메뉴 아래에 있으며 Word와 LaTeX 두 가지 포맷을 제공합니다. Word 탭에서는 본문 내 인용구를 Word의 자체 인용 필드로 가져가서 계속 연결 상태를 유지할지, 아니면 Google Docs용 하이퍼링크로 변환할지 선택할 수 있는 유용한 옵션을 제공합니다.

내보내기 대화 상자: 왼쪽에는 Word와 LaTeX 옵션이 있고, MS Word 자체 인용 필드와 하이퍼링크 인용 중 선택할 수 있습니다. PDF 옵션은 제공되지 않습니다.

그 아래에는 4가지 레이아웃 프리셋과 대략적인 페이지 미리보기가 표시됩니다. PDF 저장 기능은 제공되지 않으며, 가이드 문서에 따르면 무료 요금제에서는 내보낸 파일에 참고문헌 목록이 제외됩니다.

ChatGPT - 수정된 단락과 참고문헌 목록을 Word 문서로 만들어 달라고 요청하자, 채팅 창에 다운로드 링크가 포함된 실제 .docx 파일을 생성해 주었습니다. 정확한 텍스트를 다시 보여달라고 요청했을 때, 첫 번째 작업에서 수정한 문장 외에도 첫 문장이 길어지고 마지막 두 문장이 대체되는 등 원본에서 크게 변형된 단락을 제공했습니다.

승자 - Jenni. Jenni를 통해 내보낸 파일은 작성된 문서를 그대로 유지하며 인용 필드도 활성화되어 있습니다. ChatGPT가 생성한 파일은 실제 .docx 파일이기는 하지만, ChatGPT가 자체적으로 재작성한 버전이므로 원본과 대조하여 꼼꼼히 확인한 후에 반영해야 합니다.

<ProTip title="🔗 다음 단계:" description="ChatGPT가 수정한 .docx 파일을 제공할 때는 원본을 그대로 붙여넣기 전에 반드시 대조해 보세요. 이번 테스트에서 ChatGPT는 수정을 요청한 문장 외에도 시작 문장과 마지막 문장 두 개를 임의로 변경했습니다" />

Jenni가 앞서는 부분

이번 테스트를 통해 확인된 Jenni만의 강점 4가지:

• 검색어 입력 전 출처 추천 - 검색창이 비어 있어도 문장을 분석하여 Cite 패널에 논문 목록을 보여주었으며, NEJM 임상시험 연구도 그중 하나였습니다. ChatGPT는 사용자가 요청해야만 논문을 찾아냅니다.

• 클릭 한 번으로 인용 및 참고문헌 자동 완성 - 본문 내 인용구와 DOI가 포함된 서식화된 APA 항목이 문서 내에 동시에 생성됩니다. ChatGPT의 답변은 직접 수동으로 옮겨야 합니다.

• 검토 결과를 바로 저장 - 제안을 수락할 때마다 인용 수와 임팩트 팩터를 미리 확인하고 본문에 인용구와 참고문헌 목록을 바로 추가할 수 있습니다.

• 내 원본 문서 그대로 유지 - 자체 인용 필드가 활성화된 Word나 LaTeX 파일로 작성한 그대로 내보냅니다. ChatGPT의 .docx는 단락을 임의로 재작성한 파일이었습니다.

ChatGPT가 앞서는 부분

이번 테스트에서 확인된 ChatGPT만의 강점 3가지:

• 단락의 논리적 흐름 분석 - 11개의 주장을 평가하여 과장된 표현을 잡아내고, 수정안을 제안했으며, 87% 수치에 투여량과 관찰 시점을 보완하라는 세심한 의견을 주었습니다. '주장 신뢰도' 기능은 단순히 글을 지우라고 제안하는 대신 근거를 보강할 수 있는 출처를 추천해 줍니다.

• 인용 시 유의사항 안내 - 해당 수치가 소규모 1상 임상시험에서 나온 것임을 명시하며 인용 시 주의를 환기하고, 인용구를 APA 규정에 맞게 마침표 앞에 올바르게 배치했습니다.

• 하나의 대화 흐름에서 해결 - 문장 수정, 인용, 논리 비판, .docx 파일 생성까지 모든 작업을 단일 모델과의 연속된 하나의 대화 안에서 처리할 수 있습니다.

각 도구의 비용 비교

두 서비스의 가격 페이지는 2026년 9월 16일 기준으로 확인되었습니다. ChatGPT는 개인용 연간 요금제를 제공하지 않으므로 월간 결제 기준으로 비교했습니다.

2026년 9월 16일 기준 가격 정보, 출처: jenni.ai/pricing 및 chatgpt.com/pricing.

Jenni의 요금제 등급은 주로 자동 완성, 편집, 채팅, 검토 및 내보내기와 같은 글쓰기 작업량에 따라 나뉩니다. 반면 ChatGPT의 등급은 더 최신 모델의 사용 권한과 더 많은 메시지, 업로드 용량 및 긴 컨텍스트 유지 기능 등을 기준으로 나뉩니다.

<ProTip title="⏳ 작업 순서 팁:" description="두 도구 중 하나에 파일을 요청하기 전에 먼저 논증 검토를 진행하세요. ChatGPT는 검토 의견을 반영하여 .docx 파일을 생성하고, Jenni는 수락한 출처들을 바로 반영하므로 작업 순서에 따라 최종 파일의 내용이 달라집니다" />

어떤 도구를 사용해야 할까요?

아직 작성해야 할 단락이 많이 남아 있는 상태라면 Jenni를 기본 도구로 사용하는 것이 좋습니다. ChatGPT는 글을 다 쓴 뒤 비판적인 시각으로 검토해 주는 '두 번째 독자'로 활용할 때 가치가 극대화됩니다. 다음의 세 가지 상황에 맞춰 선택해 보세요.

논문 완성까지 3만 단어가 남았고 폴더에 40개의 참고 논문을 가진 박사과정생

Jenni - 논문 작성 기간 중 가장 많은 시간을 잡아먹는 세 가지 작업을 에디터 안에서 한 번에 해결할 수 있습니다:

• 검색어를 입력하기도 전에 커서 위치에 맞는 관련 논문을 제안하는 인용 패널.

• Cite를 클릭할 때마다 알아서 구축되는 참고문헌 목록.

• 챕터별로 한 번씩 실행하여 제안된 출처를 바로 반영할 수 있는 '주장 신뢰도' 기능.

기존에 가지고 있던 폴더가 Zotero 라이브러리라면 그대로 불러올 수 있습니다. 그런 다음 지도교수님께 보여드리기 전에 챕터에서 가장 논리가 취약한 단락만 골라 ChatGPT에 입력하고 세부 분석을 받아보세요.

다음 주에 저널 투고를 앞둔 포스트닥터(박사후연구원)

원고 작성은 Jenni로, 논리 검토는 ChatGPT로 - 원고 제출을 위해 자체 인용 필드가 포함된 Word 파일이나 줄 간격이 더블 스페이스로 설정된 프리셋으로 내보내는 작업을 Jenni가 수행합니다. 투고 전 사전 리뷰 단계로 ChatGPT의 세부 주장 분석 테이블을 활용하되, 제시된 모든 DOI는 참고문헌에 넣기 전에 반드시 doi.org에서 직접 확인해야 합니다.

이번 학기에 에세이 한 편을 써야 하는 학생

무료 요금제 Jenni 추천 - 무제한 인용, 하루 10회의 자동 완성, 3회의 검토 기능으로 에세이 한 편을 충분히 작성할 수 있습니다. 3회의 AI 편집 기회는 가장 중요한 문장에 아껴서 사용하세요. 완독 후 논리 흐름을 점검하고 싶다면 ChatGPT에 읽혀 검토를 받고, 블로그에 있는 ChatGPT를 활용한 에세이 작성 종합 가이드도 함께 참고해 보세요.

<CTA title="관련 논문을 확인하면서 다음 단락을 작성해 보세요" description="하나의 에디터 안에서 검색, 인용, 검토를 모두 해결하고, 인용 링크가 활성화된 Word나 LaTeX 파일로 원활하게 내보내세요" buttonLabel="무료로 글쓰기 시작하기" link="https://app.jenni.ai/register" />

ChatGPT는 테스트한 다른 어떤 도구보다 단락을 날카롭고 비판적으로 분석했습니다. 하지만 잘못된 논문을 가리키는 참고문헌을 생성하기도 했으며, 사용자가 직접 손으로 옮겨 적기 전까지는 본문에 인용구가 자동으로 입력되지 않습니다.

반면 Jenni는 동일한 작업을 훨씬 차분하고 매끄럽게 처리해 냈습니다. 검색을 하기도 전에 후보 논문이 리스트에 표시되었고, 클릭 한 번으로 인용구와 참고문헌이 동시에 삽입되었으며, 수락한 출처가 목록에 바로 정돈되었습니다.

내보내기 창은 인용 필드가 온전히 살아 있는 상태로 문서를 내보낼 준비를 마쳤습니다. 출처를 바로 곁에 두고 글을 쓰고, 그렇게 나온 최종 결과물의 논리력을 채팅 창을 통해 날카롭게 담금질해 보세요.