Come funziona
Dalla bozza alle citazioni verificate in tre passaggi
Inserisci la tua bozza
Incolla una sezione, carica il tuo file .docx oppure lavora direttamente nell’editor di Jenni. Claim Confidence legge ogni citazione nel testo e trova la fonte a cui fa riferimento.
Avvia la revisione
Jenni incrocia ogni citazione con la sua fonte — verificando le affermazioni rispetto alla tua libreria e a CrossRef, PubMed e OpenAlex. Verdetti in meno di un minuto.
Modifica e verifica nuovamente
Ogni affermazione segnalata mostra il passaggio esatto tratto dalla fonte e una riscrittura suggerita. Accetta, modifica o scarta, quindi esegui nuovamente la revisione per confermare la correzione.
Sei modi in cui le tue citazioni possono fallire — e come Jenni le intercetta
Claim Confidence verifica ogni affermazione citata confrontandola con la sua fonte e classifica i problemi in sei categorie, così sai esattamente quale tipo di correzione è necessaria.
Rappresentato in modo errato
L'affermazione distorce ciò che la fonte citata afferma realmente.
ESEMPIO
"Smith (2022) ha dimostrato che GPT-4 supera gli insegnanti umani" — quando Smith ha misurato solo la velocità di correzione, non la qualità dell’insegnamento.
Contraddetto
La fonte citata sostiene l’opposto dell’affermazione.
ESEMPIO
«Il digiuno continuo accelera la riparazione cellulare (Lin et al., 2023)» — ma i risultati di Lin mostrano che la riparazione raggiunge un plateau dopo 72 ore.
Non supportato
La fonte citata non affronta affatto l’affermazione.
ESEMPIO
"CRISPR-Cas9 è stato approvato eticamente dall’OMS (Doudna, 2020)" — Doudna discute il meccanismo, non la politica dell’OMS.
Supportato in modo limitato
Le evidenze presenti nella fonte sono scarse o limitate nella loro portata.
ESEMPIO
"L'allenamento contro resistenza migliora la cognizione in diverse popolazioni (Conan, 2020)" — tuttavia, Conan ha studiato solo atleti universitari.
Eccessivo
L'affermazione va oltre ciò che la fonte giustifica.
ESEMPIO
"I tutor basati su LLM migliorano significativamente i risultati degli studenti (Park, 2024)" — Park riporta un effetto modesto su un singolo compito.
Non verificabile
La fonte citata non può essere individuata o consultata.
ESEMPIO
"(Nakamura et al., 2019)" — Il DOI non si risolve e non esiste alcuna traccia in alcun database indicizzato.
Scopri Claim Confidence in azione
Guarda il verificatore di citazioni basato sull’IA di Jenni controllare una bozza reale, segnalare affermazioni deboli o non supportate e mettere in evidenza i passaggi delle fonti — in poco più di un minuto.
Progettato per la sostanza, non solo per i metadati
Altri strumenti di citazione basati sull’IA o inventano riferimenti oppure si limitano a formattarli. Claim Confidence verifica ogni affermazione confrontandola con la fonte che cita.
Legge l'intera fonte
Altri controllori delle citazioni basati su IA verificano i metadati — se l’articolo esiste, se il DOI è valido, se l’autore è reale. Claim Confidence legge il testo completo di ogni fonte citata, così i verdetti derivano da ciò che l’articolo afferma effettivamente.
Sei verdetti, non promossi/bocciati
Un timbro binario «verificato» non ti dice come risolvere un problema. Sei categorie individuano con precisione quale tipo di modifica richiede ciascuna affermazione.
Riscritture suggerite basate sulla fonte
Quando un’affermazione non è sufficientemente supportata, Claim Confidence mette in evidenza il passaggio effettivo della fonte citata e propone una riscrittura coerente con ciò che la fonte sostiene.
La tua revisione completa delle citazioni prima dell'invio
La revisione tra pari è uno dei quattro strumenti di revisione che individuano i problemi prima dei revisori. Eseguili insieme per un controllo completo prima dell’invio.
Peer review8 / 10
Manuscript scored against a peer-review rubric with reviewer comments on each section.
Soundness
3/4
Presentation
4/4
Contribution
3/4
Results
Strengths
Weaknesses
Claim confidence7 issues
Every cited claim verified against its source — sorted into seven verdicts so you know exactly what kind of fix each one needs.
Supported
23Misrepresented
Contradicted
1Unsupported
3Weakly supported
2Overstated
Unverifiable
1Proofread18 edits
Whilst generally sound, the text contains some areas for improvement to comply with academic best practices.
Word choice
AllThe majority of participants reported improved outcomes.
Formality
Yang (2024) found a negative correlation which was interesting..
Grammar
These results indicate that early intervention be effective. appears to be effective.
Transitions
Also, In addition, Jones (2022) found similar results.
Overgeneralized
AllThe majority of participants reported improved outcomes.
The results provesuggest that X has an effect on Y.Tone of voice22 notes
Suggestions across vocabulary, syntax, punctuation, tone and flow to keep a consistent academic voice.
All Suggestions
22Vocabulary
6Syntax
5Punctuation
4Tone
3Flow
4Revisione paritaria
Affermare Fiducia
Correzione di bozze
Tono di voce
Domande frequenti
I nostri utenti hanno pubblicato articoli in oltre 100 riviste scientifiche
Ricerche autentiche, pubblicate in riviste come IEEE, Springer ed Elsevier — pianificate e redatte con Jenni.
