Quali fonti non sono consentite o sono sconsigliate in un articolo di ricerca?

Alcune fonti non sono strettamente "vietate" ovunque, ma molti istruttori scoraggiano l'uso di cose come Wikipedia, blog personali, post sui social media non verificati e materiale obsoleto o non sottoposto a revisione paritaria come prova principale in un documento di ricerca. Le regole esatte dipendono dal tuo corso e università, ma la scrittura accademica generalmente favorisce fonti sottoposte a revisione paritaria, libri rinomati e pubblicazioni ufficiali rispetto a contenuti informali o anonimi.

Nei documenti di ricerca più comuni, il problema non è che una fonte esista online, ma che sia inaffidabile, tendenziosa o troppo generica per supportare un argomento serio. Ecco tipi di fonti che spesso non sono consentite o fortemente scoraggiate come riferimenti principali:

• Wikipedia – Utile per background e rapida orientazione, ma chiunque può modificarla e non è considerata una fonte accademica citabile. Usala solo per iniziare, poi passa alle fonti primarie e agli articoli sottoposti a revisione paritaria.
  
  

• Blog personali e siti di opinione – Post su siti web personali, pagine di fan e articoli di opinione informali di solito non sono adatti come prove a meno che non vengano analizzati come dati (ad esempio, in uno studio sui media). Raramente sono revisionati o verificati.
  
  

• Post sui social media non verificati – Tweet, TikTok, didascalie di Instagram o post su Facebook generalmente non sono accettabili come fonti accademiche perché sono altamente tendenziosi, facili da falsificare e spesso privi di contesto. Come i blog, possono essere dati ma non prove principali per la maggior parte degli argomenti.
  
  

• Guide di studio generiche e fabbriche di saggi – Siti web che forniscono saggi pre-scritti, note di revisione o "aiuto" per compiti non sono fonti accademiche. Spesso semplificano eccessivamente i concetti e possono contenere errori.
  
  

• Siti web commerciali e pubblicità – Pagine aziendali, materiali promozionali e contenuti di marketing si concentrano sulla vendita di qualcosa, non sulla presentazione di informazioni equilibrate e basate su prove. Possono mostrare cosa afferma un marchio, ma non dovrebbero sostituire fonti accademiche.
  
  

• Fonti obsolete in campi in rapida evoluzione – In aree come tecnologia, medicina o politica corrente, fonti molto antiche potrebbero non essere più accurate. Di solito hai bisogno di fonti primarie recenti e recensioni aggiornate, con materiale più vecchio usato principalmente per contesto storico.

Anche quando un tipo di fonte è scoraggiato, può comunque essere utilizzato in modo limitato. Ad esempio, potresti citare un articolo di giornale per mostrare la reazione pubblica a un evento o usare un post sui social media come parte dei tuoi dati in uno studio qualitativo. La chiave è basare i tuoi argomenti principali su materiale credibile e accademico come articoli di riviste sottoposti a revisione paritaria, libri accademici e rapporti ufficiali.

Quindi, le fonti che non sono consentite o scoraggiate in un documento di ricerca tendono ad essere quelle anonime, basate su opinioni, obsolete o non formalmente revisionate, soprattutto se si cerca di usarle come prova principale invece che come contesto o dati.