Durch
Nathan Auyeung
—
Wie man auf Peer-Review-Kommentare reagiert: Beispiele, Vorlagen und Tipps für Forschende
Nathan Auyeung
Senior Accountant bei EY
Abschluss mit einem Bachelor in Rechnungswesen, abgeschlossenes Postgraduate-Diplom in Rechnungswesen
Eine Entscheidung zur Überarbeitung und Neueinreichung („Revise and Resubmit“) zu erhalten, ist eine gute Nachricht. Es bedeutet, dass die Fachzeitschrift an Ihrem Artikel interessiert ist. Sich jedoch hinzusetzen, um auf 47 Gutachterkommentare zu antworten, ist eine ganz andere Herausforderung. Das Antwortschreiben ist etwas, das die meisten Forscher auf eigene Faust herausfinden, was genau der Grund ist, warum so viele es falsch machen.
Dieser Leitfaden zeigt Ihnen Schritt für Schritt, wie Sie auf Kommentare aus dem Peer-Review reagieren: mit echten Beispielen für die Formulierung Ihrer Antworten, einer Vorlage, die Sie sofort verwenden können, und einer Anleitung für Fälle, in denen Sie nicht mit einem Gutachter übereinstimmen.
<CTA title="Beheben Sie die Probleme vor der Neueinreichung" description="Nutzen Sie Jenni, um Ihr überarbeitetes Manuskript zu stärken. Verifizieren Sie Ihre Behauptungen, schließen Sie Zitierlücken und verleihen Sie ihm vor dem Zurücksenden den letzten Schliff." buttonLabel="Jenni kostenlos testen" link="https://app.jenni.ai/register" />
Worauf Editoren in Ihrer Antwort wirklich achten
Editoren lesen das Antwortschreiben als Beleg dafür, wie ernsthaft Sie sich mit dem Review auseinandergesetzt haben. Es ist keine reine Formsache. Editoren lesen es parallel zum überarbeiteten Manuskript, um zu beurteilen, ob die geäußerten Bedenken gründlich adressiert oder nur zur Kenntnis genommen wurden. Drei Dinge sind am wichtigsten:
Vollständigkeit: Jeder Kommentar wird beantwortet, selbst wenn Ihre Antwort lautet: „Wir widersprechen respektvoll.“
Klarheit: Es muss leicht nachzuvollziehen sein, wo genau im Manuskript die jeweiligen Änderungen vorgenommen wurden.
Professionalität: Keine Defensivhaltung, keine herablassende Art, kein Argumentieren im Kreis.
Ein Antwortschreiben, das auch nur einen einzigen, noch so unbedeutenden Kommentar auslässt, signalisiert dem Editor, dass die Überarbeitung nicht gründlich war. Vollständigkeit ist nicht verhandelbar. Das Verständnis der Peer-Review-Verfahren, die Ihre Fachzeitschrift nutzt, kann Ihnen auch Aufschluss darüber geben, wie formell Ihre Antwort sein muss. Offene Review-Prozesse beispielsweise erfordern unter Umständen detailliertere Erklärungen, da Ihre Antwort Teil des öffentlichen Registers werden kann.
Wie Sie Ihr Antwortschreiben strukturieren
Der Einleitungsparagraph
Beginnen Sie mit einer kurzen professionellen Danksagung. Ein oder zwei Sätze genügen. Halten Sie es aufrichtig und spezifisch, nicht formelhaft. Vermeiden Sie Einleitungen, die auf jedes Manuskript passen könnten. Verweisen Sie auf die konstruktive Auseinandersetzung der Gutachter, wo dies angebracht ist.
„Wir möchten dem Editor und den beiden Gutachtern für ihr gründliches und konstruktives Feedback danken. Wir haben jeden Kommentar im Folgenden sorgfältig bearbeitet und sind überzeugt, dass das Manuskript dadurch erheblich an Qualität gewonnen hat.“
Das Kommentar-Antwort-Format
Zitieren Sie jeden Gutachterkommentar wortwörtlich, bevor Sie Ihre Antwort verfassen. Niemals paraphrasieren. Paraphrasieren führt zu Unklarheiten darüber, worauf Sie sich eigentlich beziehen, und Editoren bemerken den Unterschied.
Das Format ist einfach: Zuerst zitieren, dann direkt darunter antworten.
Gutachter 1, Kommentar 3: „Der Diskussionsteil überbewertet die Generalisierbarkeit der Ergebnisse angesichts der Stichprobengröße.“
Antwort: „Wir teilen diese Bedenken. Wir haben den letzten Absatz der Diskussion (Seite 14, Zeilen 312–318) überarbeitet, um unsere Behauptungen zur Generalisierbarkeit auf die konkret untersuchte Population zu beschränken. Zudem haben wir einen Unterabschnitt zu den Einschränkungen unserer Studie hinzugefügt, der dies direkt thematisiert.“
<ProTip title="📌 Erinnerung:" description="Zitieren Sie den Gutachterkommentar vor Ihrer Antwort immer wortwörtlich. Paraphrasieren Sie ihn niemals. Das Paraphrasieren führt zu Unstimmigkeiten darüber, worauf Sie eigentlich antworten." />
Wie man respektvoll widerspricht
Uneinig zu sein, ist völlig legitim. Betrachten Sie es als das Präsentieren eines Gegenarguments gegenüber einem Kollegen, nicht als Selbstverteidigung. Seien Sie spezifisch, bleiben Sie professionell und weisen Sie den Editor auf Belege hin, die Ihre Position stützen.
„Wir wissen die Bedenken des Gutachters bezüglich der Wahl des statistischen Modells zu schätzen. Wir bleiben jedoch respektvoll bei unserem ursprünglichen Ansatz, weil [spezifischer Grund]. Wir haben auf Seite 8 eine Fußnote hinzugefügt, die diese methodische Entscheidung genauer erläutert.“
Die Forschung bestätigt, dass respektvoller Dissens ein normaler Bestandteil des Peer-Review-Prozesses ist. Was Editoren sehen wollen, ist, dass Sie sich ernsthaft mit dem Problem auseinandergesetzt haben, selbst wenn Sie die Schlussfolgerung nicht teilen. Ein gut begründeter Widerspruch ist weitaus glaubwürdiger als ein erzwungenes Zugeständnis.
So antworten Sie Schritt für Schritt auf Peer-Review-Kommentare
Gehen Sie diese Schritte der Reihe nach durch. Das voreilige Schreiben von Antworten, bevor Sie alles gelesen haben, ist die häufigste Fehlerquelle in Überarbeitungsschreiben.
Schritt 1 — Lesen Sie alles durch, bevor Sie auf irgendetwas antworten
Lesen Sie alle Gutachterkommentare von Anfang bis Ende durch, bevor Sie ein einziges Wort schreiben. Manchmal erklärt das Feedback von Gutachter 2, warum der Kommentar von Gutachter 1 widersprüchlich wirkte. Wenn Sie sich zuerst ein Gesamtbild verschaffen, verhindern Sie Änderungen, die miteinander kollidieren. Es hilft Ihnen auch, Muster zu erkennen: Wenn zwei Gutachter nach derselben Klarstellung fragen, lohnt es sich, diese ausführlich zu behandeln.
Schritt 2 — Kategorisieren Sie jeden Kommentar
Sortieren Sie jeden Kommentar vor dem Schreiben in eine von drei Kategorien ein. Das gibt Ihnen einen klaren Überblick über den Umfang der Überarbeitung, bevor Sie sich zu Änderungen verpflichten.
Einfache Korrektur: Sachliche Korrekturen, Tippfehler, kleinere Klarstellungen, die Sie schnell erledigen können.
Umfangreiche Überarbeitung: Wünsche nach neuen Analysen, Umstrukturierungen oder zusätzlichen Daten, die erheblichen Aufwand erfordern.
Widerspruch: Fälle, in denen der Gutachter Ihrer Meinung nach sachlich falsch liegt oder die Anfrage den Rahmen der Arbeit sprengt.
Schritt 3 — Erstellen Sie Ihre Antwort-Tabelle
Bevor Sie das offizielle Schreiben verfassen, erstellen Sie eine Tracking-Tabelle in einem Google Doc oder einer Word-Datei. Spalten: Gutachter-Nummer, Kommentar-Nummer, Zusammenfassung des Kommentars, Ihre geplante Antwort, Stelle der Änderung im Manuskript. Dies wird Ihr Hauptdokument und stellt sicher, dass nichts verloren geht.
<ProTip title="💡 Pro-Tipp:" description="Erstellen Sie die Tabelle in einem Google Doc oder einer Word-Datei, bevor Sie Ihr formelles Schreiben verfassen. Sie dient Ihnen als zentrales Tracking-Dokument und macht es fast unmöglich, versehentlich einen Kommentar zu vergessen." />
Schritt 4 — Schreiben Sie Ihre Antworten mit präzisen Manuskriptbelegen
Jede Antwort muss dem Editor genau zeigen, wo die Änderung vorgenommen wurde. Vage Antworten wie „wir haben das Manuskript entsprechend überarbeitet“ frustrieren Gutachter und überzeugen Editoren nicht. Verwenden Sie jedes Mal genaue Seiten- und Zeilennummern.
„Wir haben [Abschnitt] auf Seite X, Zeilen Y-Z überarbeitet, um dieses Anliegen zu berücksichtigen.“
„Wir haben in der Diskussion (Seite 12) einen neuen Absatz hinzugefügt, der ... erklärt.“
„Die Abbildung wurde wie gewünscht um Fehlerbalken ergänzt (jetzt Abbildung 3).“
<ProTip title="📝 Hinweis:" description="Wenn ein Gutachter nach etwas fragt, das Sie nicht leisten können, erklären Sie sachlich warum und bieten Sie eine Alternative an. Eine gut begründete Antwort, die erklärt, was Sie stattdessen getan haben, ist immer besser als Schweigen." />
Schritt 5 — Änderungen im Manuskript nachverfolgen
Reichen Sie Ihr überarbeitetes Manuskript mit aktivierter Änderungsverfolgung ein, damit Gutachter und Editoren genau sehen können, was sich wo geändert hat. Fügen Sie außerdem eine bereinigte Version ohne Änderungsverfolgung bei. Prüfen Sie vorher die Einreichungsrichtlinien der Fachzeitschrift, da einige Journals ausschließlich bereinigte Versionen verlangen.
Vorlage für Antworten an Gutachter
Kopieren Sie dies und speichern Sie es als Ihre Standarddatei. Füllen Sie sie für jede Überarbeitung aus, die Sie einreichen. Die Struktur funktioniert fachzeitschriften- und disziplinübergreifend, sodass Sie nie wieder bei Null anfangen müssen.
<ProTip title="💡 Pro-Tipp:" description="Speichern Sie diese Vorlage als Standarddatei und füllen Sie sie bei jeder Überarbeitung aus, die Sie einreichen. Die Struktur ist journalübergreifend einheitlich, sodass Sie nie wieder vor einer leeren Seite stehen." />
Wie Sie Jenni nutzen, um Ihr Antwortschreiben zu entwerfen
Jenni kann Ihnen bei den Überarbeitungen des Manuskripts selbst helfen, sodass Ihre Antworten auf einem stärkeren, präziseren Entwurf basieren. Beginnen Sie mit dem Inhalt und feilen Sie dann an der Sprache — für eine strukturierte Anleitung zu den Textänderungen selbst siehe unseren Leitfaden Wie man eine Forschungsarbeit überarbeitet.
Schritt 1: Öffnen Sie Ihr überarbeitetes Manuskript in Jenni Laden Sie Ihr überarbeitetes Manuskript in die Dokumentenbibliothek von Jenni hoch. Bewahren Sie es neben Ihrer Originalversion auf, wenn Sie die Änderungen während des Antwortprozesses direkt vergleichen möchten.
Schritt 2: Überprüfen Sie, ob Ihre überarbeiteten Behauptungen ausreichend belegt sind
Bevor Sie Ihre Antworten schreiben, vergewissern Sie sich, dass die von Ihnen vorgenommenen Änderungen auch tragfähig sind. Öffnen Sie den KI-Chat bei ausgewähltem Dokument und führen Sie folgenden Prompt aus:
„Überprüfe, ob die Behauptungen in meinem überarbeiteten Diskussionsteil alle durch zitierte Quellen belegt sind“
Schritt 4: Führen Sie Jenni Reviews ein letztes Mal vor der Einreichung aus Bevor Sie das überarbeitete Manuskript zurücksenden, lassen Sie es ein letztes Mal durch das Jenni Reviews Feature laufen. Beim Editieren können neue Fehler entstehen, und das Letzte, was Sie nach einer gründlichen Überarbeitung wollen, ist eine neue, unbelegte Behauptung, die Ihnen durchschlüpft.
Häufig gestellte Fragen (FAQ)
Wie lang sollte eine Antwort an die Gutachter sein?
Eine Antwort an die Gutachter sollte so lang sein, wie es nötig ist, um jeden Kommentar gründlich zu behandeln. Die meisten Antworten umfassen je nach Anzahl der Kommentare zwischen zwei und sechs Seiten. Es gibt keine Höchstgrenze. Wichtig ist, dass jeder Gutachterkommentar klar und mit genauen Verweisen auf die Stellen im Manuskript, an denen Änderungen vorgenommen wurden, beantwortet wird.
Was mache ich, wenn ich mit einem Gutachter nicht übereinstimme?
Eine andere Meinung als ein Gutachter zu haben, ist völlig akzeptabel und manchmal sogar notwendig. Zitieren Sie den Kommentar wortwörtlich, erklären Sie Ihre Argumentation verständlich und weisen Sie den Editor auf Belege hin, die Ihre Position stützen. Ignorieren Sie Bedenken niemals, ohne sich mit ihnen auseinanderzusetzen. Ein gut begründeter Dissens ist für einen Editor weitaus glaubwürdiger als ein erzwungenes Einlenken.
Muss ich jede vom Gutachter vorgeschlagene Änderung umsetzen?
Nein. Sie sind nicht verpflichtet, jeden Vorschlag anzunehmen, aber Sie müssen auf jeden Kommentar eingehen. Für Änderungen, die Sie ablehnen, erklären Sie den Grund sachlich und bieten Sie nach Möglichkeit eine Alternative an. Editoren wissen, dass Gutachter manchmal Dinge fordern, die den Rahmen einer Arbeit sprengen. Eine klare, professionelle Erklärung ist immer ausreichend.
Was bedeutet „Revise and Resubmit“?
„Revise and Resubmit“ (Überarbeiten und Neueinreichen) bedeutet, dass die Fachzeitschrift an Ihrer Arbeit interessiert ist, aber Änderungen verlangt, bevor sie akzeptiert werden kann. Es handelt sich nicht um eine Ablehnung. Der Editor möchte, dass Sie auf die Kommentare der Gutachter eingehen und ein überarbeitetes Manuskript zusammen mit einem detaillierten Antwortschreiben einreichen, in dem Sie jede vorgenommene Änderung erläutern.
Sollte ich bei der Neueinreichung die Änderungsverfolgung verwenden?
Ja, in den meisten Fällen. Reichen Sie Ihr überarbeitetes Manuskript mit aktivierter Änderungsverfolgung ein, damit Editor und Gutachter genau sehen können, was wo geändert wurde. Legen Sie außerdem eine bereinigte Kopie ohne nachverfolgte Änderungen bei. Prüfen Sie jedoch zuerst die Einreichungsrichtlinien der Fachzeitschrift, da einige wenige Journals ausschließlich bereinigte Versionen verlangen.
Ihr Antwortschreiben ist Teil der wissenschaftlichen Arbeit
Eine überzeugende Antwort ist keine reine Formsache. Sie entscheidet mit darüber, ob Ihre Arbeit angenommen wird. Editoren lesen sie aufmerksam. Behandeln Sie sie mit der gleichen Sorgfalt, die Sie für das Manuskript selbst aufgewendet haben: Seien Sie präzise, bleiben Sie professionell und machen Sie es den Gutachtern leicht zu erkennen, dass Sie deren Feedback ernst genommen haben.
<CTA title="Stärken Sie Ihre Überarbeitung vor der Neueinreichung" description="Nutzen Sie Jenni, um Ihre überarbeiteten Behauptungen zu validieren, Zitierlücken zu schließen und zu prüfen, ob Ihr Manuskript bereit für die zweite Runde ist." buttonLabel="Jenni kostenlos testen" link="https://app.jenni.ai/register" />
Sobald Ihre Antwort eingereicht ist und die Arbeit zur finalen Prüfung vorliegt, nutzen Sie Jenni für eine allerletzte Überprüfung Ihres Manuskripts. Wenn Sie sich darauf vorbereiten, selbst ein Review zu verfassen, anstatt auf eines zu antworten, starten Sie mit unserem Leitfaden dazu, wie man ein Peer-Review-Gutachten schreibt. Weitere Ratschläge zur Bewältigung des Überarbeitungsprozesses finden Sie in unseren Tipps für Peer-Review-Feedback.