Überarbeiten mit Zweck: Wie man Feedback aus Peer-Reviews zur Verbesserung seines Papiers nutzt
Ich kenne dieses Gefühl nur zu gut. Nach monatelangem Herzblut in Ihr Forschungspapier und der Einreichung kann das Feedback der Peer-Review brutal ehrlich sein. Nach angespannten Tagen des Wartens wird Ihre geschätzte Arbeit mit einer Handvoll harter Kommentare zurückgegeben. Sie zu lesen kann eine schmerzhafte Erfahrung sein. Als neuer Forscher auf diesem Gebiet ist das ein gemeinsames Gefühl, das wir alle teilen, wenn wir scharfe Kritiken der Gutachter zu unseren Arbeiten erhalten. Aber seien Sie nicht zu hart zu sich selbst – mit der Zeit und Erfahrung werden Sie sich an diesen Prozess gewöhnen. Tatsächlich sind hier einige positive Perspektiven, die Sie möglicherweise nicht in Betracht gezogen haben, wenn Sie sich diesen Kritiken stellen.
Keine Überarbeitung bedeutet nicht immer gute Nachrichten
Obwohl es den Anschein haben mag, dass das Nicht-Erhalten von Überarbeitungsanfragen ein positives Zeichen ist, ist dies nicht immer der Fall. Alle hochwertigen Zeitschriften verlangen einen rigorosen Peer-Review-Prozess, in dem Experten-Gutachter auf dem Gebiet Ihren Artikel gründlich bewerten, nachdem er die erste Sichtung durch den Herausgeber bestanden hat. Typischerweise werden mehrere Experten benannt, um Ihr Papier zu überprüfen und dem Herausgeber Feedback zu geben, Vorschläge zur Überarbeitung Ihrerseits zu machen. In einigen renommierten Zeitschriften kann dieser Austausch zwischen Gutachtern und dem Autor sogar zwei- oder dreimal stattfinden.
Es ist ziemlich selten, dass ein eingereichtes Papier so ausgereift ist, dass die Gutachter eine Annahme ohne Überarbeitungen empfehlen. Mit diesem Wissen sollten Sie sich auf die Notwendigkeit von Überarbeitungen vorbereiten, egal ob geringfügig oder erheblich. Wenn ein eingereichtes Artikel so akzeptiert wird, wie er ist und in einem relativ kurzen Zeitrahmen, kann es sich lohnen, den Ruf der Zeitschrift noch einmal zu überprüfen, da es sich möglicherweise um eine räuberische Veröffentlichung handelt.
2. Sie mögen es, es braucht nur ein paar Anpassungen
Die Tatsache, dass Ihr Papier einer Überarbeitung bedarf, zeigt, dass es bereits die erste Sichtung des Herausgebers bestanden hat, bei der Format, Umfang, Tiefe und Neuheit Ihrer Forschung bewertet und für geeignet befunden wurden. Der nächste Schritt besteht darin, Feedback von Experten-Gutachtern zu erhalten, die die Einzelheiten des Papiers gründlich prüfen werden.
Die gute Nachricht ist, dass die Gutachter Ihr Papier trotz der Notwendigkeit einiger Überarbeitungen ebenfalls für die Veröffentlichung in der Zeitschrift geeignet halten. In beiden dieser Phasen wurde Ihre Arbeit nicht direkt abgelehnt, was die einfachere Entscheidung für qualitativ minderwertige Einreichungen gewesen wäre. Das bedeutet, dass Sie bereits auf halbem Weg sind! Die einzige Aufgabe besteht nun darin, den Artikel noch ein wenig weiter zu verfeinern.
3. Sie erhalten kostenlose Expertenberatung
Während der Peer-Review-Phase müssen die Gutachter eine Erklärung für jedes Ergebnis abgeben, sei es eine Ablehnung oder eine Anfrage nach geringfügigen/erheblichen Überarbeitungen. Sie müssen die Schwächen oder Unzulänglichkeiten des Papiers identifizieren und diesem Feedback dem Herausgeber zusammen mit ihrer Empfehlung zur Ablehnung oder Überarbeitung weitergeben. Das bedeutet, dass Sie kostenlose, externe Expertenberatung zu Ihrer Forschung erhalten! Unabhängig vom Ergebnis können Sie die Kommentare der Gutachter nutzen, um Ihre Forschung und Ihr Schreiben weiter zu verbessern. Dieser Prozess dient als wertvolles Trainingsfeld, bevor Sie Ihre Dissertation schreiben.
4. Niemand zählt mit
In meinen produktiven PhD-Jahren habe ich mehr Papierablehnungen als Veröffentlichungen! Aber das beeinflusst meinen PhD-Status oder die Wahrnehmung der Universität nicht. Obwohl frustrierend, habe ich aus dieser Erfahrung viel gelernt. Papierablehnung oder -überarbeitung ist in der Akademie sehr häufig, also nehmen Sie es nicht persönlich. Eine gute Überarbeitung erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Ihr Papier beim nächsten Mal akzeptiert wird.
Jetzt, da Sie die positiven Seiten des Peer-Reviews sehen können, hier sind einige schnelle Tipps, wie Sie reagieren können:
Es ist am besten, sich Zeit zu nehmen, um die Kommentare eins nach dem anderen durchzulesen, aber vermeiden Sie es, am selben Tag sofort zu überarbeiten. Das ist der Zeitpunkt, an dem das Feedback am schmerzhaftesten sein kann, also geben Sie sich Zeit zu 'heilen', bevor Sie mit dem Überarbeitungsprozess beginnen.
Kategorisieren Sie die Kommentare in einfache und schwierige, und gehen Sie dann zuerst die einfacheren wie Grammatik- oder Satzstrukturfehler an. Dieser Ansatz kann helfen, den Überarbeitungsprozess zu starten und ein Gefühl von Fortschritt und Motivation zu vermitteln. Außerdem kann die Nutzung von KI-Bearbeitungstools wie Jenni.ai Ihnen Zeit sparen und Ihr überarbeitetes Manuskript stärken.
Antworten Sie auf die Kommentare taktvoll. Den meisten ist nicht bewusst, dass Gutachter nicht für ihre Bewertungen bezahlt werden, also sollten wir dankbar sein, dass sie sich die Zeit genommen haben, Feedback zu geben, um unser Papier zu verbessern, anstatt einfach die Ablehnung zu empfehlen. Sie können mit einigen Kommentaren nicht einverstanden sein, aber es könnte auch ein Missverständnis auf der Seite des Gutachters sein. Bewahren Sie eine professionelle Haltung und klären Sie dies mit nachvollziehbarer Argumentation.
Selbst wenn nicht erforderlich, stellen Sie ein separates Manuskript mit den überarbeiteten Änderungen in einer kontrastierenden Farbe, wie Gelb oder Blau, zur Verfügung. Das Hervorheben der Änderungen erleichtert es dem Gutachter, diese zu identifizieren, da sie sich möglicherweise nicht an ihre vorherigen Kommentare erinnern. Dies spart dem Gutachter Zeit, was zu einer Annahme ohne weitere Überarbeitungen führen könnte.
Schließlich zielt der Peer-Review-Prozess darauf ab, Ihr Forschungspapier zu verbessern, sodass er nicht negativ betrachtet werden sollte. Ich hatte einmal ein Papier, das mehrere scharfe Kommentare erhielt, die mich dazu veranlassten, mein Überprüfungspapier zu überarbeiten. Nach der Überarbeitung verbesserte sich das Papier erheblich und ist seitdem mein meistzitiertes Journal-Artikel geworden, dank der Gutachter, die sich die Zeit genommen haben, zu überprüfen und Feedback zu geben. Daher brauchen Sie den Peer-Review-Prozess nicht zu fürchten – er kann helfen, Ihr Papier zu verbessern!