أنواع مراجعة الأقران في النشر الأكاديمي: المراجعة أحادية التعمية، ثنائية التعمية، المفتوحة، والمزيد مع جيني (Jenni AI)

لا تعمل جميع مراجعات النظراء بالطريقة نفسها. فالمجلة التي تقدم بحثك إليها هي التي تحدد نوع المراجعة المطبق على طلبك، وهذا يغير طريقة إعدادك لمخطوطتك، وما يتعين عليك حذفه قبل الرفع، وما يجب أن تتوقعه بمجرد أن يصبح البحث قيد المراجعة.

يكتشف معظم الباحثين هذا الأمر في منتصف العملية. لكن هذا المقال يغطي هذه التفاصيل قبل حدوث ذلك لتكون على دراية تامة!

<CTA title="اكتب وراجع بثقة تامة" description="تساعدك أداة Jenni الذكية على التحقق من الادعاءات، وتعزيز الاستشهادات المرجعية، ومحاكاة آراء مراجعي النظراء قبل أن تقوم بتقديم بحثك." buttonLabel="جرّب Jenni مجانًا" link="https://app.jenni.ai/register" />

ما هي مراجعة النظراء (Peer Review)؟

مراجعة النظراء هي العملية التي تستخدمها المجلات العلمية لتقييم البحوث قبل نشرها. فبمجرد تقديم مخطوطتك، يرسلها المحرر إلى خبيرين أو ثلاثة خبراء مستقلين في مجالك. يقرأ هؤلاء الخبراء متنه، ويقيمون جودته، ثم يقدمون توصيتهم: القبول، أو التعديل، أو الرفض.

الهدف الرئيسي هو ضبط الجودة. تعمل مراجعة النظراء كفلتر يساعد المجلات على نشر الأعمال الموثوقة والدقيقة والمفيدة حقًا للمجال العلمي. للاطلاع على أمثلة للأبحاث المنشورة التي تمت مراجعتها، شاهد الأوراق البحثية المنشورة بواسطة Jenni. لقد كانت هذه العملية جزءًا رسميًا من النشر العلمي لأكثر من 300 عام، مما يجعلها أقدم من معظم التخصصات الأكاديمية الحديثة.

هذا لا يعني بالتأكيد أن الورقة ستكون خالية تمامًا من العيوب، بل يعني أنه تم تقييم العمل من قِبل أشخاص يمتلكون الخبرة الكافية لرصد المشكلات والملاحظات الجوهرية التي تهم القارئ والبحث بالفعل.

الأنواع الأربعة الرئيسية لمراجعة النظراء

هناك أربعة أنواع رئيسية لمراجعة النظراء تُستخدم في النشر الأكاديمي اليوم. ولكل نوع قواعد مختلفة حول من يعرف ماذا، ويطلب كل منها شيئًا محددًا منك بصفتك الكاتب.

المراجعة أحادية التعمية (Single-Blind Peer Review)

يعرف المراجع من أنت، لكنك لا تعرف من الذي قام بمراجعة ورقتك البحثية.

هذا هو التنسيق الأكثر شيوعًا في المجلات العلمية والاجتماعية. حيث يمتلك المراجع وصولاً كاملاً إلى اسمك ومؤسستك وخلفيتك المهنية أثناء قراءة مخطوطتك، بينما تتلقى أنت تعليقاته وملاحظاته دون الكشف عن هويته.

الميزة هنا هي السياق؛ إذ يمكن للمراجع مراعاة خبرتك وأعمالك السابقة عندما يكون ذلك ذا صلة. أما العيب فهو التحيز المحتمل؛ فقد يقرأ المراجع ورقة من مؤسسة معروفة بمرونة أكبر، أو يطبق تدقيقًا أكثر صرامة على اسم غير مألوف، وكلا الأمرين لا يعكسان مراجعة نظراء مثالية.

<ProTip title="📌 ملاحظة:" description="إذا كانت المجلة تستخدم المراجعة أحادية التعمية، فتعامل مع المخطوطة بأكملها على أن المراجع سيقرأها وهو يعلم أن اسمك عليها. لذا، فإن التميز العلمي والدقة يهمان من الغلاف إلى الغلاف، وليس فقط في الأجزاء التي تفتخر بها." />

المراجعة ثنائية التعمية (Double-Blind Peer Review)

لا تعرف أنت ولا المراجع هوية بعضكما البعض أثناء عملية التقييم.

تقوم بتقديم نسخة مجهولة الهوية من مخطوطتك: بلا اسم، ولا مؤسسة، ولا شكر وتقدير، ولا استشهادات ذاتية تكشف عن هويتك. ويقوم المراجع بتقييم العمل دون معرفة من سطر كلماته.

تعتبر المراجعة ثنائية التعمية، المصممة لتقليل تحيز المراجعين، معيارًا أساسيًا في العديد من مجلات العلوم الإنسانية وتتوسع بشكل متزايد في المجالات الأخرى. والهدف منها هو ترك البحث يتحدث عن نفسه بكل تجرد وموضوعية.

لكن التحدي يكمن في وقت التحضير، فجعل المخطوطة مجهولة الهوية بشكل صحيح يتطلب جهدًا دقيقًا. وفي المجالات الدقيقة جدًا، قد لا تكون العملية مضمونة تمامًا، حيث يتعرف المراجعون أحيانًا على العمل من خلال الموضوع أو المنهجية أو نمط المراجع المستخدمة بمفردها.

<ProTip title="✅ قائمة التحقق:" description="قبل التقديم إلى مجلة تعتمد المراجعة ثنائية التعمية، قم بإزالة اسمك ومؤسستك وأي عبارات شكر من المستند الرئيسي. ثم دقق قائمة المراجع للتأكد من عدم وجود استشهادات ذاتية قد تكشف عن هويتك. ولا تنسَ فحص الملفات التكميلية أيضًا." />

المراجعة المفتوحة (Open Peer Review)

يعرف كل من المراجع والمؤلف هوية بعضهما البعض. وفي كثير من الحالات، تُنشر عملية المراجعة نفسها جنبًا إلى جنب مع الورقة النهائية بعد قبولها.

تعتمد المراجعة المفتوحة على الشفافية والمسؤولية. ويميل المراجعون إلى كتابة تعليقات بناءة وأكثر دقة عندما تكون أسماؤهم مرتبطة بها. ووفقًا لـ Springer Nature، فإن أكثر من 700 مجلة تقدم الآن مراجعة مفتوحة للنظراء، وهو رقم نما بشكل ملحوظ على مدار العقد الماضي.

وهي أكثر شيوعًا في مجالات الطب والعلوم الاجتماعية، حيث تستخدمها مجلات مثل F1000Research وeLife كممارسة قياسية.

الشاغل الأكبر الذي يطرحه الباحثون هو تردد المراجعين؛ فقد يكتب البعض ملاحظات أقل صراحة ونقدًا عندما يعلمون أن المؤلف سيرى أسماءهم. ويعتمد مدى صحة ذلك عمليًا على المجال العلمي وثقافة المجلة نفسها.

<ProTip title="💡 نصيحة ذكية:" description="إذا كان لديك خيار الانضمام إلى المراجعة المفتوحة، فغالبًا ما يستحق الأمر التجربة. يميل المراجعون في الأنظمة المفتوحة إلى تقديم ملاحظات مفصلة وبناءة بدرجة أكبر، نظرًا لأن الشفافية والمسؤولية جزء مدمج في صلب العملية." />

مراجعة النظراء بعد النشر (Post-Publication Peer Review)

تتم المراجعة بعد نشر الورقة بالفعل، وليس قبله.

تتيح منصات مثل PubPeer للمجتمع الأكاديمي التعليق على الأبحاث المنشورة ونقدها في أي وقت. وتستخدم بعض المجلات أيضًا مراجعة منظمة بعد النشر كطبقة إضافية على خوادم مسودات الأبحاث (preprints) مثل bioRxiv.

هذا التنسيق هو الأكثر شيوعًا في المجالات سريعة التطور حيث تكون دورة المراجعة التقليدية بطيئة جدًا بحيث لا تتماشى مع وتيرة الأبحاث المتسارعة. وهو لا يحل محل مراجعة ما قبل النشر في معظم السياقات، بل يضيف طبقة مستمرة من التدقيق تبقي النقاش الأكاديمي حول الورقة حيًا وتفاعليًا بعد ظهورها في الطباعة.

أي نوع هو الأكثر شيوعًا؟

تظل المراجعة أحادية التعمية هي الوضع الافتراضي في معظم مجالات العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات (STEM). بينما تعد المراجعة ثنائية التعمية معيارًا في العديد من مجلات العلوم الإنسانية والاجتماعية. أما المراجعة المفتوحة فهي تشهد نموًا مستمرًا، لكنها لا تزال تمثل النسبة الأقل عالميًا.

<ProTip title="📝 تذكير:" description="تحقق دائمًا من إرشادات المؤلفين الخاصة بالمجلة قبل التقديم. تدرج معظم المجلات نوع مراجعة النظراء بوضوح في قسم عملية التقديم أو التحرير. وإن التقديم دون مجهول الهوية لمجلة تعتمد المراجعة ثنائية التعمية يعد أحد أكثر الأسباب الشيوعية التي يمكن تجنبها لإرجاع الورقة في مرحلة التحرير." />

كيف يؤثر كل نوع على ما تفعله قبل تقديم بحثك

إن معرفة التنسيق الذي تستخدمه المجلة يغير قائمة التحقق الخاصة بك قبل التقديم. وقبل أن ترسل أي شيء، يمكنك أيضًا الاستعانة بالذكاء الاصطناعي لمراجعة النظراء لمحاكاة آراء المراجعين والتحقق من متانة مسودتك بدقة بالغة وبأقل جهد.

⮞ إذا كانت مجلتك تستخدم المراجعة أحادية التعمية:

هويتك مرئية من البداية. لذا احرص على صقل المخطوطة من البداية إلى النهاية. يرى المراجعون اسمك ومؤسستك، لذا فإن روعة التقديم والدقة العلمية يهمان من الصفحة الأولى وحتى الصفحة الأخيرة.

⮞ إذا كانت مجلتك تستخدم المراجعة ثنائية التعمية:

اجعل البحث مجهول الهوية بالكامل قبل الرفع. أزل اسمك ومؤسستك وأي شكر وتقدير من المستند الرئيسي. راجع قائمة المراجع الخاصة بك بدقة للتأكد من عدم وجود استشهادات ذاتية قد تكشف عن هويتك، وافحص الملفات التكميلية أيضًا. وإذا كنت تدير استشهاداتك في Zotero أو Mendeley، فإن تكامل Zotero و Mendeley الرائع مع Jenni AI يمكن أن يساعدك في الحفاظ على نظافة وترتيب المراجع والبيانات الوصفية بسلاسة تامة.

⮞ إذا كانت مجلتك تستخدم المراجعة المفتوحة:

تفاعل مع هذه العملية وكأن تعليقاتك وردودك ستنشر للعلن في النهاية، لأن ذلك قد يحدث بالفعل! اكتب ردودك بأسلوب مهني وراقٍ تسعد بأن يرتبط اسمك به.

وقبل أن تقدم بحثك لأي نوع من المراجعة، من المفيد جدًا فهم ما يبحث عنه المراجعون في ادعاءاتك واستشهاداتك لتكون مخطوطتك جاهزة تمامًا ومشرقة لمواجهة أي تدقيق مقبل.

افهم العملية جيدًا قبل التقديم

إن معرفة نوع مراجعة النظراء الذي تستخدمه المجلة ليس تفصيلاً ثانويًا بسيطة، بل يغير طريقة تحضيرك، وما تحذفه من مخطوطتك، والسيناريو الذي ستعيشه وتختبره في الجانب الآخر من التقييم.

<CTA title="جهّز مخطوطة بحثية أقوى بكثير قبل تقديمها" description="تقوم ميزات مراجعة زمالة Jenni بمحاكاة آراء مراجعي النظراء بدقة متناهية لتتمكن من رصد أي مشكلات في الادعاءات أو الاستشهادات وتصحيحها بكل سهولة قبل أن تصل إلى مراجع حقيقي." buttonLabel="جرّب Jenni مجانًا" link="https://app.jenni.ai/register" />

سواء كنت مقبلاً على مراجعة أحادية التعمية، أو ثنائية التعمية، أو مفتوحة، فإن أقوى موقف يمكنك أن تكون فيه هو أن تكون مخطوطتك متماسكة ومصقولة وجاهزة للصمود أمام التدقيق قبل أن تصل إلى مكتب المراجع.

ابدأ بادعاءاتك واستشهاداتك، حيث إنها أول ما يفحصه كل مراجع بغض النظر عن نوع التقييم والمجلة.

وبمجرد عودة التقارير إليك، فإن إجراء التعديلات الهادفة باستخدام مراجعات النظراء هو السحر الحقيقي الذي يحول الملاحظات البسيطة إلى ورقة علمية قوية ومبهرة.

وإذا كنت ترغب في الذهاب إلى أبعد من ذلك وتطوير مهاراتك الأكاديمية، فإن دليلنا حول كيفية كتابة تقرير مراجعة النظراء يغطي العملية برمتها من منظور المراجع لتبدع في صياغة أبحاثك.