هل يجب عليك الاستشهاد بويكيبيديا في البحث؟ ما يجب على الطلاب معرفته

ويكيبيديا هي أكبر موسوعة على الإنترنت، يتم تحريرها باستمرار وتتصدر نتائج البحث في معظم الأحيان. إنها سريعة وميسرة وغالبًا ما تكون موثوقة، مما يجعل الطلاب يعتمدون عليها بشكل كبير. تبدأ المشكلة عندما تدخل في الكتابة الأكاديمية، حيث يظهر التحذير المألوف: لا تستشهد بويكيبيديا.

توجد هذه القاعدة لسبب وجيه، لكنها ليست مطلقة كما يظن البعض. تعتمد الأعمال الأكاديمية على مصادر ثابتة وموثوقة وموثقة. يمكن أن تساعدك ويكيبيديا في البحث، ولكن فقط في أدوار معينة. يوضح هذا الشرح ماهيتها الفعلية ومتى يكون من المنطقي الاقتباس منها.

<CTA title="أنشئ مراجع دقيقة بثقة" description="أنشئ مراجع APA وMLA وChicago نظيفة باستخدام أدوات الاقتباس القوية المصممة للكتابة الأكاديمية السريعة والموثوقة." buttonLabel="جرّب جيني مجانًا" link="https://app.jenni.ai/register" />

ما هي ويكيبيديا حقًا (ولماذا يهم هذا في الاستشهاد)

ويكيبيديا هي موسوعة على الإنترنت يتم تحريرها بشكل تعاوني، تم بناؤها من خلال المساهمات الطوعية. يمكن لأي شخص إنشاء أو تعديل مقالة طالما أن التعديلات تتبع إرشادات المجتمع بشأن إمكانية التحقق والحياد والمصادر. بينما ينتج عن هذا النموذج كمية هائلة من المعرفة القابلة للوصول، فإنه يعني أيضًا أن ويكيبيديا تندرج ضمن فئة المصدر الثالث.

أمثلة على المصادر الثالثة:

• الموسوعات

• الكتب الدراسية

• القواميس

• التقاويم

هذه المصادر تكون عادة بمثابة نقاط دخول مفيدة، لكنها لا تعتبر أعمال بحث أصلية. لأنها تلخص أعمال الآخرين، لا يمكنها أن تحل محل التعامل المباشر مع المصادر الأولية أو الثانوية التي تشير إليها.

لماذا هذا مهم في البحث

تتوقع الكتابة الأكاديمية من الطلاب والعلماء التعامل مباشرة مع المواد الأولية والثانوية. توفر هذه المصادر:

• تأليف يمكن تتبعه

• مراجعة الأقران أو إشراف من الخبراء

• نشر ثابت

• مصداقية أكاديمية

لا يمكن لويكيبيديا أن تضمن هذه العناصر. حتى عندما تكون المقالات دقيقة، فإن طبيعتها القابلة للتحرير تجعلها غير مناسبة كأدلة رسمية. يجب أن يمثل الاقتباس لقطة معلومات مستقرة وموثوقة. الصفحة التي يمكن تغييرها في أي لحظة تتعارض مع هذا المعيار.

هذا هو السبب في أن المدرسين يثنون عن الاستشهاد بها: ليس لأن ويكيبيديا "سيئة"، ولكن لأنها لم تُصمم لتعمل كمصدر أكاديمي.

لماذا تهتم الجامعات بهذا التمييز

تثني معظم المؤسسات الأكاديمية عن الاستشهاد بالمصادر الثالثة لأن:

• إنها تبسط أو تفسر المواد المعقدة.

• إنها تعتمد على مصادر أخرى يمكنك (وينبغي عليك) ذكرها بدلاً منها.

• قد تقدم أخطاء من خلال التلخيص.

• لا توفر أبحاث أصلية أو تحليلاً مُراجَعًا من الأقران.

تتبع ويكيبيديا سياسات المجتمع الصارمة بشأن إمكانية التحقق والاقتباس والحياد، لكنها لا تزال تخضع لتعديلات مستمرة. يمكن أن تتغير الصفحات في أي وقت، حتى في غضون دقائق.

تجعل هذه المرونة من غير الموثوق بها كمصدر نهائي يمكن الاستشهاد به في العمل الأكاديمي.

لماذا تظهر ويكيبيديا في كل مكان، حتى لو لم يكن يجب عليك الاستشهاد بها

على الرغم من التحذيرات الأكاديمية، يعتمد الملايين من الناس على ويكيبيديا كل يوم لأن:

• تحمل بسرعة.

• تقدم تفسيرات واسعة عبر كل موضوع تقريبًا.

• ترتبط بالمصادر الأولية والثانوية.

• تقدم مراجعات تاريخية تساعد على تتبع كيفية تغير المعلومات بمرور الوقت.

• يتم كتابتها بطريقة واضحة وميسرة مقارنةً بالأوراق الأكاديمية المعقدة.

بمعنى آخر، يتعامل الباحثون مع ويكيبيديا كـ خريطة معرفية، وليس كدليل في حد ذاته.

<ProTip title="💡 نصيحة احترافية:" description="استخدم ويكيبيديا لاكتشاف المصادر الأولية والثانوية، وليس لاستبدالها." />

هل ويكيبيديا موثوقة؟ النقاش الحقيقي

تمت دراسة موثوقية ويكيبيديا بشكل مكثف. أظهرت الأبحاث من Nature وغيرها من الوسائل الأكاديمية أن معدل الخطأ في المقالات العلمية على ويكيبيديا يمكن أن يكون مماثلًا لتلك الموجودة في الموسوعات التقليدية. ومع ذلك، فإن الموثوقية ليست المعيار الوحيد الذي تنظر إليه الجامعات.

المخاوف الأكاديمية الرئيسية

1. يمكن لأي شخص تعديلها - حتى مع أنظمة الإشراف، يمكن أن تظل أعمال التخريب أو التعديلات غير الصحيحة في الوضع المباشر لساعات، كما أبرزت في دراسة حول مخاطر تحرير ويكيبيديا واستقرار المحتوى.

2. تتغير المقالات باستمرار - من الصعب التحقق من مصدر يتغير وقت الاقتباس.

3. التنوع بين المقالات - بعض الصفحات موثقة بصورة شاملة ومراجعة من قبل المجتمعات؛ والبعض الآخر يفتقر إلى المراجع.

4. ليست كل المراجع متساوية - بعض الاستشهادات في ويكيبيديا تشير إلى صفحات مكسورة أو تقارير قديمة أو مصادر غير أكاديمية.

ما يفعله الأكاديميون بدلاً من ذلك

يستخدم الباحثون ويكيبيديا لما تفعله بشكل جيد: إظهار الأدبيات ذات الصلة. غالبًا ما تتضمن الاستشهادات في أسفل صفحة في ويكيبيديا:

• دراسات مُراجعة من قبل الأقران

• بيانات حكومية

• كتب أكاديمية

• وسائل إخبارية معتمدة

• أرشيفات تاريخية

هذه هي المصادر التي يحتاجها بحثك الأكاديمي

فهم موثوقية ويكيبيديا: نقاط القوة والحدود وسوء الفهم

غالبًا ما تستقطب المناقشات حول ويكيبيديا إلى طرفين: إما أنها "غير موثوقة تمامًا" أو "جيدة مثل أي موسوعة". الواقع يقع في المنتصف.

لماذا تهم الموثوقية في البحث الأكاديمي

يتطلب البحث الأكاديمي مصادر ثابتة وقابلة للتحقق ومتجذرة في تأليف موثوق لأن هذه الصفات تؤثر مباشرة على قوة أي حجة تقدمها.

الورقة تكون ذات موثوقية فقط بمقدار الأدلة التي تعتمد عليها، وحتى التحليل المكتوب بشكل جيد يمكن أن ينهار إذا كانت مراجعها ضعيفة أو غير مستقرة. الدقة مهمة، لكنها مجرد بعد واحد من القبول الأكاديمي.

يجب أن يقدم المصدر الموثوق أيضًا شفافية وإمكانية تتبع واتساق عبر الزمن، ولهذا تركز المعايير الأكاديمية بشدة على مصدر المعلومات وكيفية توثيقها بشكل آمن.

سوء الفهم #1: "ويكيبيديا غير موثوقة تمامًا"

كثير من الناس يستبعدون ويكيبيديا تمامًا لأن المنصة تسمح بالتحرير المفتوح وتحمل وصمة إنترنت قديمة تعادل "يمكن للجميع التحرير" ب"لا يمكن الوثوق بأي شيء". الواقع أكثر تعقيدًا.

تفرض ويكيبيديا سياسات صارمة حول الحياد وإمكانية التحقق واستخدام المصادر، وتخضع الصفحات ذات الزيارات العالية لمراجعة مستمرة من قبل محررين ذوي خبرة.

وجدت الدراسات المنشورة في Nature والمدعومة بأبحاث مثل هذه التحليل المراجع من قبل الأقران لدقة ويكيبيديا، أن بعض المقالات العلمية على ويكيبيديا تطابق دقة الموسوعات التقليدية.

لكن هذه الدقة لا تجعلها قابلة للاستشهاد. المشكلة هي الاستقرار: يمكن أن تتغير المقالة في أي لحظة، ويتطلب البحث الأكاديمي مصادر تظل ثابتة وموثوقة لفترة طويلة بعد النشر.

سوء الفهم #2: "ويكيبيديا جيدة مثل مصدر علمي"

على الطرف الآخر من الطيف، يفترض بعض الطلاب أن ويكيبيديا تعادل مصدرًا أكاديميًا لأنها واضحة وميسرة و تظهر أولاً في نتائج البحث. لكن الوضوح لا يجعل شيئًا ما علميًا.

ويكيبيديا هي مصدر ثالثي، تلخيصًا للمعلومات من المواد الأولية والثانوية. في الكتابة الأكاديمية، تحتاج إلى الأدلة التي وراء الملخص، وليس الملخص ذاته.

يتطلب العمل الأكاديمي مصادر التي يتم مراجعتها من قبل الأقران، وتكون مؤلفة من قبل خبراء معروفين، ومنشورة بصيغ ثابتة لا تتغير بشكل غير متوقع. يمكن لويكيبيديا أن توجهك نحو تلك المصادر، لكنها لا يمكن أن تحل محلها.

نقاط قوة ويكيبيديا

1. مصادر شفافة - يتم دعم كل حقيقة (أو يجب أن تكون) بإشارة مرجعية. يتم وضع علامات على الصفحات ذات المراجع الضعيفة.

2. مراجعة المجتمع - تحظى الصفحات الشعبية بإشراف دقيق من المحررين المتمرسين.

3. تاريخ المراجعة العامة - يمكن لأي شخص تتبع كيفية تغير المقالة بمرور الوقت.

4. دقة عالية في العديد من المجالات - وجدت دراسات نشرت في Nature معدلات خطأ مماثلة بين ويكيبيديا والموسوعات التقليدية في بعض المواضيع العلمية.

نقاط ضعف ويكيبيديا

1. التحرير المفتوح - يمكن لأي شخص إدخال معلومات غير صحيحة بشكل مؤقت.

2. جودة المقالات غير متسقة - بعض الصفحات يتم صيانتها بدقة؛ بينما تكون الأخرى غير كاملة أو قديمة.

3. عدم وجود مسؤولية أكاديمية - المحررين قد لا يكون لديهم خبرة في الموضوع.

4. عدم الاستقرار - قد يتغير المحتوى بعد أن تستشهد به.

يتطلب البحث الأكاديمي أدلة مستقلة يمكن التحقق منها مستقلة، وليس خلاصة قد تتغير غدًا.

لهذا السبب لا تترجم الدراسات التي تتعلق بالموثوقية تلقائيًا إلى قبول الاقتباس. حتى الصفحة دقيقة للغاية تظل مستندًا ثالثيًا تعاونيًا.

متى يمكنك اقتباس المعلومات من ويكيبيديا (وفقًا للمعايير الأكاديمية)

الحقيقة بسيطة: يجب عليك بشكل عام عدم اقتباس ويكيبيديا، ولكن هناك بعض الاستثناءات الشرعية.

يمكنك أن تقتبس من ويكيبيديا عندما:

1. الموضوع هو ويكيبيديا نفسها

إذا كان بحثك يحلل:

• المجتمعات على الإنترنت

• أنظمة المعرفة التعاونية

• الثقافة الرقمية

• أخلاقيات المعلومات

• الإشاعة أو المعلومات الخاطئة

• حوكمة المنصات

فإن ويكيبيديا تصبح مصدرًا أساسيًا. أمثلة:

• "كيف تدير ويكيبيديا المواضيع المثيرة للجدل"

• "تطور الإنتاج عبر التعاون عبر الإنترنت"

في هذه الحالات، لا تستشهد بها من أجل حقائق عن العالم؛ أنت تستشهد بها من أجل حقائق عن ويكيبيديا نفسها.

2. يسمح لك معلمك بذلك

يسمح بعض المعلمين باستشهادات ويكيبيديا في المقررات التمهيدية أو المهام في المراحل الجامعية الأولى حيث يكون الهدف هو التعرف على صيغ الاقتباس بدلاً من الصرامة الأكاديمية العميقة.

3. تعتبر المقالة جزءًا من طريقة بحث محددة

على سبيل المثال، عند تتبع كيفية تغير المعرفة العامة بمرور الوقت، قد تكون إصدارات ويكيبيديا جزءًا من مجموعة البيانات الخاصة بك. في بعض الأحيان، يحلل بحثك:

• اتجاهات التحرير

• تاريخ المراجعات

• كيف تتغير التعريفات

• كيف تنعكس الخلافات عبر الإنترنت

في تلك الحالات، يكون لإصدار معين من ويكيبيديا أهمية.

4. تستشهد بنسخة ثابتة ومؤرشفة

إذا كان لابد من الاستشهاد بويكيبيديا، فيجب دائمًا الإشارة إلى رابط دائم لنسخة محددة، وليس النسخة الحالية التي يتم تحديثها باستمرار:

• يمنع التغييرات في المحتوى الذي تستشهد به.

• يسمح للقراء بالتحقق من النص الفعلي الذي استخدمته.

• يتجنب الغموض الناجم عن التعديلات المجهولة.

تشمل معظم أدلة الأسلوب (APA، MLA، شيكاغو) تنسيقات لكيفية استشهاد الموسوعات عبر الإنترنت، بما في ذلك ويكيبيديا، لكنها تتوقع استخدامًا حذرًا.

<ProTip title="📘 تذكير:" description="إذا كان موضوعك يتضمن ويكيبيديا، فاستشهد بإصدار المقالة المؤرشف مع تاريخ الاسترجاع." />

متى يجب أن لا تستشهد بويكيبيديا تحت أي ظرف من الظروف

هناك حدود واضحة في الكتابة الأكاديمية حيث لا يمكن قبول ويكيبيديا.

1. أوراق البحث على مستوى الجامعة

يجب أن تعتمد المهام التي تتطلب عمقًا علميًا على المصادر الأولية والثانوية. لا يمكن لويكيبيديا أن تفي بهذه الأدوار.

2. المواضيع التي تتطلب سلطة الخبراء

تتطلب الكتابة الطبية والقانونية والتقنية والتاريخية والعلمية توثيقًا دقيقًا. أذكر البحث الأصلي، وليس ملخصًا مبسطًا.

3. المواضيع المثيرة للجدل أو الحساسة سياسيًا

تكون هذه المقالات عرضة بشكل خاص للتخريب أو التحيز المؤقت.

4. المراجعات الأدبية

تقوم المراجعة الأدبية بتركيب الأعمال العلمية في مجال ما. ويكيبيديا لا تحتسب كواحدة من تلك الأعمال.

5. عندما توجد بالفعل مصادر أكثر موثوقية

إذا كانت ويكيبيديا تشير إلى مقالات تمت مراجعتها من قبل الزملاء، فيجب عليك تتبعها والاستشهاد بها بدلاً من الملخص.

ما الذي يمكن استخدامه بدلاً من الاستشهاد بويكيبيديا

عند كتابة أوراق البحث، تتوفر بدائل أقوى.

1. قواعد البيانات العلمية

توفر هذه القواعد مقالات تمت مراجعتها من قبل الأقران مع تفاصيل اقتباس كاملة:

• Google Scholar

• JSTOR

• PubMed

• Scopus

• DOAJ

• Project MUSE

2. المواقع الحكومية والمؤسسية

هذه هي المراجع عالية الموثوقية والثابتة. مثال:

• WHO

• UNESCO

• CDC

• المكاتب الإحصائية الوطنية

• التقارير الحكومية

3. الكتب ودور النشر الأكاديمية

توفر الكتب سياقًا أعمق من الناحية التاريخية والنظرية. ابحث عن:

• Oxford University Press

• Cambridge University Press

• SAGE

• Taylor & Francis

• Springer

4. المصادر المرتبطة في أسفل صفحات ويكيبيديا

غالبًا ما تكون هذه هي الطريقة الأكثر فعالية. تتضمن العديد من المقالات اقتباسات التي تؤدي إلى مصادر عالية الجودة. استخدم ويكيبيديا كـ بوابة، وليس كالوجهة النهائية.

<ProTip title="🧭 نصيحة احترافية:" description="استخدم ويكيبيديا كنقطة انطلاق للبحث، ثم انتقل إلى قواعد البيانات الأكاديمية لبناء مراجع موثوقة." />

كيف تتعامل أدلة الأسلوب مع استشهادات ويكيبيديا

تختلف أساليب الاستشهاد في القواعد بين المؤسسات، وبينما تتفق على أن ويكيبيديا ليست مصدرًا مفضلاً أكاديميًا، هناك استثناءات. حتى أن بعض الجامعات تسمح بذلك تحت ظروف معينة وتوفر إرشادات رسمية حول كيفية الاستشهاد بويكيبيديا بشكل صحيح.

إليك كيفية تعامل الأساليب الرئيسية معها:

APA (الإصدار السابع)

يسمح APA باستشهادات ويكيبيديا حيثما كان ذلك ملائمًا، متبعًا التنسيق للموسوعات على الإنترنت. يركز على استخدام الرابط الدائم.

MLA (الإصدار التاسع)

يوفر MLA أيضًا صيغة ولكن يتوقع من الباحثين إعطاء الأولوية للمصادر الأكثر موثوقية.

شيكاغو (الإصدار السابع عشر)

يستخدم شيكاغو استشهادات ويكيبيديا في الغالب في الكتابات غير الرسمية. يجب أن تعتمد الأوراق الأكاديمية على مواد علمية يمكن التحقق منها.

أسلوب هارفارد

يرجع هارفارد مراجع ويكيبيديا كأي موقع ويب، لكن العديد من الجامعات التي تطبق هارفارد تحظرها تمامًا. تحقق دائمًا من قواعد مؤسستك.

حتى عندما تسمح هذه الأساليب بالاستشهاد، فإنها تنظر إلى ويكيبيديا على أنها خيار أخير.

لماذا لا يزال العديد من الطلاب يستشهدون بويكيبيديا

على الرغم من القيود الأكاديمية، تظل ويكيبيديا أداة يومية لملايين المتعلمين. يصعب تجاهل قوتها:

• تشرح المواضيع المعقدة بلغة ميسرة.

• توفر ملخصات مفيدة عندما لا تكون قد فهمت الموضوع بعد.

• تحتوي العديد من المقالات على استشهادات ومراجع شاملة.

• تسمح بالمسح السريع بدون حواجز الدفع أو الحاجة لتسجيل الدخول.

• توحد المعلومات عبر آلاف المجالات.

باختصار، تكون ويكيبيديا مفيدة لأنها تقلل من صعوبة بدء البحث. يمكنك الحصول على نظرة عامة عن موضوع في غضون دقائق، وتعلم المصطلحات ذات الصلة، وتحديد العلماء أو القضايا الرئيسية قبل الغوص في قواعد البيانات الأكاديمية.

<ProTip title="💡 نصيحة احترافية:" description="استخدم ويكيبيديا لاكتشاف المصادر الأولية والثانوية، وليس لاستبدالها." />

كيفية استخدام ويكيبيديا بفعالية دون الاستشهاد بها

يمكنك استخدام ويكيبيديا بفعالية إذا اتبعت سير عمل بحثي منظم.

الخطوة 1: اقرأ للاستفادة من التوجيه

اكتسب نظرة عامة عامة على الموضوع. سجل:

• التعريفات

• الكلمات المفتاحية

• المفاهيم ذات الصلة

تجنب الاقتباس من ويكيبيديا في هذه المرحلة.

الخطوة 2: تحقق من جودة المقالة

ابحث عن علامات مثل:

• "هذه المقالة بحاجة إلى المزيد من الاستشهادات."

• "قد تكون هذه المقالة متحزبة."

• "تحتوي هذه المقالة على معلومات متنازع عليها."

تساعدك هذه التحذيرات في تقييم الموثوقية.

الخطوة 3: انتقل مباشرة إلى المراجع

قيم المصادر المذكورة في المقالة:

• هل هي أكاديمية؟

• هل هي حديثة؟

• هل هي من مؤسسات موثوقة؟

الخطوة 4: تابع المصادر الأولية والثانوية

اتبع المراجع الرئيسية وصولًا إلى:

• المجلات الأكاديمية

• المنشورات الحكومية

• المؤتمرات

• الكتب

• المصادر الإخبارية الجادة

هذا هو المكان الذي يجب أن تأتي منه اقتباساتك الحقيقية.

الخطوة 5: بناء الببليوغرافيا المشروحة الخاصة بك

ألخص:

• لماذا كل مصدر ذو صلة

• كيف يدعم ورقتك

• مدى موثوقية المصدر

الخطوة 6: استشهد بويكيبيديا فقط لأبحاث منصة محددة

إذا كان بحثك يتعلق بويكيبيديا نفسها، اذهب إلى:

• تاريخ المراجعات

• قسم النقاش

• الإصدارات المؤرشفة

توفر هذه الميزات بيانات تجريبية.

<ProTip title="📘 نصيحة احترافية:" description="تعامل مع ويكيبيديا كمرشد يشير إلى الأدلة الموثوقة." />

إطار قرار: متى تستشهد بويكيبيديا مقابل متى تتجنبها

استخدم قائمة التحقق السريعة هذه:

استشهد بويكيبيديا إذا:

• موضوع الدراسة هو ويكيبيديا نفسها.

• يخبرك معلمك بأنه مقبول.

• أنت تستشهد بنسخة مؤرشفة لأغراض تاريخية.

لا تستشهد بويكيبيديا إذا:

• أنت تكتب بحثًا أكاديميًا.

• المعلومة لها مصدر أولي أو ثانوي.

• الصفحة غير مستقرة أو غير موثوقة.

• المصداقية والسلطة أمران مهمان (هما دائمًا كذلك في البحث).

ماذا يعني هذا للطلاب والباحثين

تعد ويكيبيديا مفيدة في البحث، ولكن ليس كمصدر يمكنك الاستشهاد به. القيمة الحقيقية لها تكمن في مساعدتك على فهم موضوع بسرعة، تعلم الكلمات الصحيحة، وتحديد أي العلماء أو الدراسات المهمة قبل أن تتوجه إلى قواعد البيانات الأكاديمية.

فكر فيها كخريطة انطلاق، وليس كدليل. يعتمد البحث القوي على مصادر ثابتة ومراجعة من قبل الأقران وموثوقة، ولا يمكن لويكيبيديا تقديم هذا المستوى من الموثوقية.

<ProTip title="💡 نصيحة احترافية:" description="استخدم ويكيبيديا لاستكشاف موضوع، ثم طور الحجج من المصادر المراجعة من قبل الأقران." />

عند استخدامها بحكمة، تصبح أداة استراتيجية. غالبًا ما تقود الاستشهادات في أسفل كل مقال إلى مجلات وكتب وتقارير مؤسسية تكون أكثر موثوقية للكتابة الأكاديمية. المفتاح هو معرفة متى الانتقال من المعرفة العامة إلى المادة العلمية.

كيفية التعامل مع استشهاد ويكيبيديا في الأبحاث

يبدو الاستشهاد بويكيبيديا في الأبحاث أمرًا مريحًا، ولكن الراحة لا تساوي المصداقية. نظرًا لأن ويكيبيديا مصدر ثالثي يتغير باستمرار، لا يمكن أن تحل محل الاستقرار والسلطة المطلوبة في العمل الأكاديمي.

<CTA title="اكتب أوراقًا أقوى وأكثر موثوقية" description="استخدم أدوات أكاديمية متقدمة لإنشاء الاستشهادات وتحليل المصادر وكتابة الأبحاث بشكل أسرع وأكثر مصداقية." buttonLabel="جرّب جيني مجانًا" link="https://app.jenni.ai/register" />

استخدمها لفهم سريع، وتحديد الكلمات الرئيسية، وإيجاد المصادر الأولية والثانوية، ولكن احتفظ بها خارج قائمة المراجع الخاصة بك إلا إذا كان مشروعك يحلل تحديدًا ويكيبيديا نفسها. يعتمد الاستخدام المسؤول لويكيبيديا على استراتيجية البحث وليس الاختصارات.