如何利用人工智能进行同行评审：在提交前模拟评审员反馈并完善您的论文

根据 2026 年对来自 111 个国家的 1,600 多名学者的调查，目前已有超过 50% 的研究人员在同行评审手稿时使用 AI。大多数人都在尝试使用通用工具，既没有结构化的工作流程，也不清楚 AI 究竟能改善该流程的哪些部分。

本指南将详细介绍 AI 同行评审工具的工作原理、它们的实际作用、不足之处，以及如何使用 Jenni 的同行评审（Peer Review）功能在手稿提交给期刊之前，模拟结构化的评审专家反馈。

观看：Jenni 的 AI 同行评审功能如何为研究人员提供服务

<CTA title="在您的下一篇手稿上尝试评审" description="模拟同行评审专家反馈，发现未能提供佐证的论点，自信提交。免费开始。" buttonLabel="免费试用 Jenni" link="https://cn.app.jenni.ai/register" />

AI 在同行评审中能做（与不能做）什么

在选择工具之前，明确其局限性至关重要。过度依赖 AI 进行同行评审的研究人员最终遇到的问题，会与他们起步时面临的问题大相径庭。而完全排斥 AI 的研究人员，则会错失手稿提交过程中一个切实有用的步骤。

正确的思维模型应该是：AI 是一种准备工具，而非裁决工具。一份在进入同行评审前就已经过引用缺陷和未佐证论点审查的手稿，能让评审专家将精力集中在科学本身，而非文章架构上。

<ProTip title="📌 注意：" description="AI 同行评审工具最核心的价值，是在提交前对您自己的手稿进行自测。利用 AI 生成同行评审报告并将其作为您的专家意见提交，违反了大多数期刊的学术道德政策。各期刊的披漏要求各不相同，请务必核实。" />

当前，大多数期刊都要求公开在评审过程中使用 AI 的情况。道德界限并不复杂：将 AI 作为准备工具已被广泛接受；而将 AI 作为取代您自身专家意见的替代品则是不可接受的。

为什么投稿前的评审比大多数研究人员想象的更为重要

被顶尖期刊拒稿可能会浪费您三到六个月的时间。在《自然》(Nature) 或《科学》(Science) 等期刊上，整体拒稿率超过 90%。即使在普通期刊上，也有很大比例的手稿因投稿前就存在的问题而被退回进行大修：论点缺乏佐证、引用缺失以及逻辑结构不一致，而这些问题本可以通过细致的投前自查被轻易发现。

下表汇总了手稿被要求大修的最常见原因，并展示了 AI 在您投稿前能提供哪些实际帮助。

很大一部分修改要求是完全可以避免的。 它们并非深奥的科学分歧，而是可修复的结构和引用问题，系统性的投前自查可在几分钟内让这些问题浮出水面。

AI 同行评审工具的工作原理

大多数 AI 同行评审工具通过扫描手稿文本、交叉比对内部论点与引用文献、以及评估结构逻辑来工作。以下是每项功能的实际作用。

论点验证 (Claim Verification)

AI 会扫描手稿中的陈述性语句，并检查每一条语句是否都有文中引用的文献支持。未佐证的观点是评审专家提出质疑最常见的原因之一，也是最容易预防的问题之一。深入了解评审专家在论文观点和引用中真正关注的内容，会让这项投前检查变得格外有价值。

引用缺失检测 (Citation Gap Detection)

除了检查论点是否有文献支持外，先进工具还会核实引用的文献是否真的说出了作者所声称的内容。错引文献比漏引文献更隐蔽、也更严重。一旦评审人发现引用不实，就会对您整篇论文的参考文献可信度产生怀疑。

结构逻辑反馈 (Structural Feedback)

AI 会评估手稿是否符合该论文类型所期望的逻辑结构。“方法”部分是否可重复？“讨论”部分是否相对于“结果”夸大了研究发现？摘要是否准确反映了论文的实际成果？对于已经在一个文档上辛勤工作了数月的作者来说，这些结构完整性检查是往往自己很难察觉的。

语气和清晰度分析 (Tone and Clarity Analysis)

标记整篇手稿中过于复杂的句子、不一致的专业术语和含糊不清的表述。对于使用第二语言撰写手稿的研究人员来说，这尤其有用，因为在学术写作中，语域和准确性与研究内容本身同样重要。

<ProTip title="💡 专家建议：" description="首先对您的摘要进行“语气和清晰度”分析。评审专家和编辑对您论文的第一印象便源于此处。一篇清晰、精准的摘要能为后续阅读打下良好且积极的基调。" />

如何使用 Jenni 的同行评审功能 — 步骤指南

Jenni 的同行评审功能可以模拟结构化的学术评审专家反馈，从三个维度对手稿进行评分，并提供具体的行间批注。以下是具体的使用流程：

步骤 1 — 在 Jenni 中打开您的手稿

点击左侧边栏的 Documents（文档），选择您想要分析的手稿。如果手稿尚未在您的文献库中，请先拖放 PDF 文件进行上传。打开后，该文档即准备好进行分析。

步骤 2 — 打开评审面板并选择同行评审

点击顶部工具栏的 Review（评审）。右侧会打开面板，显示四种可用的评审类型：Claim Confidence（论点可信度）、Proofread（润色润饰）、Peer Review（同行评审）和 Tone of Voice（语气调性）。点击 Peer Review 卡片下方的 Run review（运行评审） 即可开始分析。

步骤 3 — 等待分析完成

Jenni 将在处理完完整的手稿后返回结果。这不是简单的语法扫描。它是像学术评审专家那样去阅读您的论文，评估论点结构、引用质量和学术贡献。处理所需的时间反映了其分析的深度。

<ProTip title="📝 注意：" description="Jenni 的评审功能并非投机取巧的捷径。您可以将它看作是一位高效、细致的同行，它通读了您的全文，并指出了任何可能引起评审专家质疑的瑕疵。最终的决策权依然在您手中。" />

步骤 4 — 阅读您的整体评估

分析完成后，Jenni 会针对三个维度返回评分评估：严谨性 (Soundness)、写作表达 (Presentation) 和学术贡献 (Contribution)，每个维度满分为 4 分。满分为 10 分的综合得分会显示在下方，同时还伴有“结果”段落，用通俗易懂的语言为您提供宏观结论。在查看具体分数之前，请先阅读该“结果”段落。

步骤 5 — 攻克“缺点”、“优点”和“给作者的问题”

在整体得分下方，Jenni 提供了三个条理分明的列表，真实地模拟了审稿人正式评审报告的撰写方式。Weaknesses（缺点）（用橙色短横线标记）指出了手稿中最显著的漏洞。Strengths（优点）（用绿色加号标记）显示了表现优异的部分，这同样重要：这些部分在修改时应予以保留。Questions for the Authors（给作者的问题）（蓝色标记）则列出了审稿人几乎肯定会提出的具体疑惑。

请将“给作者的问题”列表视为下一次审稿报告的提前预览。如果您能在重新投稿前解答该列表中的所有问题，那么您就已经完成了最关键的修改工作。

<ProTip title="💡 专家建议：" description="“给作者的问题”部分通常是最具操作性的输出。每个问题都直指真实评审人会提出的质疑。在您动笔修改任何字句之前，请先像处理清单一样逐一攻克它们。" />

步骤 6 — 逐一查看行间批注

导航至 Comments（评论）面板 查看 Jenni 的行内反馈。批注已按严重程度进行了标记。请从标记为Major（重大问题）的内容开始。每条评语都指出了具体问题，并用审稿人惯用的直白语言解释了其重要性。请不要自动接受每一条建议。唯有您的专业知识才能决定哪些修改是真正必要的。

<ProTip title="💡 专家建议：" description="在您的初稿和最终版本上都运行一次 Jenni 评审。这只需花费几分钟，但往往能发现编辑过程中新引入的问题，例如因段落结构重组而遗失了引用配对。" />

如何解读您的 Jenni 同行评审得分

该三维评分框架充分映射了真实评审人在提出发表建议时所应用的审稿标准。了解每个分数段所代表的信号，可以帮助您合理规划修改时间的分配逻辑，而不是试图一次性解决所有问题。

较低的严谨性（Soundness）评分是最紧急的警示信号。审稿人或许能容忍语言表达上的瑕疵，但绝不会姑息核心观点缺乏论据支持的手稿。而较低的学术贡献（Contribution）评分通常指向的是写作框架或切入点问题，而非研究本身。解决这类问题往往比听起来要快捷得多。

Jenni 同行评审功能会产出哪些结果

每次同行评审运行后，都会生成一份结构完整的详细报告，供您立即参考开展修改。以下是系统产出的完整结果：

✅ 严谨性评级（满分 4 分） — 评估整篇手稿的方法学质量、论据力度以及引用的完整性

✅ 写作表达评级（满分 4 分） — 评估写作的清晰度、结构逻辑、以及摘要是否能准确反映论文的实际成果

✅ 学术贡献评级（满分 4 分） — 评估研究课题的原创性、领域相关性以及研究问题的重要性

✅ 整体综合评分（满分 10 分） — 一个单一的基准指标，用于追踪不同版本草稿之间的改进情况

✅ 结果段落 — 在您切入细节问题前，提供通俗易懂的宏观结论

✅ 缺点列表 — 真实审稿人会指出的缺陷与问题，采用审稿专家惯用的直白学术行话撰写

✅ 优点列表 — 表现优异的部分，让您明确在修改过程中哪些内容无需改动

✅ 给作者的问题 — 您的手稿目前悬而未决、且审稿人必然会提出的特定问题

✅ 按严重程度分类的行内批注 — 标记为“重大”或“轻微”的行级反馈，每条反馈都会指出具体问题并解释其对审稿人的逻辑重要性

常见问题

什么是 AI 同行评审工具？

→ AI 同行评审工具可在投稿前对手稿进行深度分析，模拟真实审稿人会提供的结构化反馈。它能检测未经证实的论点、引文缺失、结构问题和写作逻辑。它并不是要取代人类专家的同行工作。它的价值在于协助您在人类审稿人看到论文之前，自行发现并修正那些可治愈的基础版块瑕疵。

AI 能否取代人类同行评审？

→ 无法取代。AI 同行评审工具是辅助润饰工具，而绝非专家学术裁决的替代品。虽然它们能够指出 unsupported 声明、评测手稿严格度、并提示架构漏洞，但诸如评估方法学有效性、研判原创性及作出发表或退稿决策，都需要 AI 目前尚不具备的极高领域专业积淀。此外，绝大多数主流期刊均明令禁止将 AI 生成的报告直接伪装成人类专家意见提交。

Jenni 的同行评审功能具体会检查哪些内容？

→ Jenni 从三个主要维度为您的手稿评分：严谨性 (Soundness)、写作表达 (Presentation) 和学术贡献 (Contribution)（每项满分 4 分），并给出满分 10 分的综合得分。它还会提供简明直白的结果陈述、缺点分析表、优点肯定表、给作者的问题集以及按轻重缓急分类的行间批注。每项批注都会详细展示特定问题并阐述其对于评审的重要意义。

Jenni 与其他 AI 写作工具有何根本区别？

→ 大多数 AI 写作工具仅侧重于语法修饰和语言风格润色。而 Jenni 的同行评审功能专为学术审稿反馈量身定制，围绕严谨性、论文表达和学术贡献对手稿执行深度评测。它同样会生成弱点、优点及给作者的问题等深度报告，这与真实学术评审人的出件模块完全契合。它专为严谨的研究学者打造，这也深刻影响了它的自查机制和结论诠释逻辑。

像评审专家那样，审视您自己的研究工作

一份需要大修的论文和一份直接被接收的论文，其间的鸿沟往往取决于作者在多大程度上预判了评审专家会关注的争议点。系统性的 AI 投前检查为您提供了一种在正式提交前模拟该博弈过程的务实路径，帮助您扫清那些显而易见的格式和逻辑雷区，使同行专家得以把核心精力投注于您论文中更具 substantive（实质性）的科学论证上。

<CTA title="今天就在您的手稿上运行 Jenni 评审" description="上传您的论文，运行同行评审功能，赶在人类评审专家之前，发现并修复他们即将标记的漏洞。免费开始。" buttonLabel="免费尝试 Jenni" link="https://cn.app.jenni.ai/register" />

从您的核心论点开始。如果论文中的每一处事实陈述都备有可靠的出处，且每一处引用的文献确实支撑了您的陈述，那么您的论文就已经领先于大部分初筛手稿了。欲深入探讨同行评审的不同类型、如何撰写规范的审稿报告、或如何科学回复评审专家的修改意见，欢迎阅读我们同行评审专题系列的其他深度指南。