撰寫更具說服力的學術論文：文獻探討檢核表

網路上大多數的文獻探討清單都是由你不可能不通過的問題組成的。它全面嗎？它具批判性嗎？它流暢嗎？從來沒有人讀了這些問題後，能知道該修改什麼。

對此有兩個真正的工具，兩者都經過驗證且免費。你適用哪一個取決於你正在撰寫的文獻探討類型。本頁面為你提供了這兩個工具，以及其背後的流程檢查，和導師最常標記的失敗之處。

<CTA title="建立一個具論點而非僅是條列的文獻探討" description="Jenni 協助你進行大綱規劃、草擬並引用文獻，且每個來源皆可追溯" buttonLabel="免費試用 Jenni" link="https://app.jenni.ai/register" />

首先，你正在撰寫哪種文獻探討？

這是決定其他一切的問題。之所以會有這麼多學生出錯，是因為他們採用了根本不適用於他們的標準。

PRISMA 聲明明確指出了其範圍：它主要設計用於評估健康干預措施效果研究的系統性文獻回顧。如果你正在撰寫學位論文中的文獻探討章節，PRISMA 並不適用，套用它只會產生一堆你無法填寫的標題。

敘述性文獻探討的檢核清單

SANRA（敘述性文獻探討文章評估量表）是幾乎沒人提及的一個。它有 6 個項目，每項評分 0、1 或 2 分，總分 12 分。誠實地為你自己的草稿評分，你就會確切知道工作進度到了哪裡。

1. 說明文章對讀者重要性的理由。 該文獻探討是否說明了為什麼這個主題對讀者很重要，還是理所當然地認為其重要性顯而易見？僅用一句話宣稱該主題研究不足，並不能算作合理解釋。

2. 具體目標的陳述或問題的建構。 明確的目標或問題，而非對某個領域進行調查的模糊意圖。如果你的文獻探討沒有明確的問題，讀者就無法判斷它是否解答了問題。

3. 文獻檢索的描述。 使用了哪些資料庫、哪些檢索詞、日期範圍以及限制條件。這是敘述性文獻探討最常失敗的一項，也是最容易解決的一項，因為你只需要記錄下你本來就在做的事情。

4. 引用文獻。 這些論點是否有適當的來源支持，而這些來源是否真的說了你所聲稱的內容？這是文獻探討悄悄失去公信力的地方，因為讀者一旦檢查了兩個引用，發現其中一個被曲解，就不會再信任其餘的兩百個。

5. 科學推論。 證據是被權衡了，還是僅僅被列出？如果一個文獻探討只是依次報告每項研究的發現，而從不對它們進行比較或評判，那它不過是一個套著章節標題的帶註釋書目。

6. 數據的適當呈現。 數據、效應量和研究特徵是否出現在有助於論證的地方，而不是被簡化為「多項研究表明」？

SANRA 的作者誠實地指出了一個局限性：該量表無法涵蓋編輯決策的其他要素，例如原創性程度、時效性或利益衝突。它衡量的是報告質量，而不是你的文獻探討是否值得撰寫。

<ProTip title="⛳ 目標：" description="在將草案寄給導師之前，先對照這六個項目為自己的草稿評分。任何評分為零的項目，都代表著一個具體、可修改的段落，而不是模糊地覺得該章節很弱" />

<ProTip title="🏁 開始之前：" description="在第一週就決定是寫敘述性還是系統性文獻回顧，並寫下來。中途切換意味著要麼放棄已建立的檢索方案，要麼強行將方案附加到一個根本不是為此設計的章節中" />

系統性文獻回顧所需的額外項目

如果你正在進行系統性文獻回顧，PRISMA 2020 將取代 SANRA，而不是作為其補充。這份 27 項檢核清單涵蓋了七個部分：標題、摘要、導言、方法、結果、討論和其他資訊。

方法部分是真正核心的工作所在，在開始之前了解它要求什麼，比事後才知道更有價值：納入標準、資訊來源、完整的檢索策略、篩選過程、資料收集過程、資料項目、偏倚風險評估、效應量度、合成方法、報告偏倚評估以及確定性評估。每一項都是你在工作時必須做出的決定和記錄。六個月後再重新建構其中任何一項幾乎是不可能的。

註冊是人們發現得太晚的另一個項目。系統性文獻回顧通常被要求在開始之前進行註冊，未註冊的回顧將會被要求解釋原因。

各階段的流程檢查

這兩個工具都是評估完成的文檔。而以下這些檢查，能從一開始就防止你寫出一篇糟糕的文章。

• 界定範圍。 寫下問題、邊界以及你刻意排除的內容。排除的內容與納入的內容同樣重要，說明排除內容是區分有界限的文獻探討與不完整文獻探討的關鍵。

• 進行檢索。 隨時記錄資料庫、檢索詞、日期和篩選條件。檢索日誌每次只需花費你五分鐘，卻能省去學術寫作中最痛苦的重新建構工作。

• 篩選文獻。 套用你的標準，並記錄每個階段淘汰了哪些文獻及其原因。即使是在敘述性文獻探討中，能夠說明你篩選了多少條記錄也是治學嚴謹的表現。

• 綜合分析。 按主題、方法或發現進行分組，而不是逐篇羅列論文。如果你的標題是作者的名字，那麼你還沒有綜合任何東西。

• 進行定位。 說明你自己的研究填補了什麼空白，並檢查這是否確實符合你剛剛呈現的證據。在最後一個段落突然出現一個未被證明的空白，是學位論文章節中最常見的結構性失敗。

<ProTip title="📎 保持記錄：" description="在第一天就打開一個試算表，列出資料庫、檢索字串、執行日期和結果數。每節只需花費幾分鐘，這也是能誠實寫好檢索描述項目的唯一方法" />

導師最常標記的失敗之處

以下五種模式佔了大部分修改意見的比例，且這五種模式從目錄中就清晰可見。

未說明檢索方法。 讀者無法判斷你找到的是重要的研究，還是僅僅是前二十個搜尋結果。

毫無爭議的證據。 每項研究都完全一致，這在現實的文獻中幾乎從不發生。矛盾的發現是存在的；忽略這些發現的文獻探討看起來要麼不完整，要麼是選擇性呈現。

憑空出現的空白。 最後一段宣布了一個前三十頁從未證實過的空白。

來源並未說明你所聲稱的內容。 這通常是無意的，例如引用了一篇文獻探討，而不是其背後的原始研究，但這看起來像是粗心大意。檢查每個來源是否可靠且被正確呈現，是最後一輪最值得做的檢核。

如何使用 Jenni 撰寫並檢查文獻探討

步驟 1. 設定文件。 在提示詞中命名主題、範圍和日期範圍。沒有範圍限制的文獻探討提示詞產生的草稿會顯得散亂。

步驟 2. 選擇引用格式。 設定你係所要求的格式，以及在開始撰寫前要參考多少文獻來源，以便在寫作時直接帶入引用，而不是事後補上。

步驟 3. 產生標題。 先建立大綱，並使標題具備主題性。這是決定該章節是「綜合分析」還是僅僅「摘要」的唯一關鍵，而且在大綱中修改比在草稿中修改要省事得多。

步驟 4. 匯入你自己的文獻。 透過 DOI、PMID 或 ISBN 新增論文，或從 Zotero、Mendeley、BibTeX 或 RIS 匯入現有文庫，以便從一開始就確保引用詳情正確無誤。

步驟 5. 執行文獻探討檢查。 「論點可信度」會標記出強度超出其支持程度的陳述，這在文獻探討中通常表現為將一個籠統的結論歸因於單一的小型研究。「來源質量」會標記出撤稿和預印本等引用風險。然後自行檢查 SANRA 的六個項目。

<ProTip title="🔦 尋找：" description="在你的草稿中搜尋「研究表明」這個片語。每一個此類例子都是你用四個字隱藏了研究數量、研究方向和研究質量的地方" />

使用與你的文獻探討相匹配的工具

通用的檢核清單之所以讓人覺得沒用，是因為它們試圖同時服務於兩種不同的文件。敘述性文獻探討和系統性文獻回顧有著不同的要求，一旦你清楚自己正在撰寫哪一種，標準就會精確地告訴你缺少了什麼，而不是讓你去猜測。

<CTA title="將一堆論文轉化為論點" description="按主題進行大綱規劃，逐節撰寫草稿，並確保每個論點都有來源支持" buttonLabel="免費試用 Jenni" link="https://app.jenni.ai/register" />

今天就為你目前的草稿打個分數（滿分 12 分）。然後在撰寫任何新內容之前，先修正得分最低的項目，並保持檢索日誌持續運作。同樣的嚴謹態度也會延伸到文件的其他各個部分，從方法論部分到各個部分的有機結合。