Контрольный список для обзора литературы с целью улучшения качества научной работы

Большинство контрольных списков для обзора литературы в интернете состоят из вопросов, на которых невозможно ошибиться. Является ли он всеобъемлющим? Является ли он критическим? Логичен ли он? Никто никогда не читал подобные списки с пониманием того, что именно нужно изменить.

Для этого существуют два реальных инструмента, оба проверены и бесплатны, а выбор конкретного зависит от типа обзора, который вы пишете. На этой странице представлены оба инструмента, а также технологические проверки, лежащие в их основе, и ошибки, которые чаще всего отмечают научные руководители.

<CTA title="Создайте обзор, который аргументирует, а не просто перечисляет" description="Jenni помогает составить план, написать черновик и сослаться на источники в обзоре литературы, сохраняя отслеживаемость каждого источника" buttonLabel="Попробовать Jenni бесплатно" link="https://app.jenni.ai/register" />

Во-первых, какой тип обзора вы пишете?

Именно этот вопрос определяет все остальное, и ошибка на этом этапе — причина того, почему так много студентов применяют стандарты, которые никогда не предназначались для их работы.

Руководство PRISMA четко определяет свою область применения: оно было разработано в первую очередь для систематических обзоров исследований, оценивающих эффекты медицинских вмешательств. Если вы пишете главу с обзором литературы для диссертации, PRISMA — это не ваш инструмент, и его применение приведет к созданию главы, наполненной заголовками, которые вы не сможете заполнить.

Контрольный список для нарративного обзора

SANRA (Шкала оценки нарративных обзорных статей) — это шкала, о которой почти никто не упоминает. Она содержит шесть пунктов, каждый из которых оценивается в ноль, один или два балла, в общей сложности до двенадцати баллов. Честно оцените свой собственный черновик, и вы будете точно знать, над чем еще нужно поработать.

1. Обоснование важности статьи для читателей. Объясняет ли обзор, почему эта тема важна для тех, кто будет ее читать, или предполагается, что важность очевидна? Одно предложение о том, что тема малоизучена, не является обоснованием.

2. Формулировка конкретных целей или вопросов. Четкая цель или вопрос, а не туманное намерение изучить область. Если в вашем обзоре нет сформулированного вопроса, ни один читатель не сможет понять, ответили ли вы на него.

3. Описание поиска литературы. Какие базы данных, какие термины, какой диапазон дат, какие ограничения. Это тот пункт, в котором нарративные обзоры ошибаются чаще всего, и его проще всего исправить, поскольку вам нужно лишь зафиксировать то, что вы и так делали.

4. Ссылки на источники. Подтверждаются ли утверждения соответствующими источниками, и действительно ли в этих источниках говорится то, что вы утверждаете? Именно здесь обзор незаметно теряет доверие, ведь если читатель проверит две цитаты и обнаружит, что одна из них искажена, он не поверит и остальным двум сотням.

5. Научная аргументация. Анализируются ли доказательства или просто перечисляются? Обзор, в котором последовательно сообщается о результатах каждого исследования без их сравнения или вынесения суждения, представляет собой аннотированную библиографию под заголовком главы.

6. Надлежащее представление данных. Появляются ли цифры, размеры эффектов и характеристики исследований там, где они помогли бы аргументации, вместо того чтобы быть сведенными к фразе «несколько исследований показали»?

Одно честное ограничение, отмеченное самими авторами SANRA: шкала не может охватить другие элементы принятия редакционных решений, такие как степень оригинальности, актуальность или конфликт интересов. Она измеряет качество изложения, а не то, стоило ли вообще писать ваш обзор.

<ProTip title="⛳ Цель здесь:" description="Оцените свой собственный черновик по шести пунктам, прежде чем отправлять его научному руководителю. Любой пункт, за который вы поставили себе ноль, указывает на конкретный абзац, требующий доработки, а не на смутное ощущение, что глава слабовата" />

<ProTip title="🏁 Перед началом:" description="Определитесь на первой неделе, пишите ли вы нарративный или систематический обзор, и запишите это. Смена направления на полпути означает либо отказ от созданного протокола поиска, либо попытку встроить его в главу, которая никогда для этого не предназначалась" />

Дополнительные пункты, необходимые для систематического обзора

Если вы проводите систематический обзор, PRISMA 2020 заменяет SANRA, а не дополняет его. Контрольный список из 27 пунктов охватывает семь разделов: название, аннотация, введение, методы, результаты, обсуждение и прочая информация.

Блок методов — это место, где сосредоточена основная работа, и важно знать требования до начала работы, а не после: критерии отбора, источники информации, полная стратегия поиска, процесс отбора, процесс сбора данных, элементы данных, оценка риска систематической ошибки, меры эффекта, методы синтеза, оценка систематической ошибки публикации и оценка определенности. Каждое из этих решений вы должны принять и зафиксировать в процессе работы. Восстановить любое из них шесть месяцев спустя практически невозможно.

Регистрация — еще один пункт, о котором люди узнают слишком поздно. Предполагается, что систематические обзоры должны быть зарегистрированы до начала работы, и если обзор не был зарегистрирован, вас попросят объяснить причину.

Пошаговые технологические проверки

Оба инструмента оценивают готовый документ. Ниже приведены проверки, которые не позволят вам написать плохой обзор изначально.

• Определите границы. Запишите вопрос, рамки исследования и то, что вы намеренно исключаете. Исключения важны не меньше, чем включения, и их указание — это то, что отличает четко очерченный обзор от неполного.

• Выполните поиск. Фиксируйте базы данных, термины, даты и фильтры по ходу дела. Ведение журнала поиска отнимает пять минут за сессию и избавляет от самой мучительной работы по восстановлению данных в академическом письме.

• Отберите источники. Применяйте свои критерии и ведите учет того, что было отсеяно на каждом этапе и почему. Даже в нарративном обзоре способность указать, сколько источников вы проанализировали, является признаком серьезного подхода.

• Синтезируйте материал. Группируйте работы по темам, методам или результатам, а не разбирайте статьи по очереди. Если ваши заголовки — это фамилии авторов, вы ничего не синтезировали.

• Позиционируйте работу. Сформулируйте пробел в знаниях, который восполняет ваше собственное исследование, и убедитесь, что он действительно логически следует из представленных вами доказательств. Пробел, возникающий в последнем абзаце без предварительного обоснования, — самая частая структурная ошибка в главах диссертаций.

<ProTip title="📎 Ведите журнал:" description="В первый же день создайте электронную таблицу с колонками для базы данных, строки поиска, даты запуска и количества результатов. Это занимает пару минут за сессию, но это единственный способ честно заполнить пункт с описанием поиска" />

Ошибки, которые чаще всего отмечают научные руководители

Пять шаблонов ошибок составляют большую часть замечаний, и все пять видны уже из оглавления.

Бесспорные доказательства. Все исследования согласуются друг с другом, чего в реальной науке практически не бывает. Противоречивые результаты существуют; обзор, в котором они опущены, выглядит либо неполным, либо предвзятым.

Пробел в знаниях, возникший из ниоткуда. В последнем абзаце заявляется о пробеле, существование которого не было продемонстрировано на предыдущих тридцати страницах.

Источники, которые не содержат того, что вы утверждаете. Часто это происходит непреднамеренно, из-за цитирования обзора вместо первоисточника, но выглядит как небрежность. Проверка того, что каждый источник является авторитетным и правильно интерпретирован, — это последний важный этап работы.

Как писать и проверять обзор с помощью Jenni

Шаг 1. Настройте документ. Укажите тему, границы и диапазон дат в запросе. Запрос для обзора без указания границ приведет к созданию хаотичного черновика.

Шаг 2. Выберите стиль цитирования. Задайте стиль, принятый на вашей кафедре, и укажите, сколько источников нужно использовать до начала составления черновика, чтобы ссылки добавлялись по ходу написания, а не подгонялись задним числом.

Шаг 3. Создайте заголовки. Сначала составьте план и сделайте заголовки тематическими. Это ключевое решение, определяющее, будет ли глава синтезировать или просто резюмировать материал, и исправить это в плане гораздо проще, чем в готовом тексте.

Шаг 4. Добавьте собственные источники. Добавляйте статьи по DOI, PMID или ISBN либо импортируйте существующую библиотеку из Zotero, Mendeley, BibTeX или RIS, чтобы данные источников были точными с самого начала.

Шаг 5. Запустите проверку обзора. Функция Claim Confidence отмечает утверждения, которые звучат убедительнее, чем подтверждающие их данные (в обзоре литературы это обычно громкое заявление, подкрепленное лишь одним небольшим исследованием). Функция Source Quality указывает на риски цитирования, такие как отзывы статей и препринты. После этого самостоятельно проверьте работу по шести пунктам SANRA.

<ProTip title="🔦 Ищите:" description="Проверьте свой черновик на наличие фразы «исследования показали». Каждый такой случай — это место, где вы скрыли количество исследований, их направленность и качество за двумя словами" />

Используйте инструмент, соответствующий вашему обзору

Причина, по которой универсальные контрольные списки кажутся бесполезными, заключается в том, что они пытаются охватить два совершенно разных типа документов. У нарративного и систематического обзоров разные задачи, и как только вы поймете, какой именно тип пишете, стандарт четко укажет вам на пробелы, избавив от необходимости гадать.

<CTA title="Превратите стопку статей в стройную аргументацию" description="Составляйте план по темам, пишите черновик раздел за разделом и сохраняйте связь каждого утверждения с его источником" buttonLabel="Попробовать Jenni бесплатно" link="https://app.jenni.ai/register" />

Оцените свой текущий черновик по двенадцатибалльной шкале уже сегодня. Затем доработайте пункт с наименьшим баллом, прежде чем писать что-то новое, и продолжайте вести журнал поиска. Эта дисциплина поможет вам при написании всех остальных частей документа, от методологического раздела до сопряжения частей между собой.