하는 방법
초안에서 검증된 인용까지, 세 단계로
초안을 여기에 놓으세요
섹션을 붙여넣거나 .docx 파일을 업로드하거나 Jenni 편집기에서 바로 작업해 보세요. Claim Confidence는 본문 인용을 하나하나 읽고, 각 인용이 가리키는 출처를 찾아냅니다.
검토를 진행하세요
Jenni는 각 인용을 출처와 대조해 확인합니다 — 귀하의 라이브러리와 CrossRef, PubMed, OpenAlex를 바탕으로 주장 내용을 검증합니다. 1분 이내에 판별 결과를 제공합니다.
편집하고 다시 확인
각으로 표시된 주장에는 원문에서의 정확한 문구와 제안된 수정문이 표시됩니다. 수락, 수정 또는 무시한 다음, 검토를 다시 실행하여 수정 사항을 확인하세요.
인용이 실패하는 여섯 가지 방법 — 그리고 Jenni가 이를 잡아내는 방법
Claim Confidence는 인용된 모든 주장을 출처와 대조해 확인하고, 문제를 여섯 가지 범주로 분류합니다. 그래서 어떤 수정이 필요한지 정확히 알 수 있습니다.
잘못 표현된
그 주장은 인용된 출처가 실제로 말하는 바를 왜곡합니다.
예시
"Smith (2022)는 GPT-4가 인간 교사보다 더 뛰어나다는 것을 입증했다" — Smith가 측정한 것은 채점 속도뿐이었고, 교수 품질은 아니었을 때.
모순되었다
인용된 출처는 그 주장과 반대되는 입장을 주장합니다.
예시
"지속적인 단식은 세포 복구를 가속합니다(Lin et al., 2023)" — 하지만 Lin의 연구 결과에 따르면 복구는 72시간 후 정체됩니다.
지원되지 않음
인용된 출처는 그 주장에 전혀 언급하지 않습니다.
예시
"CRISPR-Cas9는 WHO에 의해 윤리적으로 승인되었다 (Doudna, 2020)" — Doudna는 WHO 정책이 아니라 기전을 논의한다.
약하게 지원됨
출처의 근거는 부족하거나 범위가 제한적입니다.
예시
"저항 운동은 다양한 집단에서 인지를 향상시킨다(Conan, 2020)" — Conan은 대학 운동선수만을 연구했다.
과대 평가된
그 주장은 출처가 뒷받침하는 범위를 넘어선다.
예시
"LLM 튜터는 학생 성과를 크게 향상시킨다(Park, 2024)" — Park는 한 과제에서 작은 효과를 보고했다.
검증할 수 없는
인용된 출처를 찾을 수 없거나 접근할 수 없습니다.
예시
"(Nakamura et al., 2019)" — DOI가 연결되지 않으며, 어떤 색인된 데이터베이스에도 기록이 없습니다.
Claim Confidence의 작동 방식을 확인하세요
Jenni의 AI 인용 확인기가 실제 초안을 검증하고, 근거가 약하거나 뒷받침되지 않는 주장을 표시하며, 출처 문단까지 보여주는 모습을 1분 조금 넘는 시간 안에 확인하세요.
메타데이터만이 아니라 본질을 위해 만들어졌습니다
다른 AI 인용 도구들은 참고문헌을 지어내거나, 단순히 형식만 맞춥니다. Claim Confidence는 인용한 출처를 바탕으로 모든 주장을 검증합니다.
전체 소스를 읽습니다
다른 AI 인용 검사기는 메타데이터를 확인합니다. 즉, 논문이 실제로 존재하는지, DOI가 유효한지, 저자가 실제 인물인지 살펴봅니다. Claim Confidence는 인용된 모든 출처의 전체 본문을 읽기 때문에, 판정은 논문이 실제로 말하는 내용에 기반합니다.
여섯 가지 판정, 합격/불합격이 아님
이분법적인 "verified" 도장만으로는 문제를 어떻게 고쳐야 하는지 알 수 없습니다. 여섯 가지 범주가 각 주장에 정확히 어떤 수정이 필요한지 짚어 줍니다.
원문에 기반한 제안된 수정문
주장이 충분하지 않을 때, Claim Confidence는 인용된 출처의 실제 문구를 보여주고, 해당 출처가 뒷받침하는 내용에 맞는 수정 문안을 제안합니다.
제출 전 전체 인용 검토
Peer Review는 검토자가 문제를 발견하기 전에 문제를 찾아내는 4가지 검토 도구 중 하나입니다. 제출 전에 완전하게 점검하려면 함께 실행하세요.
Peer review8 / 10
Manuscript scored against a peer-review rubric with reviewer comments on each section.
Soundness
3/4
Presentation
4/4
Contribution
3/4
Results
Strengths
Weaknesses
Claim confidence7 issues
Every cited claim verified against its source — sorted into seven verdicts so you know exactly what kind of fix each one needs.
Supported
23Misrepresented
Contradicted
1Unsupported
3Weakly supported
2Overstated
Unverifiable
1Proofread18 edits
Whilst generally sound, the text contains some areas for improvement to comply with academic best practices.
Word choice
AllThe majority of participants reported improved outcomes.
Formality
Yang (2024) found a negative correlation which was interesting..
Grammar
These results indicate that early intervention be effective. appears to be effective.
Transitions
Also, In addition, Jones (2022) found similar results.
Overgeneralized
AllThe majority of participants reported improved outcomes.
The results provesuggest that X has an effect on Y.Tone of voice22 notes
Suggestions across vocabulary, syntax, punctuation, tone and flow to keep a consistent academic voice.
All Suggestions
22Vocabulary
6Syntax
5Punctuation
4Tone
3Flow
4동료 검토
신뢰를 주장하세요
교정하다
톤 앤 보이스
자주 묻는 질문
저희 사용자는 100개 이상의 저널에 논문을 게재했습니다
IEEE, Springer, Elsevier 같은 학술지에 게재된 실제 연구 — Jenni로 기획하고 작성하세요.
