연구 논문에서 허용되지 않거나 권장되지 않는 출처는 무엇입니까?

일부 출처는 어디에서나 엄격하게 "금지"되지 않지만, 많은 강사들은 위키피디아, 개인 블로그, 검증되지 않은 소셜 미디어 게시물 및 구식이거나 동료 리뷰가 없는 자료를 연구 논문의 주요 증거로 사용하는 것을 권장하지 않습니다. 정확한 규칙은 귀하의 과정과 대학에 따라 다르지만, 학술 작문은 일반적으로 동료 검토된 출처, 신뢰할 수 있는 책 및 공식 출판물에 대해 비공식적 또는 익명 콘텐츠를 선호합니다.

대부분의 연구 논문에서 문제는 출처가 온라인에 존재하는 것이 아니라, 심각한 주장을 뒷받침하기에는 신뢰할 수 없거나, 편향되었거나, 너무 일반적하다는 것입니다. 다음은 주요 참고 자료로 허용되지 않거나 강력히 권장되지 않는 출처 유형입니다:

• 위키피디아 – 배경 및 빠른 방향 설정에 유용하지만, 누구나 수정할 수 있으며, 인용 가능한 학술 출처로 간주되지 않습니다. 시작하기 위해서만 사용하고, 이후에는 주요 출처와 동료 검토된 기사로 이동해야 합니다.
  
  

• 개인 블로그 및 의견 사이트 – 개인 웹사이트, 팬 페이지 및 비공식 의견 기사는 데이터로 분석하지 않는 한 일반적으로 증거로 적합하지 않습니다(예를 들어 미디어 연구에서). 이들은 거의 검토되거나 사실 확인되지 않습니다.
  
  

• 검증되지 않은 소셜 미디어 게시물 – 트윗, 틱톡, 인스타그램 캡션 또는 페이스북 게시물은 일반적으로 학술 출처로서 받아들여지지 않습니다. 왜냐하면 이들은 매우 편향되고, 위조하기 쉽고, 종종 맥락이 부족하기 때문입니다. 블로그와 마찬가지로, 이들은 데이터일 수 있지만 대부분의 주제에 대해 핵심 “증거”는 아닙니다.
  
  

• 일반적인 학습 가이드 및 에세이 밀 – 미리 작성된 에세이, 복습 노트 또는 과제 “도움”을 제공하는 웹사이트는 학술 출처가 아닙니다. 이들은 종종 개념을 과도하게 단순화하며, 오류를 포함할 수 있습니다.
  
  

• 상업 웹사이트 및 광고 – 회사 페이지, 홍보 자료 및 마케팅 내용은 균형 잡힌 증거 기반 정보를 제시하는 것이 아니라 무언가를 판매하는 데 초점을 맞춥니다. 이들은 브랜드가 주장하는 내용을 보여줄 수 있지만, 학술 출처를 대체해서는 안 됩니다.
  
  

• 빠르게 변화하는 분야의 구식 출처 – 기술, 의학 또는 현재 정책과 같은 분야에서는 매우 오래된 출처가 더 이상 정확하지 않을 수 있습니다. 일반적으로 최근의 주요 출처와 최신 리뷰가 필요하며, 오래된 자료는 주로 역사적 맥락을 위해 사용됩니다.

출처 유형이 권장되지 않는 경우에도 때때로 제한적으로 사용될 수 있습니다. 예를 들어, 사건에 대한 대중의 반응을 보여주기 위해 뉴스 기사를 인용하거나, 질적 연구에서 데이터의 일부로 소셜 미디어 게시물을 사용할 수 있습니다. 핵심은 주요 주장을 신뢰할 수 있는 학술 자료에 기반하는 것입니다 동료 검토 저널 기사, 학술 서적 및 공식 보고서와 같은.

따라서 연구 논문에서 허용되지 않거나 권장되지 않는 출처는 익명, 의견 기반, 구식 또는 공식적으로 검토되지 않은 경우가 많습니다. 특히 이를 맥락이나 데이터 대신 주요 증거로 사용하려고 시도하는 경우에는 더욱 그렇습니다.