부록 vs 보충 자료: 주요 차이점 설명

부록(appendix)은 문서 내부에 결합되어 있습니다. 보충 자료(supplementary material)는 다른 곳에 호스팅되며 링크를 통해 액세스할 수 있습니다. 이것이 유일한 차이점이며, 그로부터 파생되는 모든 것—누가 자료를 교열하는지, 피어 리뷰(동료 심사)를 받는지, 그리고 출판된 기록의 일부로 간주되는지 여부 등이 이에 포함됩니다.

이러한 결과는 대부분의 사람들이 예상하는 것보다 더 크며, 출판사들은 이에 대해 공개적으로 이견을 보입니다. Nature는 보충 정보가 피어 리뷰를 거친다고 말합니다. IOP Publishing은 자사의 보충 파일이 기본적으로 리뷰를 거치지 않으며 공식 출판본(Version of Record)의 일부를 구성하지 않는다고 밝히고 있습니다. 두 진술 모두 각자의 저자 페이지에 명시되어 있습니다. 아래에서 어떤 자료가 어디에 속하는지, 각 주요 출판사가 실제로 무엇이라고 말하는지, 그리고 특정 항목에 대해 어떻게 결정해야 하는지 알아보겠습니다.

<CTA title="긴 문서도 체계적으로 정리하세요" description="Jenni는 논문이나 보고서의 구조를 잡고 모든 섹션을 일관되게 유지하도록 도와줍니다" buttonLabel="Jenni 무료로 시작하기" link="https://app.jenni.ai/register" />

한 줄로 보는 차이점

부록은 문서의 일부입니다. 다른 모든 내용과 함께 조판되며, 목차에 표시되고, 학위 논문이나 PDF를 소지한 독자는 이미 이를 가지고 있습니다. 반면 보충 파일은 문서 외부에 존재하며, 대개 귀하가 업로드한 파일 그대로 수정 없이 별도로 다운로드해야 합니다.

Pediatric Radiology에 게재된 피어 리뷰 사설에서는 다음과 같이 실질적인 기준을 제시합니다. 부록은 원고의 본문 외부에 배치되어 독자가 참고할 수 있는 비교적 간결한 자료를 담는 반면, 보충 자료는 방대하고 번거롭거나 대형 형식의 자료를 담고 있으며 저널 편집진에 의해 자세히 교열되지 않습니다.

이에 따른 대략적인 규칙은 다음과 같습니다. 독자가 글을 읽는 동안 필요로 할 만한 것이라면 부록입니다. 귀하의 연구를 확인하거나 재사용하기 위해서만 필요한 것이라면 보충 자료입니다.

부록에 들어가는 내용

설문지, 축약된 표의 전체 버전, 인터뷰 일정, 코딩 프레임, 동의서, 수학적 유도 과정, 상세한 프로토콜 등입니다. 열성적인 독자가 논증 중간에 찾아볼 만한 자료들입니다.

APA 7판에서 서식 규칙을 정하고 있으며, 이는 점수를 따기 쉬운 부분인 만큼 올바르게 작성하는 것이 좋습니다. 부록이 하나만 있는 경우 제목은 Appendix가 됩니다. 여러 개가 있는 경우, 본문에서 언급되는 순서대로 Appendix A, Appendix B 등으로 이름을 붙입니다. 각각은 참고문헌 목록 뒤에 표시되며, 라벨은 중앙에 배치하고 제목은 다음 줄에 적습니다. 그리고 모든 부록은 본문 어딘가에서 "Appendix B 참조"와 같은 형식으로 언급되어야 합니다. 아무 곳에서도 가리키지 않는 부록은 넣을 자리를 찾지 못한 군더더기 자료처럼 보이기 때문입니다.

<ProTip title="🖇️ 라벨 붙이기:" description="부록을 만드는 바로 그 순간에 본문 내 포인터를 작성하세요. 마지막에 추가된 부록은 거의 항상 참조되지 않은 채 남게 되며, 참조되지 않은 부록은 심사위원이 학위 논문에서 가장 질문하기 쉬운 빌미가 됩니다" />

보충 자료에 들어가는 내용

데이터세트, 분석 코드, 비디오 및 오디오, 매우 큰 표, 확장된 연구 방법, 추가 그림 등 조판했을 때 논문을 압도해 버릴 수 있는 모든 것들입니다. 결정적인 특징은 중요성보다는 크기와 가공되지 않은 날것(raw)의 상태라는 점입니다.

출판사들은 실질적인 제한을 두고 있습니다. Nature는 최대 10개의 파일까지 허용하며, 음향이나 비디오는 파일당 최대 30MB, 총 누적 용량은 150MB까지 가능합니다. PLOS는 각 파일을 10MB 미만으로 유지할 것을 권장합니다. IOP는 개별 파일의 제한을 50MB로, 논문을 포함한 총 용량을 150MB로 제한합니다.

번호를 매기는 규칙은 출판사마다 다르며 필수 사항입니다. PLOS는 본문에서 S1 Table, S2 Fig 등으로 인용하고 캡션의 하이퍼링크를 통해서만 액세스하도록 요구합니다. 파일을 만들기 전에 대상 저널의 체계를 확인하세요. 나중에 수십 개의 보충 자료 이름을 바꾸는 것은 고역이기 때문입니다.

출판사마다 의견이 다르며, 이는 중요합니다

이 주제를 다루는 다른 어떤 페이지에서도 제공하지 않는 표를 소개합니다. 모든 내용은 출판사 자체의 저자 가이드라인에서 인용한 것입니다.

IOP는 다른 출판사들보다 더 나아가 보충 자료가 공식 출판본(Version of Record)의 일부를 구성하지 않는다고 분명히 밝히고 있습니다. 이는 중요한 선언입니다. 해당 자료를 이용할 수는 있지만, 공식적으로는 출판된 논문의 일부가 아님을 의미합니다.

동일한 출판사 내의 저널 간에도 차이가 있습니다. Journal of Monetary Economics는 저자들에게 보충 자료를 장려하지만, 핵심 논문만큼 상세하게 리뷰하지는 않는다고 말합니다.

<ProTip title="🚦 결정하기:" description="논문에서 무엇을 제외할지 결정하기 전에 목표 저널의 보충 자료 정책을 읽어보세요. 해당 저널이 보충 파일을 피어 리뷰하지 않는다면, 결론을 뒷받침하는 핵심 내용은 본문에 남겨두어야 합니다" />

보충 자료는 피어 리뷰를 거치나요?

정직한 답변은 전적으로 출판사에 달려 있으며, 임의로 짐작해서는 안 된다는 것입니다. 이는 귀하의 집필 방식에 직접적인 영향을 미칩니다.

만약 결과 섹션의 주장이 심사위원이 절대 보지 않을 무언가에 의존하고 있다면, 그 주장은 사실상 리뷰를 거치지 않은 것과 다름없습니다. 보충 파일을 리뷰하지 않는 학술지의 경우, 보충 PDF 깊숙이 묻혀 있는 강건성 검정(robustness check)은 아무리 엄밀하게 수행되었더라도 전혀 정밀 검증을 받지 못한 것입니다. 안전한 방법은 결론이 실제로 의존하는 모든 내용을 리뷰 대상인 본문 내에 유지하고, 보충 공간은 논증을 전달하는 자료보다는 재사용 및 재현을 지원하는 자료를 위해 사용하는 것입니다.

이와 관련된 함정으로, 접근 권한이 있는 심사위원조차 파일을 열어보지 않는 경우가 많다는 점입니다. 결과를 보고하는 대신 "보충 표 S4 참조"라고만 적는 것은 검토자가 해당 발견을 마치 존재하지 않는 것처럼 취급하게 만드는 흔한 원인 중 하나입니다.

<ProTip title="🗃️ 아카이브하기:" description="보충 파일이 어떤 자료의 유일한 사본이 되게 하지 마세요. 출판사가 플랫폼을 변경하거나 링크가 끊어질 수 있으므로, 고유한 지속성 식별자(persistent identifier)가 있는 리포지토리에 동일한 자료를 보관해 두십시오" />

인용 및 색인화가 가능한가요?

이 역시 출판사에 따라 다르며, 이 지점에서 실질적인 차이가 뚜렷해집니다.

IOP는 각 보충 파일에 대해 DOI를 부여하여, 각 파일이 인용 및 검색 가능하도록 고유한 식별자를 갖게 된다고 명시합니다. Nature와 PLOS는 별도의 식별자 없이 논문 자체의 DOI 아래에 보충 파일을 호스팅하지만, PLOS는 추가로 Figshare에 기탁합니다.

즉, 보충 파일은 독립적으로 인용이 가능할 수도 있고, 논문을 통해서만 접근할 수도 있습니다. 반면 부록은 문서의 일부이기 때문에 결코 독립적으로 인용될 수 없으며, 이것이 바로 부록의 신뢰성을 보장하는 요소이기도 합니다.

데이터 가용성 선언(Data Availability Statement)은 또 다른 개념입니다

사람들이 이 둘을 끊임없이 혼동하기 때문에 구분할 가치가 있습니다. 보충 자료는 논문과 함께 업로드하는 콘텐츠입니다. 데이터 가용성 선언은 근거 데이터를 어디서 찾을 수 있는지 밝히는 선언문으로, 보통 저널이 아닌 리포지토리를 가리킵니다.

Nature의 정책은 이 선언문이 연구 방법이나 결과를 해석, 재현 및 발전시키는 데 필요한 최소한의 데이터세트를 설명하고 등록 코드 및 링크를 포함할 것을 요구하며, 대규모 데이터세트를 공유하는 가장 선호되는 방법은 공공 리포지토리를 통하는 것이라고 밝히고 있습니다. 이 경우 데이터세트는 파일로 첨부되는 대신 참고문헌 목록에 인용됩니다.

이러한 선호 방식은 그 자체만으로도 따를 가치가 있습니다. 주제별 리포지토리에 저장된 데이터세트는 지속성 식별자, 라이선스 및 관리 주체를 갖게 됩니다. 반면 보충 ZIP 파일로 업로드된 동일한 데이터세트에는 이러한 것들이 전혀 제공되지 않습니다.

특정 항목을 어디에 넣을지 결정하기

다음 네 가지 질문을 순서대로 던져보세요.

내 결론이 이에 의존하는가? 만약 그렇다면 본문에 포함되어야 하며, 학위 논문을 쓰는 중이라면 부록에 넣어야 합니다. 리뷰를 거치지 않는 보충 공간에 두어서는 안 됩니다.

독자가 글을 읽는 동안 이것을 필요로 할 것인가? 그렇다면 부록입니다. 검증이나 재사용을 위해서만 필요하다면 보충 자료입니다.

설명 글이 아닌 데이터에 해당하는가? 데이터세트라면 파일로 첨부하기보다 리포지토리에 올리고 데이터 가용성 선언을 작성하세요.

조판이 가능한 형태인가? 비디오, 코드, 대화형(interactive) 자료는 조판할 수 없습니다. 이 질문은 다른 세 가지 질문과 무관하게 결정적인 요인이 됩니다.

특히 학위 논문의 경우 대부분 이 고민이 사라집니다. 학위 논문은 문서와 결합된 부록을 가지며, 보충 자료는 논문의 한 장(chapter)을 저널 논문으로 전환할 때 비로소 실제적인 질문이 됩니다. 그 시점이 되면 부록에 편안하게 자리 잡고 있던 자료들을 본문, 보충 파일, 또는 리포지토리로 분류해야 하며, 기본값으로 모든 것을 보충 자료로 옮기기보다는 의도적으로 이 작업을 수행하는 것이 좋습니다.

<ProTip title="📦 자료의 위치:" description="제출하기 전에 텍스트가 아닌 모든 항목을 나열하고, 목표 학술지에서 해당 항목이 리뷰 대상인지, 조판되는지, 인용 가능한지 여부를 옆에 기록해 두십시오. 세 가지 모두에 해당하지 않는 항목은 귀하의 논증이 그것 없이도 유지될 수 있는 수준이어야 합니다" />

논증을 지탱하는 핵심 자료는 읽힐 수 있는 곳에 두세요

이 차이는 행정적인 것처럼 들리지만 결국 정밀 검증에 관한 것입니다. 부록은 심사 대상 문서 내부에 존재합니다. 보충 자료는 리뷰를 거칠 수도 있고 거치지 않을 수도 있으며, 교열되는 경우는 거의 없고, 일부 출판사에서는 공식적으로 출판 기록의 외부에 존재합니다.

<CTA title="흐름을 잃지 않고 긴 문서 정리하기" description="장의 구조를 잡고, 용어를 일관되게 유지하며, 모든 출처를 올바르게 인용하세요" buttonLabel="Jenni 무료로 시작하기" link="https://app.jenni.ai/register" />

자료가 귀하의 논증에서 어떤 역할을 하는지 자문하여 결정하고, 지난번과 같을 것이라 짐작하기보다 제출하려는 학술지의 특정 정책을 확인하십시오. 논문의 구조를 잡고 연구 방법을 설명하는 것과 동일한 정성을 여기에도 쏟아야 합니다. 독자가 귀하의 도구를 찾을 수 없다면 연구를 제대로 평가할 수 없기 때문입니다.