文献レビューの異なる種類の理解

体系的？物語的？スコーピング？書き始める前にレビューのタイプを知っておきましょう。

さまざまなタイプの文献レビューを理解することは、信頼性のある学術研究を計画し提示するために不可欠です。論文、学位論文、または学術記事を準備する際、適切なレビュータイプを選択することで、あなたの作品の明確さ、深さ、影響が形作られます。 

このガイドでは、主要な文献レビューのタイプを分解し、それぞれの独自の目的を強調し、研究目標に最も適したものを決定する手助けをします。

文献レビューとは何ですか？

文献レビューは、特定のトピックに関する既存研究の構造化された要約および評価です。単に情報源を列挙するだけでなく、研究間の関連をつなげ、パターンを明らかにし、今後の研究が対処できるギャップを指摘します。

学術的な執筆において、主な目的は自分の研究に文脈を提供し、自分の作品が既知の情報にどのように適合するのか、またはどのように基づいているのかを示すことです。文献レビューは、学位論文、学術論文、およびジャーナル記事によく見られます。

フォーマットと範囲は、実施するレビューのタイプによって異なるため、書き始める前に適切なものを選択することが重要です。

主要な文献レビューのタイプ

異なる研究目的には、異なるレビュー形式が求められます。以下は、各々特定のニーズや研究プロセスの段階に合わせて調整された最も広く使用されているタイプです。それらの構造と範囲に注意を払い、あなたの作品に最適なものを選択してください。

物語的（伝統的）文献レビュー

物語的レビューは、正式な選択または合成プロセスなしに既存の研究の記述的要約です。ライターがトピックの広範な概要を提示できるようにし、しばしばテーマや解釈をより柔軟で流れるような形式で織り交ぜることができます。

• 厳格なプロトコルに従わない

• 理論構築や背景セクションに最適

• 解釈の余地があるが、慎重に行わないとバイアスの危険がある

最適: 理論的探求、初期段階のブレインストーミング、またはコースワークレビュー。

体系的文献レビュー

この形式は、学術的厳格さのためのゴールドスタンダードです。研究質問、含有基準、段階的な検索戦略を定義する詳細なプロトコルが含まれます。すべての情報源は、事前に定められたルールに従ってスクリーニング、選択、および評価されます。

使用例: 認知行動療法の成果を30年間にわたって制御試験で評価する心理学学生。

最適: 高リスクの研究、学位論文、健康科学、または再現性と低バイアスが必要なもの。

メタ分析

データが合成される場所です。メタ分析は複数の研究の結果を集約し、統計技術を適用して全体的なパターンを決定します。

異なる点:

• 効果量と統計的有意性に焦点を当てる

• 同じ質問に定量的に取り組む複数の研究がある場合に理想的

• しばしば体系的レビュー内に組み込まれる

最適: 定量的データが豊富な疫学や教育分野。

スコーピングレビュー

特定の質問に答える体系的レビューとは異なり、スコーピングレビューは何が存在するかをマッピングします。これにより、幅広いトピック内のギャップ、トレンド、および研究クラスターを特定するのに役立ちます。

新たに出現し、断片化し、または混沌としている分野で役立つリサーチランドスケープスキャンのようなものと考えてください。

ヒント: ここで研究の質を評価する必要はありません。焦点はカバー範囲にあり、批評ではありません。

統合レビュー

この形式では、実験的研究、理論的論文、質的報告などの多様な情報源を統合できます。複雑な現象の広い視野をキャプチャするのに理想的です。

例題: バーンアウトがフロントラインの看護師と病院の管理者の両方にどのように影響するかを探る。

• データと理論の統合を含む

• 明確なコーディングまたは分類が求められる

• 学際にわたる複数の視点のバランスをとる

最適: 社会科学、看護、教育、または混合手法が恩恵を受けるすべての分野。

迅速なレビュー

すぐに結果が必要ですか？迅速なレビューは、範囲を狭め、データベース検索を制限したり、評価手順を簡素化したりすることによって体系的なプロセスを短縮します。

留意すべき点:

• 深さをスピードに代えることになる

• しばしば医療決定や政策の締切に使用される

• 透明性のために取られたショートカットを記録する必要がある

最適: 時間に制約のあるレビュー、助成金提案、または政府の仕事。

アンブレラレビュー

アンブレラレビューは、広範なトピックに関する既存の文献レビューを収集し比較します。主要な研究を分析するのではなく、研究のレビューを分析します。

例: 高等教育におけるデジタル学習に関する複数の体系的レビューをレビュー。

• 高レベルの概要を提供

• レビュー間の矛盾する発見を明確にするのに役立つ

• 複数のレビュータイプ間での方法論と結果の比較に関するスキルが必要

最適: 既存のレビューのボリュームが大きい分野または研究合成章を構築する際。

適切な文献レビューのタイプを選択する方法

適切なレビュー形式を選択することは、あなたの研究目標、タイムライン、および利用可能なデータと一致させることに関するものです。選択するタイプは、あなたの方法論を形作り、あなたの作品がどのように認識されるかに影響を与えます。以下の質問を使用して、決定を導いてください。

あなたの研究の範囲は何ですか？

• 広く探求的ですか？→物語的またはスコーピングレビューを考慮してください

• 狭く特定的ですか？→体系的レビューまたはメタ分析を選んでください

質的、定量的、または混合データで作業していますか？

• 定量的な重視の分野はメタ分析から恩恵を受けるかもしれません

• 混合または理論的データは、統合または物語的フォーマットに適しています

どれくらいの時間がありますか？

• 短い締切ですか？→迅速なレビューは、簡素化されたプロトコルで時間を節約します

• 長期的な研究ですか？→体系的および統合レビューは深さを提供します

十分なデータにアクセスできますか？

• トピックに関する研究が十分でない場合、スコーピングまたは物語的レビューの方がメタ分析より実用的かもしれません。

一次研究または他のレビューをレビューしていますか？

• 他の文献レビューを分析している場合、アンブレラレビューが最適です

プロのヒント: 不明な場合は、学術監督者またはアドバイザーに確認してください。もしくは、Jenni AIのようなツールを使って文献レビューを即座に作成し、レビューの構造を支援したり、進めるにつれて情報源を要約します。

最後の考え

どのタイプの文献レビューを書くべきか決定することは、最終的な絵がどのようなものであるかわからないパズルを解こうとしているように感じることがあります。それはストレスが多く、時間がかかり、簡単に二度と考え直してしまいます。

しかし、今、あなたは明確さを持っています。それぞれのタイプの目的、異なる点、そしてプロジェクトに最適なものを選ぶ方法を理解しています。これにより、不安を感じるのをやめ、自分の方向性や構造に自信を持ち始めることができます。

もしまだ情報源を扱っているか、構造に困っているのであれば、Jenni AIがあなたを整理し、フォーマットし、より効率的に執筆するのに役立ちます。そうすれば、ストレスを減らしながら、明確で信頼できる影響力のある研究を生産するための時間が増えます。