あなたのソースは実際のものですが、あなたの主張は間違っています：なぜこれが起こるのか、そしてそれを修正する方法
それは、他にきれいなドラフトに対して最も苛立たしいコメントの一つです。
引用は実際のものです。論文は信頼できるものです。参考文献リストは正しいです。しかし、レビューアーは、引用がその主張を支持していないと言います。
それは通常、出典の問題ではありません。それは主張の不一致の問題です。
主張の不一致は、あなたの文が、出典が実際に示すものよりも少し強い、広い、または単に異なる場合です。これは常に起こります。特に、あなたが執筆モードに深く入り、脳が自動的に空白を埋めるときに。
<CTA title="あなたの引用があなたの主張に一致するか確認してください" description="主張の信頼性は、支持されていない、または誇張されている可能性のある文を強調するので、最初に高リスクの行を修正できます。" buttonLabel="主張の信頼性を実行" link="https://app.jenni.ai/register" />
「主張の不一致」とは実際に何を意味するのか
主張の不一致は、あなたが引用した出典が、あなたの文が主張している正確なことを支持していないときに発生します。ほとんどの場合、これはこれらの三つのカテゴリーのいずれかに該当します：
意味の不一致 → 主張が異なることを示す
これは、あなたの文と出典が同じ一般的なトピックに関するものであるが、同じポイントを伝えていない場合です。引用は関連しているように見えますが、実際にはあなたの文が主張していることを証明していません。
強さの不一致 → 主張がより確実であること
これは、出典が慎重であるが、あなたの言葉が自信に満ちているときです。小さな動詞のアップグレード、例えばsuggests → provesやmay → doesのような形で現れることがよくあります。
範囲の不一致 → 主張が研究よりも広い
これは、研究が特定のサンプル、設定、または期間に限られているときですが、あなたの文はどこでも適用されるかのように読まれる場合です。サンプルについて明示的であることで、過小一般化の結果を避けるのに役立ちます。
<ProTip title="🧠 クイックテスト:" description="あなたの文が引用した論文よりも自信に満ちて聞こえる場合、それは通常、主張の不一致です。" />
どのカテゴリーに文が分類されるかを知ると、その修正は簡単になります。意味を調整するか、強さを下げるか、範囲を絞って、主張が論文が実際に支持するものに一致するようにします。
なぜ主張の不一致が良かれと思っても起こるのか？
ほとんどの「主張の不一致」は怠慢や不誠実ではありません。それは単にドラフト作成の働き方です。
あなたが執筆モードにいるとき、あなたの脳は自動的に空白を埋めます。
あなたは出典の雰囲気を覚えているが、サンプル、設定、期間、制限といった境界を覚えていません。
言い換えの際には、意味や確実性を意図せずにアップグレードするのは簡単です。
複数の出典を一つの文にまとめると、一つの引用が主張の一部だけを支持する場合があります。
これが、実際の出典が部分的には支持していない文の隣に座ることになる理由です。
<ProTip title="🔎 ファストチェック:" description="一つの境界語を探してください。研究がこのサンプルまたは短期間に言及している場合、あなたの文もそうであるべきです。" />
主張の不一致を生む4つのパターン
主張の不一致は通常、一つの大きな間違いではありません。それは、あなたの文が何を言っているかを静かに変える小さな言葉の動きのいくつかです。
以下は最もよく現れる4つのパターンです。これらを認識する方法を学ぶと、ドラフト中にキャッチし始めるでしょう。
パターン1: あなたは気づかずに言語をアップグレードした
これはクラシックな「小さな単語、大きな意味の変化」の問題です。出典は注意深いのに、あなたの文は証拠よりも自信を持ってしまいます。
一般的なアップグレード：
may → does
suggests → proves
could → will
ミニ例
出典: 「介入は一部の参加者の症状を軽減する場合があります。」
あなたの文: 「介入は症状を軽減します。」
簡単な修正が望ましい場合は、論文が本当に決定的でない限り、動詞の元の強さを保ってください。
パターン2: 重要な制限を取り除いた
出典が正確でも狭い場合があります. 不一致は、結果を安全にするために必要な正確な言葉を削除したときに発生します。
これは通常次のように見えます：
「このサンプルの中で」が消える
「短期間」が消える
「これらの条件下で」が消える
これらの境界語が消えると、限られた発見が普遍的に聞こえ始めます。
<ProTip title="🧩 境界語:" description="研究がこのサンプル、短期間、またはこの設定で言及している場合、あなたの文もそうであるべきです。" />
パターン3: 一つの引用が多くの主張を担っている
これは、一文に複数のアイデアが含まれていますが、引用が一つしか取り付けられていない場合に発生します。
文には次のような要素が含まれるかもしれません：
事実
比較
解釈
結論
もしあなたの引用がただ事実を支持するだけなら、解釈または結論は、あなたが気づかないうちに支持を失う可能性があります。
簡単な修正: 文を分割します。各主張に自身の引用を与えるか、一つの主張だけがなされているように文を再構成します。
パターン4: 引用は本物だが、異なるポイントを支持している
時には、論文は正当であり、トピックに関連しているが、あなたの正確な声明を支持していない場合があります。これは「それは本物だが、間違っている」というフィードバックの由来です。関連性と因果関係が見られた場合、ゆっくりと進んで、あなたの言葉を研究が実際に検証したものに合わせてください。
これの一般的なバージョンは、関連することを因果関係と交換することです：
associated withは自動的にcaused byを意味しません
もしあなたの文が因果関係を示唆しているが、論文が単に相関を報告しているだけなら、レビューアーはそれをすぐに指摘します。
<これは、レビューアーが大胆な主張を>これは、レビューアーが大胆な主張を<あ id="92">圧力テスト
するときに見つけるものです。
クイック自己チェック: この引用はこの主張を支持していますか？
もしあなたがいくつかの文をチェックするだけの時間があるなら、あなたの議論を担う文をチェックしてください。これらは通常あなたの論文、主題文、および結論の行です。
ここでの目標はシンプルです。あなたが書いたものから、出典が実際に言っていることまでの直線を追いやすくすることです。
出典は私の正確な言葉を支持していますか？
引用は、次の三つの条件が一致する場合にのみあなたの主張を支持します：
✅一致する行を見つける: 「論文は同じトピックに関するものだ」と妥協しないでください。理想的には結果や結論にある主張する正確なアイデアを探してください。
✅確実性を比較: 自信レベルを一致させてください。論文がmay、suggests、またはis associated withと言っている場合、あなたの文はproves、causes、またはwillと言ってはいけません。
✅範囲を比較: 論文が特定のサンプル、設定、または期間に限られているか確認してください。そうであれば、あなたの文にも境界語が必要です。例えば「このサンプルの中で」、「この設定で」、または「短期間に」などです。
<ProTip title="🧭 境界語:" description="出典がこのサンプル、短期間、またはこの設定を含んでいる場合、あなたの文にもそのうちの一つの境界語を保つべきです。それは偶発的な過小一般化を防ぎます。" />
「引用の置き換え」テスト
これは、考えすぎずに不一致をキャッチする最も早い方法です。
あなたが書いた文をコピーします。
それを支持する出典中の最も近い文を見つけます。
あなたの文と出典の言葉を一時的に入れ替えます。
出典の文があなたの元の文より明らかに弱いと感じる場合、それがあなたのシグナルです。あなたの言葉は強さや範囲でアップグレードされている可能性があります。これをあなたの論文や結論のラインで実行すれば、クイックチェックリストのように機能します。
ミニ例
あなたの文: 「デジタルツールは学生のメンタルヘルスの結果を改善します。」
出典の言葉: 「デジタルツールは短期間に一部の学生の自己報告の結果を改善する場合があります。」
もし引用の置き換えがmay、some、またはshort termを導入するなら、それは埋め合わせの単語ではありません。それらは主張を防御可能にするための境界条件です。
なぜレビュアーは良い文章でもこれをフラグするのか？
主張の不一致はすぐに疑念を引き起こします。なぜなら、それは表面的な問題ではないからです。論文が正確に表現されているかどうか疑問を抱かせ、その他すべての読み方が変わります。
一つの主張がその出典と合わないと、レビュアーはより積極的にスキャンを開始します。彼らは他の引用を再チェックしたり、あなたの結論の強さに疑問を投げかけたり、言葉が証拠よりも滑らかに感じる場所を探したりするかもしれません。
<ProTip title="🕵️ レビュアーの現実:" description="一つの不一致のある引用が、レビュアーに他の大胆な主張を再チェックさせます。一つの主張の不一致を早期に修正することで、一連の反発を防ぐことができます。" />
これが、これがよく書かれたドラフトでもフラグが立つ理由です。それはスタイルの問題ではありません。信頼の問題です。良い学問は責任ある引用実践に依存しています。
それは、論文が洗練されて見える時でも、拒否される一因です。
ジェンニでの主張の信頼性を使った最終スキャン
ドラフトが良さそうに見えたら、最後に他の誰かが読むときだけ現れる隠れた信頼性の問題があることを望まないでしょう。主張の信頼性はその最終的な確認のために構築されています。これは、支持されていない、誇張されている、矛盾する、または誤って伝えられているように見える文をフラグ付けするので、リスキーな行を最初に修正できます。
ジェンニでの実行方法：
クリックレビュー (右上)
クリックレビューを実行 主張の信頼性の下で
結果をスキャンした後、フラグ付けされた行をクリックします
選択受け入れるまたは拒否する
<ProTip title="✅ 最高の順序:" description="誇張されているものと支持されていないものから始めると、通常は全体のドラフトをすぐに引き締めることができます。" />
あなたの主張を簡単に疑問視させないようにする
実際の出典は、支持されている主張と同じではありません。重要なのは、あなたの文が出典が実際に言っていること、どれほど強く言っているか、そしてどこに適用されるかに一致するかどうかです。
良いニュースは、主張の不一致は通常小さな修正であり、全面的な書き直しではないということです。いくつかの境界語。より正確な動詞。引用が支持する正確な文に移動されます。それらの小さな編集が、誰かが挑戦する際に良く聞こえるドラフトと、一貫しているドラフトとの差です。
<CTA title="最終的な主張の不一致スキャンを実行する" description="主張の信頼性を使用して、未支持、誇張、または不一致の主張を数分で見つけて、提出前に引用と文言を整えます。" buttonLabel="私のドラフトをスキャン" link="https://app.jenni.ai/register" />
レビュー前に不一致をキャッチするための早い方法が必要なら、最後のパスを主張の信頼性で実行し、リスキーな行を最初に修正してください。