目的を持った改訂：ピアレビューのフィードバックを使用して論文を改善する方法
その気持ちはとてもよくわかります。何ヶ月もかけて研究論文に心血を注ぎ、提出した後、査読のフィードバックは非常に率直であることがあります。不安な日々の後、あなたの大切な仕事は手厳しいコメントを抱えて返ってきます。それを読むことは苦痛な体験になることがあります。この分野の新しい研究者として、これは私たち全員が論文に対する鋭い査読者の批評に直面したときに共有する一般的な感情です。しかし、自分をあまり追い詰めないでください - 時間と経験が経てば、このプロセスには慣れていくでしょう。実際、これらの批評に直面する際に、考慮しなかったかもしれないいくつかのポジティブな視点があります。
改訂がないことは必ずしも良いニュースを意味するわけではありません
改訂のリクエストがないことはポジティブな兆候のように見えるかもしれませんが、必ずしもそうではありません。すべての高品質なジャーナルは厳格な査読プロセスを要求し、その分野の専門家が、初期のエディターのスクリーニングを通過した後にあなたの記事を徹底的に評価します。通常、複数の専門家があなたの論文をレビューし、エディターにフィードバックを提供し、あなたに対して改訂を提案します。一部の権威あるジャーナルでは、査読者と著者との間でこのバックアンドフォースが2回または3回行われる場合もあります。
提出された論文があまりにも洗練されている場合、査読者が改訂なしで受け入れを推奨することは非常に稀です。これを考慮に入れると、改訂の必要性、いくらかの変更でも大きな変更でも、予想しておくべきです。提出された記事がそのまま受け入れられ、比較的短い時間枠で行われた場合、そのジャーナルの評判を再確認する価値があるかもしれません。なぜなら、それは捕食的な出版物である可能性があるからです。
2. 彼らはそれを気に入っていますが、いくつかの改善が必要です
あなたの論文が改訂を必要とするということは、それがすでに初期のエディターのスクリーニングを通過しており、研究の形式、範囲、深さ、そして新規性が評価され、適切であると見なされたことを示しています。残すべき最後のステップは、詳細を徹底的に検討する専門家からのフィードバックを得ることです。
良いニュースは、査読者もあなたの論文をジャーナルでの出版に適していると考えていることです、いくつかの改訂が必要であっても。この2つの段階のいずれかで、あなたの作品は否定的に拒否されることはなかったため、これは低品質の提出物にとってはより簡単な決定でした。これは、あなたがすでに半分のところにいることを意味します！今やるべきことは、記事をもう少し洗練させることだけです。
3. 無料の専門家のアドバイスが得られます
査読の段階では、査読者はその結果が拒否であろうと改訂のリクエストであろうと、必ず説明を提供しなければなりません。彼らは論文の弱点や不十分な点を特定し、このフィードバックをエディターに伝え、拒否または改訂の推奨を行います。これは、あなたが研究に関する無料の第三者専門家のアドバイスを受けていることを意味します！結果にかかわらず、査読者のコメントを利用して研究と執筆をさらに向上させることができます。このプロセスは、あなたが論文を書く前の貴重なトレーニングの場となります。
4. 誰もカウントしていない
生産的な博士課程の数年間の間に、私は出版物よりも多くの論文の拒否に直面しました！しかし、これは私の博士号の地位や大学の私に関する認識に影響を与えません。フラストレーションを感じましたが、この経験から多くのことを学びました。論文の拒否や改訂は学問界で非常に一般的ですので、個人的に受け止めないでください。良い改訂を行うことで、次回あなたの論文が受け入れられる可能性が高まります。
査読のポジティブな側面が見えてきたので、こちらが応答方法についてのいくつかの迅速なヒントです。
コメントを一つずつ読むために時間をかけるのが最善ですが、同じ日にすぐに改訂を始めることは避けてください。この時こそ、フィードバックが最も痛む場合があるので、改訂プロセスを始める前に「癒す」時間を自分に与えてください。
コメントを簡単なものと難しいものに分類し、最初に簡単なもの、例えば文法や文の構造のミスを取り組みます。このアプローチは、改訂プロセスを起動させ、進捗とモチベーションの感覚を提供します。さらに、Jenni.aiのようなAI編集ツールを利用すれば、時間を節約し、改訂された原稿を強化できます。
コメントに対して慎重に応答してください。多くの人が知らないことですが、査読者はレビューのために報酬を受け取っていないため、彼らが私たちの論文を改善するためのフィードバックを提供するために時間を取ってくれたことに感謝すべきです。コメントに異議を唱えるかもしれませんが、それは査読者の側に誤解がある可能性もあります。プロフェッショナルな態度を保ち、理論で明確にしてください。
たとえ必須でなくても、改訂された内容を強調表示した別の原稿を青や黄色の対照的な色で提示してください。変更点を強調することで、査読者が以前のコメントを思い出さなくても、識別しやすくなります。これにより、査読者の時間を節約でき、さらなる改訂 없이受け入れられる可能性が高まります。
最終的に、査読プロセスの目的はあなたの研究論文を改善することですから、それを否定的に捉えるべきではありません。私は以前、いくつかの鋭いコメントを受けた論文があり、それによりレビュー論文を改訂しました。論文を改訂した後、それは大幅に改善され、以来、私の最も引用されるジャーナル記事となりました。これは、レビューを行いフィードバックを提供するために時間を取ってくれた査読者のおかげです。したがって、査読プロセスを恐れないでください - それはあなたの論文を改善する手助けをします！