目的を持った改訂：ピアレビューのフィードバックを使用して論文を改善する方法

ルクマン・ハキーム・アフマド・シャー博士

マレーシアパハン大学の准教授

ルクマン・ハキーム・アフマド・シャー博士は、カナダのウォータールー大学で機械工学およびメカトロニクス工学の博士号を取得しました。また、彼は日本の仙台にある東北大学で2010年と2008年に修士号と学士号を取得しました。現在、彼はマレーシア・パハン州のアル・スルタン・アブドゥラ大学の機械および自動車工学技術学部の上級講師を務めています。彼の多様で優れた学問的背景により、ルクマン・ハキーム・アフマド・シャーは国内外のさまざまなイベントやワークショップでプレゼンテーションを行うために頻繁に招待されています。彼の専門分野には、生成的人工知能、学術的な執筆、創造的な問題解決が含まれています。ルクマン・ハキーム・アフマド・シャーは2008年以降、学術的な著作を積極的に発表しており、研究分野内の複数の学術誌の記事、書籍、および書籍の章を著作しています。

リンクトイン

その気持ちは痛いほどよくわかります。何ヶ月も研究論文に情熱を注ぎ、やっとの思いで投稿した後に受ける査読からのフィードバックは、時に容赦ないほど正直なものです。不安を抱えながら待った日々の末、大切に書き上げた論文が、厳しいコメントの山とともに返ってくる。それに目を通すのは、辛い経験になり得ます。この分野の駆け出しの研究者として、論文に対する査読者からの鋭い批判に直面したとき、これは私たち全員が共通して抱く感情です。しかし、自分を責めすぎないでください。時間と経験を重ねるうちに、このプロセスにも慣れていきます。実際、こうした批判に直面したときに、これまでは思い至らなかったかもしれない前向きな見方をいくつかご紹介しましょう。

修正がないことは、必ずしも良い知らせとは限らない

修正依頼がないことは一見すると良い兆候のように思えますが、必ずしもそうとは限りません。すべての質の高いジャーナルは、厳格な査読プロセスを義務づけており、初期のエディターによるスクリーニングを通過した後、その分野の専門家である査読者があなたの論文を徹底的に評価します。通常、数名の専門家があなたの論文を査読し、修正を提案しながらエディターにフィードバックを提供する役割を担います。一部の高名なジャーナルでは、この査読者と著者のやり取りが2、3回繰り返されることもあります。
投稿された論文が最初から完璧で、査読者が一度の修正も求めずに掲載を推奨することは極めて稀です。これらを念頭に置いて、軽微なものであれ大幅なものであれ、修正が必要になることをあらかじめ想定しておくべきです。もし投稿した論文が、何の修正もなく、かつかなり短い期間でそのまま受理された場合は、ハゲタカジャーナルと呼ばれる悪質な出版物の可能性があるため、そのジャーナルの評判を再確認することをお勧めします。

2. 彼らはその論文を評価している、ただ少し微調整が必要なだけ

論文に修正が必要であるという事実は、論文のフォーマット、範囲、深さ、そして研究の新規性が評価され、掲載にふさわしいと判断された結果、すでに初期のエディター審査を通過していることを示しています。あとに残されたステップは、論文の細部を徹底的に精査する専門の査読者からフィードバックを得ることです。

嬉しいことに、いくつかの修正は必要であるものの、査読者もあなたの論文がそのジャーナルに掲載される価値があると判断しています。このどちらの段階においても、あなたの論文は即座に却下（リジェクト）されませんでした。質の低い投稿であれば、リジェクトする方がはるかに簡単な決定だったはずです。つまり、すでに目標の半分まで到達しているのです！あとは論文をほんの少し洗練させるだけです。体系的なアプローチを知りたい方は、研究論文の改訂方法をご覧ください。

3. 専門家のアドバイスを無料で受けられる

査読段階において、査読者はリジェクトであれ、軽微/大幅な修正の要求であれ、いかなる判断に対してもその理由を説明しなければなりません。論文の弱点や不十分な点を特定し、リジェクトまたは修正の推奨とともに、そのフィードバックをエディターに伝える必要があります。これはつまり、あなたの研究に対して、第三者の専門家から貴重なアドバイスを無料で受けているということになります！どのような結果であれ、査読者のコメントを利用して、研究と執筆をさらに向上させることができます。このプロセスは、学位論文を書く前の貴重な訓練の場となります。

4. 誰も不合格の数を数えてはいない

私が博士課程で精力的に活動していた数年間、掲載された論文よりもリジェクトされた論文の方がはるかに多かったです！しかし、そのことが私の博士としての立場や、大学からの私に対する評価に悪影響を与えることはありませんでした。悔しい思いもしましたが、この経験から多くのことを学びました。論文のリジェクトや修正は、学術界では非常によくあることです。たとえ優れた文章であっても起こり得ます（なぜ優れた論文でもリジェクトされるのかを参照）。ですから、個人的に受け止めすぎて落ち込む必要はありません。丁寧な修正を行うことで、次回その論文が受理される可能性は格段に高まります。

査読の前向きな側面が見えてきたところで、ここからは査読への対応に関するいくつかの簡単なヒントをご紹介します：

コメントひとつひとつにじっくり目を通すのが一番ですが、読んだ当日にすぐ修正作業に取り掛かるのは避けましょう。フィードバックが最も心に突き刺さるタイミングですので、修正プロセスを始める前に、まずは気持ちを落ち着かせる「回復」のための時間を自分に与えてあげてください。
コメントを「簡単なもの」と「難しいもの」に分類し、まずは文法や文章構造の誤りといった簡単なものから着手しましょう。この実用的なアプローチは、修正作業をスムーズに開始させ、進捗感とモチベーションを得るのに役立ちます。さらに、Jenni.ai のような AI 推敲ツールを活用することで、時間を節約し、改訂原稿の質を強化することができます。

コメントには配慮を持って賢明に返答しましょう。多くの人は気づいていませんが、査読者は査読作業に対して報酬を受け取っていません。ですから、単にリジェクトを推奨するのではなく、私たちの論文をより良くするために時間を割いてフィードバックを提供してくれたことに感謝すべきです。いくつかのコメントには同意できないかもしれませんが、それは査読者側の誤解である可能性もあります。専門家としてのプロフェッショナルな態度を保ち、論理的な根拠をもって明確に説明しましょう。エビデンスに関する一般的な期待については、査読者が主張や引用で注目するポイントをご覧ください。
必須とされていなくても、修正箇所を黄色や青などの対照的な色でハイライトした別ファイルの原稿を提出しましょう。変更箇所を強調することで、査読者はそれらを見つけやすくなります。査読者は以前の自分のコメントを正確に記憶していない場合があるためです。これにより査読者の時間が節約され、さらなる修正を求められることなく、一発で受理されることにつながる場合があります。

結局のところ、査読プロセスはあなたの研究論文を向上させることを目的としているため、否定的に捉えるべきではありません。かつて、私の論文にいくつもの厳しいコメントが寄せられ、それがきっかけでレビュー論文を全面的に見直さざるを得なくなったことがありました。しかし、修正を重ねた結果、論文の質は劇的に向上し、今では私の論文の中で最も引用される代表作となりました。これもすべて、時間を割いて査読し、フィードバックをくれた査読者たちのおかげです。ですから、査読プロセスを恐れる必要はありません。それはあなたの論文をより素晴らしいものへと高めてくれるはずです！