によって

ジャスティン・ウォン

—

2025/10/31

査読レポートの書き方：ステップ・バイ・ステップのガイドと具体例付きガイド

ジャスティン・ウォン

成長の責任者

グローバルビジネスとデジタルアーツの学士号を取得し、起業家精神の副専攻を修了しました。

リンクトイン

査読の依頼を受けることは、敬意の証です。あなたの分野の誰かが、あなたの見識を信頼しているということです。しかし、実際に机に向かって査読レポートを書くとなると、また別の難しさがあります。多くの査読者、特にキャリア初期の研究者は、査読の書き方について正式なトレーニングを受けたことがありません。

このガイドでは、査読レポートの具体的な書き方を順を追って説明します。どのようなセクションを含めるべきか、フィードバックをどのように表現すべきか、そして編集者が実際に何を求めているかについて解説します。また、最後に執筆前のアプローチを体系化するのに役立つJenniのセクションも用意しています。

査読レポートには何が含まれるか？

ジャーナルが正式なフォーマットを用意している場合でも、自由記述のコメントを求める場合でも、すべての査読レポートは同じ基本構成に従います。この形式は、シングルブラインド（一重査読）、ダブルブラインド（二重査読）、オープンレビューなど、主要な査読タイプすべてに共通しています。以下の4つの構成要素は、学問分野を問わず標準的なものです：

概要（Summary）： 論文の主な主張、方法、および結果を、あなた自身の言葉で簡潔にまとめたもの。
主要な意見（Major Comments）： 論文の妥当性、論理、または出版可能性に影響を与える可能性のある重大な問題。
軽微な意見（Minor Comments）： 不明瞭な表現、フォーマットの誤り、文献の不足といった、より小さな問題。
判定の推奨（Recommendation）： 総合的な評価（採択、軽微な修正、大幅な修正、または却下）。

査読レポートの書き方：ステップ・バイ・ステップ

以下の手順は、分野やジャーナルを問わず、あらゆる原稿の査読に適用できます。順番に進めていけば、完全で信頼性の高いレポートが出来上がります。

ステップ 1 — メモを取らずに最初の通読を行う

最初の通読では、注釈を書き込みたい衝動を抑えましょう。原稿を最初から最後まで読み通し、全体的な印象を掴みます。

自分自身に一つ問いかけてみてください：“この論文は有意義な貢献をしており、核心となる主張は一貫しているか？”

それ以外のすべては、その後に付いてくるものです。

ステップ 2 — 概要のパラグラフを書く

概要は、あなたが論文を理解したことを編集者に示します。これはアブストラクトの焼き直しではありません。論文が実際に何を主張しているか、そしてその手法が結論を本当に裏付けているかについて、あなた自身の解釈として執筆してください。

"本論文は、被験者内設計を用いて、大学生における睡眠不足と作業記憶との関係を調査している。著者らは、中程度の睡眠制限であっても、全睡眠剥奪に匹敵する測定可能な低下が生じると主張している。手法は適切であるが、結論はサンプルサイズが裏付けられる範囲を超えて一般化されている。"

ステップ 3 — 主要な懸念事項をリストアップする

主要な懸念事項とは、論文の妥当性、論理、または確信的な貢献に影響を与えるすべての事柄です。具体的に指定してください。曖昧なフィードバックは著者や編集者にとって役に立ちません。また、編集者は確実な判断を下すために、具体的で実行可能な査読者のコメントに依存しています。

以下は、適切に表現された主要なコメントの例です：

"サンプルサイズ（n=12）は、結論で述べられている母集団レベルの主張を裏付けるには不十分です。"
"対照条件の詳細が不十分であるため、交絡因子が適切に制御されているかどうかを評価できません。"

ステップ 4 — 軽微な問題をリストアップする

軽微な問題は、論文の貢献度を脅かすものではありませんが、出版前に修正されるべきものです。

一般的な例は以下の通りです：

誤字脱字、または文法的な問題
セクション間での用語の不一致
参考文献のフォーマット誤り、あるいは不足
明確なラベルのない図や表
技術的には正しいが、理解しにくい文章

ステップ 5 — 判定の推奨を書く

あなたの推奨判定は、コメントから自然に導き出されるものであるべきです。主要な懸念事項が深刻である場合、推奨はその内容を反映したものであるべきです。問題が軽微で修正可能である場合は、軽微な修正が適切です。以下の表をガイドとして使用してください：

判定の推奨	どのような時に使用するか
採択（Accept）	論文が、修正なし、あるいは極めて軽微な修正のみで出版可能な状態であるとき
軽微な修正（Minor Revision）	新しいデータや分析を必要としない、修正可能な小さな問題があるとき
大幅な修正（Major Revision）	修正可能ではあるが、大幅な作業が必要とされる重大な問題があるとき
却下（Reject）	修正プロセス内では解決できない根本的な欠陥があるとき

査読の言語とトーン

フィードバックをどのように表現するかは、何を言うかと同じくらい重要です。正確かつプロフェッショナルな表現で執筆する査読者は、編集者にとって信頼性が高く、著者にとっても有用です。

書くべき表現：

「セクション3の分析は、〜を行うことでより良くなるでしょう」
「著者らは、〜かどうかを検討すべきです」
「この主張には引用または実証的な裏付けが必要です」

避けるべき表現：

「この論文は文章が下手なので却下されるべきです」（曖昧でトーンが厳しく、具体的な改善策が示されていない）
「この論文を非常に気に入りました。素晴らしい出来です」（判断を下す編集者にとって役に立たない）
「著者は明らかにこの分野を理解していません」（プロフェッショナルではなく、建設的でもない）

研究によって、たとえ却下を推奨する場合であっても、建設的な批判が標準であることが確認されています。査読者としてのあなたの役割は、単に判定を下すことにとどまりません。著者がどうすれば自分の作品を出版可能なものにできるかを理解する手助けをすることも含まれます。

Jenniを使って査読を書く方法

査読を書き始める前に、Jenniを使うことで原稿の主張や引用を分析し、まっさらな白紙からではなく、体系化されたスタート地点から始めることができます。

ステップ 1: 原稿のPDFをJenniのライブラリにアップロードする

論文をJenniのドキュメントライブラリにドラッグ＆ドロップします。査読プロセス全体を通じてアクセス可能な状態が維持され、チャットパネルで直接参照することができます。

ステップ 2: Jenniのチャットを使って裏付けのない主張をあぶり出す

チャットパネルを開き、ドキュメントの分析をJenniに依頼します。最初に使える便利なプロンプトの例：

"このドキュメントで、引用元による裏付けがない主張をリストアップしてください。"

これにより、引用の不備が素早く明らかになるため、コメントを1行も書く前にどこに焦点を当てるべきかがわかります。

ステップ 3: ドキュメントレベルの分析のためにJenniの「査読（Reviews）」機能を実行する

Jenniの「査読（Reviews）」機能は、学術論文によくある問題について6つのカテゴリで課題にフラグを立てます。体系的に対処できるインラインの注釈が返されます。

Jenniの査読（Reviews）がどのように機能し、各フラグカテゴリが何をカバーしているかについて、詳しく読むことができます。

ステップ 4: 出力結果を構成の出発点として利用する 専門家はあなた自身です。Jenniは、執筆を始める前に見落としがちなポイントに気付くのをサポートします。憶測ではなく、すべてを把握した包括的な視点から査読を開始しましょう。

よくある質問（FAQ）

査読レポートの長さはどのくらいが適切ですか？

ほとんどの査読レポートは、ジャーナルや論文の複雑さに応じて、400語から1,000語（英語の場合。日本語では800字〜2000字程度）の間になります。世界共通の基準はありませんが、重要な問題をすべて明確に指摘できるだけの長さが必要です。曖昧な1,500語のレポートよりも、要点に絞った600語の査読の方が、編集者にとってはるかに有益です。

査読の概要（Summary）には何を含めるべきですか？

概要では、論文の主要な主張、手法、および結果を自分自身の言葉で簡潔に説明する必要があります。アブストラクトの単純なコピー＆ペーストではありません。これを行うことで、論文の核心的な貢献を理解し、その文脈に沿って評価できることを編集者に示します。3〜5文程度にまとめましょう。

初めて査読を書くにはどうすればよいですか？

まずはメモを取らずに原稿全体を一度読み通すことから始めます。次に、自分の言葉で短い概要を書きましょう。その後、主要な懸念事項をリストアップし、それに続いて軽微な問題を記述します。判定の推奨は最後に書くことで、コメントの流れから論理的に導き出されるようになります。多くのジャーナルは、各セクションをガイドする査読フォームを提供しています。

査読で建設的な批判を書くにはどう表現すればよいですか？

著者自身ではなく、研究内容に焦点を当ててください。「セクション3の分析は〜があるとさらに良くなります」や「著者らは〜についても検討すべきです」といった表現を使用します。「この論文は文章が下手です」といった曖昧な表現は避けてください。一般的で一面的な批判よりも、具体的で実行可能なコメントのほうが、著者にとって有用であり、編集者にとっても高い信頼性を持ちます。

AIを査読の作成補助として使用できますか？

査読を書く前に原稿を分析する手助け（例えば、主張が引用文献によって裏付けられているかどうかの検証など）のためにAIツールを使用することは可能です。しかし、AIが生成した査読をあなた自身の専門的な意見としてそのまま提出することは、ほとんどのジャーナルの倫理規定に違反します。AIは代替ではなく、準備プロセスとして使用してください。また、開示要件はジャーナルによって異なります。

質の高い査読は、学術分野への貢献である

査読は門番としての作業ではありません。それは共同作業です。徹底的でよく構成された査読は、著者が研究を向上させるのを助け、編集者がより良い決断を下すのを支援し、その分野の質を維持することにつながります。あなたが査読している原稿の著者たちは、あなたが具体的で、公正で、建設的であることに頼っています。

次に白紙の査読フォームに向き合うときは、概要の作成から始めてみてください。他のすべてのステップはそこから自然に続きます。あなたの査読が提出され、著者に戻された際、査読コメントへの回答方法についてはこちらのガイドを参考にしてもらいましょう。