Jenni AI vs Claude: Mana yang Mengutip Sumber dengan Lebih Akurat?

Jenni menaruh kutipan di dalam dokumen. Claude memberi tahu Anda apa yang salah dengan argumen tersebut dan meninggalkan temuannya di jendela obrolan. Mana yang Anda butuhkan bergantung pada apakah paragraf tersebut sudah ditulis.

Kalimat yang menangkap perbedaan tersebut muncul dari pemeriksaan argumen Claude. Alat itu menandai enam klaim, memberikan makalah nyata dengan DOI untuk lima di antaranya, dan mengatakan tentang yang keenam: "Saya tidak memberikan referensi daripada menciptakan referensi yang masuk akal."

Paragraf 201 kata yang sama melalui kedua alat tersebut pada 16 September 2026, untuk empat tugas: memperbaiki kalimat yang kaku, mengutip klaim yang dapat diperiksa, memeriksa argumen, mengeluarkan berkas. Jenni dijalankan di Plus, Claude menjalankan Opus 5 dengan upaya Tinggi (High effort).

<CTA title="Simpan sumber dan kalimat di satu tempat" description="Cari makalah di posisi kursor, kutip dalam satu klik, dan biarkan daftar referensi tersusun sendiri saat Anda menulis" buttonLabel="Coba Jenni Gratis" link="https://app.jenni.ai/register" />

TLDR: Jenni atau Claude?

Jenni untuk paragraf yang masih ditulis: uji coba sudah ada di daftar kutipannya sebelum kata kunci pencarian ada, dan Terima (Accept) pada kartu ulasan akan memasukkan sumber ke dalam daftar referensi. Claude untuk paragraf yang sudah ada: enam klaim ditimbang, enam DOI yang berfungsi, dan satu referensi yang tidak akan ia karang.

Siapa yang harus memilih yang mana?

Jenni saat penulisan sedang berlangsung, Claude setelah selesai. Bukti untuk setiap pilihan ada pada tugas-tugas di bawah ini.

Mahasiswa S3 dengan tenggat bab dan 40 makalah dalam satu folder

Jenni - tiga tugas menghabiskan waktu setahun tesis, dan ketiganya berada di dalam dokumen di sini:

• Makalah diusulkan di posisi kursor sebelum kata kunci pencarian diketik.

• Daftar referensi yang bertambah dengan setiap klik Kutip (Cite).

• Keyakinan klaim (Claim confidence) sekali dalam satu bab, dengan setiap sumber yang diterima langsung disimpan.

Jika folder tersebut adalah pustaka Zotero, itu dapat diimpor. Kirim paragraf terlemah dari bab tersebut ke Claude setelahnya untuk pembacaan klaim-demi-klaim.

Postdoc dengan tenggat pengiriman naskah minggu depan

Jenni untuk manuskrip, Claude untuk audit - ekspor Word dengan kolom kutipan asli dan preset spasi ganda adalah tugas pengiriman, dan itu hanya ada di satu sisi.

Buka setiap DOI yang diserahkan oleh pra-ulasan, karena satu referensi di sini membawa DOI yang benar dengan penulis pertama yang salah.

Mahasiswa sarjana dengan satu esai untuk ditulis semester ini

Jenni pada paket gratis - kutipan tanpa batas, sepuluh pelengkapan otomatis sehari, dan tiga ulasan akan mencakup esai, dan tiga pengeditan AI paling baik disimpan untuk kalimat yang menentukan nilai. Claude kemudian membaca kembali esai yang sudah selesai untuk logikanya, pada model apa pun yang diberikan paket Anda.

Bagaimana ini diuji

Satu paragraf, ditulis khusus untuk pengujian, ditempelkan ke kedua alat tanpa riwayat obrolan sebelumnya:

• Apa yang dimasukkan - 201 kata, enam kalimat, tentang nanopartikel lipid sebagai pembawa pengiriman CRISPR.

• Dua kesalahan yang sengaja dimasukkan - sebuah kalimat yang diawali "There is a lot of things that still needs", dan sebuah keraguan (hedge) yang bertumpuk tiga, "could perhaps maybe".

• Klaim yang dapat diperiksa - penurunan rata-rata 87 persen pada transtiretin serum pada dosis yang lebih tinggi, yaitu Gillmore et al., NEJM 2021.

• Apa yang diberikan kepada Claude - empat perintah yang diketik, masing-masing dikutip dalam tugasnya sendiri di bawah ini, sehingga prosesnya dapat diulang.

• Kondisi yang sama - tidak ada yang diunggah, empat tugas dalam urutan yang sama, Jenni di Plus dan Claude di Opus 5 dengan upaya Tinggi (High effort), keduanya di Chrome pada hari yang sama.

• Di mana pengujian berhenti - pada dialog ekspor di satu sisi dan kartu berkas di sisi lain. Tidak ada yang diunduh.

Tugas demi tugas

Kalimat yang perlu diperbaiki

Jenni - menyorot kalimat memunculkan menu pada pilihan: Temukan kutipan, Obrolan AI, Edit AI, Komentar dan Ulasan, dengan pilihan tersebut terhitung 43 kata. Edit AI membuka kotak perintah di atas daftar perintah bernama, dan Meningkatkan kelancaran (Improve fluency) berada di bagian paling atas dari grup Perkuat penulisan (Strengthen writing).

Ini berjalan setelah diklik, dengan "Berpikir selama 1 detik" di kartu:

"Many issues still need to be resolved, including how the particles behave outside the liver, whether repeat dosing triggers an immune response, and what the long-term editing outcomes are at off-target sites."

Tombol Lihat editan (See edits) menampilkan penulisan ulang sebagai coretan dan penyisipan, dengan catatan dua baris tentang apa yang berubah di bawahnya. Ganti Pilihan (Replace Selection) memasukkannya ke dalam paragraf dan penghitung kata turun dari 207 menjadi 196. Keraguan bertumpuk tiga di kalimat berikutnya dibiarkan saja, yang merupakan cakupan yang tepat untuk tugas satu kalimat.

Claude - perintahnya adalah paragraf tersebut ditambah satu instruksi: "Perbaiki kalimat kaku yang dimulai dengan 'There is a lot of things', dan hanya kalimat itu. Tunjukkan dengan tepat apa yang Anda ubah." Sekitar sepuluh detik kemudian, ia mengembalikan blok Kalimat yang diubah (Changed sentence), versi lama di atas versi baru:

"Several questions remain unresolved, however: how the particles behave outside the liver, whether repeat dosing provokes an immune response, and what long term editing outcomes look like at off target sites."

Di bawahnya terdapat daftar Apa yang saya perbaiki (What I fixed) dengan lima alasan bernomor: Kesepakatan (Agreement), Beban mati (Dead weight), Penempatan (Placement), Sinyal daftar (List signal), Pilihan kata (Word choice). Yang kedua adalah saran penulisan terbaik yang dihasilkan oleh kedua alat tersebut: Pembuka seperti "There is..." seperti mendehem sebelum berbicara.

Lalu sebuah catatan yang tidak diminta siapa pun, bahwa kalimat berikutnya menumpuk tiga keraguan, jika kalimat itu juga ingin dipangkas.

Claude di Opus 5: blok Kalimat yang diubah dengan Sebelum dan Sesudah, dan awal dari daftar bernomor Apa yang saya perbaiki.

Satu detail yang patut diperhatikan: ia menulis "long term" dan "off target" tanpa tanda hubung, sedangkan versi lainnya menggunakan tanda hubung untuk keduanya.

Pemenang - Jenni, menang tipis. Lima alasan Claude mengajarkan lebih banyak daripada perbedaan (diff) mana pun, dan mendeteksi keraguan tanpa diminta adalah pembacaan yang lebih cerdas. Kalimat tersebut tidak memerlukan hal lain di kedua sisi, dan hanya satu dari mereka yang memasukkannya ke dalam dokumen.

<ProTip title="💡 Tip Pro:" description="Baca catatan di bawah jawaban Claude, bukan hanya jawaban itu sendiri. Penanda pada kalimat berikutnya yang menumpuk tiga keraguan datang tanpa diminta, dan itu benar" />

Klaim yang harus dicari sumbernya

Jenni - dengan kursor setelah "infusion.", tombol Kutip (Cite) membuka panel pencarian di dalam teks: kotak pencarian kosong, tab untuk Semua (All), Discover, dan Perpustakaan (Library), Urutkan dan Filter (Sort and Filter), serta tautan Tambahkan kutipan khusus (Add custom citation) di bagian bawah.

Tab Discover tidak kosong. Kartu-kartu sudah ditarik dari kalimat di sekitar kursor, masing-masing dengan Kutip, Lihat (View), dan Simpan (Save):

• Finn et al., Cell Reports 2018 di bagian atas: 810 kutipan, faktor dampak 6.44, Akses Terbuka (Open Access).

• Gillmore et al., New England Journal of Medicine 2021 kedua, uji coba yang digambarkan dalam kalimat tersebut: 1,6 ribu kutipan, faktor dampak 24.39, Akses Terbuka.

Kedua, bukan pertama, jadi baris jurnal adalah hal yang harus dibaca sebelum mengklik apa pun.

Panel Kutip terbuka di posisi kursor dengan kotak pencarian masih kosong. Uji coba NEJM berada di dalam kotak, kedua pada daftar Discover: 1,6 ribu kutipan, faktor dampak 24.39, Akses Terbuka.

Kutip pada kartu itu melakukan dua pekerjaan sekaligus. Kutipan dalam teks dimasukkan di posisi kursor, dan bagian Referensi muncul di bagian bawah halaman dengan entri APA edisi ke-7, DOI-nya, dropdown gaya, dan penghitung Sumber menunjukkan angka 1.

Claude - perintahnya meminta hal yang sama, "kutipan dalam teks dengan gaya APA ke-7 dan referensi lengkap dengan DOI." Dikatakan bahwa ia lebih suka memverifikasi detailnya daripada menulisnya dari ingatan, dan mencari di web dua kali.

Sekitar dua puluh detik kemudian ia melaporkan: "Diverifikasi terhadap makalah itu sendiri. Angka 87 persen, detail jurnal, dan DOI semuanya cocok." Apa yang kembali bersamanya:

• Kutipan dalam tanda kurung ditempatkan sebelum titik, dan bentuk naratif ditawarkan sebagai alternatif.

• DOI yang benar, ditambah catatan bahwa makalah tersebut memiliki 26 penulis, sehingga APA edisi ke-7 mencantumkan 19 penulis pertama, elipsis, dan penulis terakhir.

• Satu poin keakuratan yang berharga: 87 persen tersebut diukur pada hari ke-28 dalam kelompok 0,3 mg per kg, pada tiga pasien, dalam kisaran 80 hingga 96 persen.

Kelemahannya adalah semua itu berupa teks dalam sebuah utas. Catatan kaki berubah menjadi "Silakan periksa kembali sumber yang dikutip", tanda umlaut di "Taubel" tidak bertahan, dan tidak ada daftar referensi yang dibuat di mana pun, karena tidak ada dokumen.

Pemenang - Jenni. Claude membaca makalah lebih teliti daripada kartu tersebut, dan detail hari ke-28 seharusnya ada di dalam kalimat. Kutipan dan referensi dibuat dalam satu klik yang sama di sini, yang merupakan bagian yang tidak dapat dilakukan oleh sebuah utas.

<ProTip title="📌 Ingat:" description="Mintalah bentuk narasi serta bentuk dalam tanda kurung. Claude memberikan keduanya tanpa diminta, dan bentuk narasi adalah apa yang Anda inginkan ketika studi tersebut menjadi subjek kalimat" />

Mana yang membaca argumen lebih kritis?

Jenni - Keyakinan klaim (Claim confidence) berada di panel Ulasan (Reviews) bersama empat ulasan lainnya. Jalankan ulasan mencantumkan kueri basis data saat dikirim, dan kartu berhenti pada "Berpikir selama 29 detik" dengan ringkasan prosesnya:

"Memperbarui kutipan untuk persentase pengurangan transtiretin ke sumber yang lebih tepat. Menambahkan kutipan pendukung untuk status klinis dan mekanisme penyerapan hepatosit dari nanopartikel lipid."

Di bawahnya, sebuah rincian: tiga saran, dua Tidak Didukung (Unsupported) dan satu Didukung Lemah (Weakly supported), dengan tanda centang hijau pada Salah Direpresentasikan (Misrepresented) dan Bertentangan (Contradicted).

Proses Keyakinan klaim yang selesai: 29 detik berpikir, ringkasan dari apa yang dilakukannya, dan rincian yang menunjukkan tiga saran. Kutipan yang diusulkan berada di dalam teks di sebelah kiri.

Mode ulasan kemudian melangkah melalui kartu satu per satu. Masing-masing menyebutkan kalimat yang ditandai, memberikan alasan satu baris, dan menunjukkan sumber yang diusulkan dengan jumlah kutipan, faktor dampak, jurnal, tahun, dan kutipan teks, di atas bilah dengan Tolak (Reject) dan Terima (Accept). Bagaimana ketiga hal itu berlangsung:

• Klaim apolipoprotein E - Yuan et al., 2023, Biomaterials Research, 70 kutipan, kutipan teksnya menyebutkan reseptor LDL pada permukaan hepatosit. Diterima, dan disimpan saat diklik.

• Pernyataan superlatif "paling maju secara klinis" - makalah Small tahun 2024 tentang nanopartikel lipid daun murbei untuk penyakit usus besar. Makalah yang salah untuk klaim tersebut. Ditolak.

• Angka 87 persen - penukaran kutipan NEJM dengan cetak ulang tahun 2022 dari studi yang sama, 46 kutipan, faktor dampak 0.00. Makalah yang sama, catatan yang lebih buruk. Ditolak.

"Semua saran diselesaikan!" menutup proses dengan penghitung Sumber pada angka 2 dan makalah yang diterima sudah diformat dalam daftar. Tiga catatan nyata, dinilai dan disimpan tanpa meninggalkan halaman.

Claude - perintahnya: "Periksa argumen dalam paragraf tersebut. Klaim mana yang tidak didukung, dilebih-lebihkan, atau didukung dengan lemah, dan untuk masing-masing klaim berikan saya makalah nyata yang akan mendukungnya, beserta DOI-nya."

Ia menjalankan beberapa pencarian dan menjawab setelah sekitar satu menit, dibuka dengan ringkasannya sendiri: "Enam klaim memerlukan perhatian. Dua di antaranya baik-baik saja tetapi tidak dikutip, tiga merupakan bagian penting tetapi tidak didukung, dan satu adalah superlatif yang mungkin tidak dapat Anda pertahankan seperti yang ditulis." Keenam klaim tersebut:

• Superlatif, diberikan Paunovska, Loughrey, dan Dahlman 2022 sebagai ulasan untuk diandalkan.

• "Sebagian besar farmakologis daripada genetik", disebut sebagai pembingkaian (framing) alih-alih temuan, tanpa makalah yang mendukungnya.

• Mekanisme apolipoprotein E, diarahkan ke Akinc et al. 2010, Molecular Therapy.

• "Diekspresikan selama berhari-hari", diarahkan ke Pardi et al. 2015, studi pada mencit yang mendukung sifat sementara, bukan angka pada manusia.

• Pemberian dosis berulang, diarahkan ke makalah Molecular Pharmaceutics tahun 2024 tentang antibodi anti-PEG.

• Kalimat lipid yang dapat diionisasi, diarahkan ke Cheng et al. 2020 dan Dilliard et al. 2021, dengan "komposisi lipid" sebagai frasa yang lebih baik.

Lalu dua paragraf yang tidak dihasilkan oleh kartu ulasan mana pun. Ia menolak mencari sumber untuk klaim luar target jangka panjang sama sekali, menyebutkan alasannya, dan menyarankan untuk mengutip bagian batasan uji coba itu sendiri saja.

Yang kedua adalah struktural: keyakinan paragraf tersebut "berjalan mundur", dengan klaim yang paling banyak memiliki bukti terkubur di bawah tiga keraguan sementara klaim interpretatif dinyatakan secara datar.

Bagian penutup dari pemeriksaan argumen: klaim yang tidak ingin dicari sumbernya oleh Claude, saran untuk mengutip batasan uji coba saja, dan catatan bahwa paragraf tersebut dibangun dari belakang ke depan.

Setiap DOI kemudian dibuka di Crossref dan halaman penerbit. Keenamnya merujuk ke makalah yang disebutkan, begitu pula dengan Gillmore dari tugas kutipan, tujuh dari tujuh. Satu kesalahan kecil: makalah anti-PEG adalah karya Omata et al., dan obrolan tersebut mengatribusikannya kepada Miyazaki.

Pemenang - bergantung pada tugasnya. Untuk mencari sumber paragraf, Jenni: tiga catatan nyata dalam 29 detik, masing-masing dinilai dalam satu klik, dan yang bagus dimasukkan ke dalam daftar. Untuk menguji paragraf secara kritis, Claude melangkah lebih jauh daripada apa pun dalam pengujian ini, tetapi setiap temuan kemudian harus diketik secara manual.

<ProTip title="⚠️ Perhatian:" description="Satu referensi dalam jawaban obrolan membawa DOI yang benar di bawah penulis pertama yang salah. Buka DOI dan salin daftar penulis dari halaman arahan, jangan pernah dari obrolan" />

Mengeluarkan dokumen

Jenni - Ekspor (Export) berada di bawah menu tiga titik di kanan atas, di samping Komentar, Salin ke papan klip, Riwayat versi, dan Pengaturan dokumen. Ini menawarkan Word (.docx) dan LaTeX (.tex), tidak ada yang lain.

Tab Word mengajukan satu pertanyaan berguna terlebih dahulu: bagaimana kutipan harus dikirim. Kolom kutipan Word asli menjaga kutipan dalam teks dan bibliografi tetap terhubung melalui tab Referensi; kutipan hyperlink adalah opsi Google Dokumen, dapat diklik tetapi tanpa kolom kutipan di baliknya.

Dialog Ekspor: Word atau LaTeX di sebelah kiri, dan pilihan kotak antara kutipan Word asli dan kutipan hyperlink. Tidak ada opsi PDF.

Di bawahnya terdapat empat preset tata letak, Opsi tingkat lanjut (Advanced options), dan pratinjau halaman perkiraan dengan Unduh Berkas (Download File) di bawahnya. Yang hilang adalah PDF, dan dokumen bantuan mencatat bahwa paket gratis tidak menyertakan daftar pustaka dalam berkas.

Claude - perintahnya: "Berikan saya paragraf yang telah diperbaiki dengan kutipan dalam teks dan daftar referensi sebagai dokumen Word yang dapat saya unduh." Ia membaca berkas, mencari, menjalankan dua perintah, dan menghasilkan kartu berkas sekitar tujuh puluh lima detik kemudian: Lnp paragraph revised, Dokumen, DOCX.

Pratinjau terbuka di samping obrolan: Times New Roman, spasi ganda, baris kedua menjorok (hanging indents), tiga halaman. Halaman referensi membawa tujuh entri, dan makalah anti-PEG diatribusikan kepada Omata di sana, secara benar, setelah obrolan salah menyebutkan namanya sebelumnya.

Pratinjau dokumen di samping obrolan, dengan halaman referensi di dalam kotak. Entri Omata et al. adalah entri yang sebelumnya diatribusikan oleh jawaban obrolan kepada penulis pertama yang berbeda.

Daftar perubahannya sendiri mencapai lima item, dan hanya yang pertama yang merupakan kalimat dari tugas pembuka:

• Kalimat yang kaku, ditulis ulang dan diperluas untuk menyerap poin pemberian dosis berulang.

• Keraguan bertumpuk tiga hilang, dan penargetan ekstrahepatik dinyatakan kembali sebagai hal yang mapan tetapi tidak ditunjukkan pada manusia.

• Mekanisme diperketat, sehingga kalimat apolipoprotein E sekarang menyebutkan formulasi yang dapat diionisasi dan reseptor LDL.

• Hasil uji coba diberikan detail hari ke-28 dan 0,3 mg per kg.

• Klaim luar target dibingkai ulang sebagai sesuatu yang tidak dirancang untuk dinilai oleh uji coba.

Pemenang - Jenni. Dialog ekspor mengirimkan dokumen yang ditulis, dengan kutipan yang masih aktif di Word atau LaTeX. Berkas Claude adalah file .docx yang dibuat dengan baik dari paragraf Claude, membawa tujuh kutipan yang tidak ditempatkan oleh siapa pun, dan harus dibaca terhadap dokumen asli sebelum ada yang disimpan.

<ProTip title="🔗 Langkah berikutnya:" description="Claude menampilkan pratinjau .docx di samping obrolan. Baca halaman referensi di pratinjau itu sebelum Anda mengunduhnya, karena dalam pengujian ini di sanalah nama penulis berhenti cocok dengan obrolan" />

Di mana Jenni lebih unggul

Empat hal yang ditunjukkan oleh pengujian di sini yang tidak dapat ditandingi oleh jendela obrolan:

• Daftar tiba sebelum pertanyaan - kartu yang ditarik dari kalimat di kursor, termasuk uji coba NEJM di antaranya, kotak pencarian masih kosong. Claude menemukan makalah yang sama setelah dua kali pencarian, setelah diminta.

• Satu klik menyimpan dua hal - kutipan dalam teks dan entri APA yang diformat dengan DOI-nya, keduanya di dalam dokumen.

• Terima berarti disimpan - sumber yang lolos dari ulasan masuk ke dalam daftar referensi dengan penghitung bergerak ke angka 2.

• Berkas yang diekspor adalah berkas Anda - Word dengan kolom kutipan aktif atau LaTeX, dalam tata letak yang Anda pilih. Berkas .docx dari sisi lain adalah penulisan ulang dengan kutipan yang tidak Anda pilih.

Di mana Claude lebih unggul

Empat hal yang dilakukan Claude yang tidak dilakukan oleh sisi lain, diperiksa pada hari itu:

• Ia membaca makalah, bukan catatannya - hari ke-28, kelompok 0,3 mg per kg, sebaran 80 hingga 96 persen pada tiga pasien, dan aturan elipsis 26 penulis.

• Ia memberi tahu jika tidak dapat menemukan sumber sesuatu - satu klaim sengaja dibiarkan tanpa sumber, dengan bagian batasan uji coba ditawarkan sebagai gantinya. Keyakinan klaim mengusulkan makalah untuk ketiga kalimat yang ditandainya, dan dua di antaranya ditolak.

• Enam DOI, enam makalah nyata - setiap satu merujuk ke makalah yang disebutkan, dengan satu penulis pertama salah di obrolan dan benar di dokumen yang dibuatnya setelah itu.

• Ia menjelaskan dirinya sendiri - lima alasan bernomor untuk satu kalimat, penandaan tanpa diminta pada kalimat berikutnya, dan diagnosis tentang bagaimana paragraf tersebut dibangun. Catatan di sisi lain hanya dua baris.

Berapa biaya masing-masing alat

Kedua halaman harga dibaca pada 16 September 2026. Claude mencantumkan Sonnet dan Haiku pada paket gratis dan Opus dari Pro ke atas, jadi model yang dijalankan dalam pengujian ini adalah model berbayar.

Harga September 2026, dibaca pada 16 September dari jenni.ai/pricing dan claude.com/pricing.

Tingkat Max dijelaskan di halaman bantuan paket Max, dan jendela konteks sama di setiap paket. Uang tersebut membeli hal-hal yang berbeda di masing-masing sisi: volume penulisan di sini, penggunaan dan jangkauan di sana.

<ProTip title="⏳ Waktu:" description="Mintalah dokumen kepada Claude di bagian akhir. File .docx yang dibuatnya membawa referensi dari pemeriksaan argumen, dengan nama penulis yang salah di obrolan kini telah diperbaiki, sehingga menjalankan tugas dalam urutan lain mengubah apa yang terkandung dalam berkas" />

Menggunakan keduanya

Kedua alat ini tidak bersaing untuk waktu yang sama. Draf ditulis di Jenni, dengan sumber-sumber dilampirkan selama proses berjalan, karena itu adalah bagian yang tidak dapat dilakukan sama sekali oleh jendela obrolan.

Paragraf yang sudah selesai kemudian dikirim ke Claude untuk dibaca ulang, dan apa pun hasilnya dimasukkan kembali secara manual. Tidak ada dari obrolan yang boleh mendekati daftar referensi sampai DOI-nya telah dibuka.

<CTA title="Masukkan sumber berikutnya langsung ke dalam makalah" description="Kutip dari editor, jalankan ulasan yang menyimpan apa yang Anda terima, lalu ekspor ke Word dengan kutipan yang masih terhubung" buttonLabel="Mulai Menulis Gratis" link="https://app.jenni.ai/register" />

Claude memberikan paragraf pembacaan paling kritis hari itu, dan jujur tentang satu klaim yang tidak dapat ia dukung. Setiap kata dari pembacaan itu tetap berada di sisinya sendiri di layar.

Sesi lainnya lebih tenang. Uji coba sudah ada di daftar sebelum pencarian dimulai, kutipan dan referensi masuk bersama-sama, sumber yang diterima disimpan dengan sekali klik, dan dialog ekspor siap mengirimkan dokumen dengan kutipan yang aktif.

Menulislah di tempat sumber berada. Kirimkan hasil akhir ke jendela obrolan setelah itu, dan bawa catatannya kembali sendiri.