Mengapa Menggunakan Triangulasi dalam Penelitian Kualitatif?

Triangulasi meminjam namanya dari pengukuran tanah, di mana Anda menentukan posisi yang tidak diketahui dengan membidik sasarannya dari dua titik yang diketahui. Metafora ini banyak digunakan, dan tidak semuanya jujur. Dalam pengukuran tanah, ada satu posisi benar tunggal yang menunggu untuk ditemukan. Dalam penelitian kualitatif, apakah ada kebenaran tunggal yang menunggu untuk ditemukan justru merupakan pertanyaan yang tidak disepakati orang.

Ketegangan itulah hal paling menarik tentang triangulasi dan hal yang dilewatkan oleh hampir setiap panduan. Di bawah ini: apa sebenarnya keempat jenis tersebut, apa yang dapat dan tidak dapat diberikan oleh triangulasi kepada Anda, apa yang harus dilakukan ketika sumber Anda tidak sependapat, dan bagaimana menuliskannya ke dalam bagian metode tanpa mengklaim secara berlebihan.

<CTA title="Jaga agar Bukti dan Klaim Anda Selaras" description="Jenni membantu Anda menyusun draf, mengutip, dan memastikan bahwa setiap klaim sesuai dengan apa yang didukung oleh data Anda" buttonLabel="Coba Jenni Gratis" link="https://app.jenni.ai/register" />

Apakah Triangulasi Itu?

Triangulasi adalah praktik memeriksa suatu fenomena dari lebih dari satu sudut pandang, sehingga kesimpulan Anda tidak bersandar pada satu sumber saja, satu metode saja, satu analis saja, atau satu teori saja. Istilah ini masuk ke dalam penelitian sosial melalui Norman Denzin, yang buku karyanya The Research Act menetapkan tipologi yang masih digunakan semua orang hingga saat ini.

Ide intinya sangat sederhana: cara apa pun untuk mengumpulkan bukti memiliki titik buta yang khas, dan titik buta tersebut tidak terjadi secara acak. Wawancara menangkap apa yang bersedia dikatakan orang. Observasi menangkap apa yang mereka lakukan saat diawasi. Dokumen menangkap apa yang diputuskan untuk ditulis oleh suatu organisasi. Masing-masing distorsi tersebut bersifat sistematis, sehingga menambahkan sudut pandang kedua tidak hanya menambahkan data, melainkan menambahkan serangkaian distorsi berbeda yang mungkin tidak tumpang tindih dengan distorsi pertama.

Empat Jenis Triangulasi Denzin

Denzin membedakan empat jenis, dan perbedaan di antara keduanya adalah hal tunggal apa yang Anda variasikan.

Triangulasi data

Variasikan sumber. Denzin memberikan tiga subtipe untuk hal ini: waktu, ruang, dan orang. Anda dapat mewawancarai kelompok yang sama pada bulan Maret dan sekali lagi pada bulan September, menjalankan protokol yang sama di dua lokasi berbeda, atau berbicara dengan perawat, dokter, dan pasien tentang episode yang sama. Metodenya tetap konstan; siapa atau kapan atau di mana yang berubah.

Triangulasi investigator

Variasikan peneliti. Dua atau lebih analis mengumpulkan atau mengodekan data secara independen dan kemudian membandingkannya. Ini adalah jenis yang paling sering disalahpahami sebagai pemeriksaan keandalan (reliability check), dan memperlakukannya murni sebagai latihan kesepakatan antar-penilai (inter-rater agreement) adalah hal keliru: hasil yang menarik sering kali terletak pada bagian di mana dua pembaca berpengalaman melihat hal yang berbeda dalam transkrip yang sama, bukan pada bagian di mana mereka sepakat.

Triangulasi teori

Variasikan lensa. Tafsirkan kumpulan data yang sama melalui lebih dari satu kerangka teori dan lihat apa yang menjadi fokus dari masing-masing teori tersebut. Ini adalah yang paling jarang digunakan dari keempat jenis tersebut dan sering kali menjadi yang paling produktif, karena menunjukkan seberapa banyak temuan yang ada di dalam data dan seberapa banyak yang ada di dalam teori yang Anda bawa.

Triangulasi metodologis

Variasikan metode. Denzin membagi ini menjadi varian dalam-metode (within-method) dan antar-metode (between-method), sebuah perbedaan yang dibahas lebih mendalam dalam artikel pendamping tentang triangulasi data versus metodologis.

Jenis kelima, triangulasi lingkungan, muncul dalam publikasi ekstensi Universitas Florida, yang didefinisikan sebagai penggunaan lokasi, pengaturan, dan faktor kunci lainnya yang berbeda terkait dengan lingkungan tempat studi dilakukan. Perlakukan ini sebagai ekstensi yang berguna, bukan sebagai salah satu dari empat jenis asli Denzin.

<ProTip title="🔺 Sudutkan:" description="Sebelum menambahkan sumber kedua, tuliskan apa yang secara sistematis tidak dapat dilihat oleh sumber pertama Anda. Jika sumber kedua memiliki titik buta yang sama, Anda hanya menambah volume data, bukan melakukan triangulasi" />

Konfirmasi atau Kelengkapan?

Berikut adalah argumen yang dilewati sepenuhnya oleh panduan populer. Triangulasi biasanya dipromosikan sebagai penguat validitas: periksa hal yang sama dengan dua cara, dan jika jawabannya cocok, Anda bisa lebih percaya diri. Kerangka berpikir itu diperdebatkan, dan telah diperdebatkan selama beberapa dekade. Pernyataan klasik dari ketegangan ini adalah makalah Breitmayer, Ayres, dan Knafl tahun 1993 di Image: Journal of Nursing Scholarship, yang berjudul Triangulation in Qualitative Research: Evaluation of Completeness and Confirmation Purposes, yang menyebutkan kedua tujuan tersebut dalam judulnya.

Cara baca konfirmasi menyatakan bahwa konvergensi antara sumber-sumber meningkatkan keyakinan bahwa suatu temuan itu nyata. Hal ini mengasumsikan ada satu penjelasan tunggal untuk dikonvergensikan.

Cara baca kelengkapan menyatakan bahwa metode yang berbeda mengungkapkan aspek yang berbeda dari suatu fenomena, sehingga tujuannya adalah gambaran yang lebih lengkap daripada gambaran yang terverifikasi. Denzin sendiri dikutip menyatakan hal ini: metode yang berbeda mengungkapkan aspek-aspek fenomena yang mungkin tidak terungkap oleh penggunaan metode yang berbeda.

Klaim mana yang Anda pilih memiliki konsekuensi. Jika Anda menulis bahwa triangulasi menetapkan validitas temuan Anda, Anda telah berkomitmen pada cara baca konfirmasi, dan penguji konstruktivis mungkin akan meminta Anda untuk mempertahankan asumsi bahwa ada satu penjelasan tetap tunggal yang ada untuk divalidasi. Jika Anda menulis bahwa hal itu menghasilkan penjelasan yang lebih lengkap, Anda telah membuat klaim yang lebih kecil yang jauh lebih mudah untuk didukung.

<ProTip title="🤔 Bukan bukti:" description="Dua sumber yang sepakat mungkin berarti temuan tersebut kuat, atau bisa jadi kedua sumber tersebut memiliki bias yang sama. Konvergensi adalah bukti, bukan konfirmasi, dan menyatakan hal tersebut dalam bagian metode menunjukkan bahwa Anda memahami perbedaannya" />

Apa yang Harus Dilakukan Ketika Sumber Anda Tidak Sependapat

Kebanyakan mahasiswa menganggap ketidaksepakatan sebagai suatu kegagalan. Padahal tidak demikian, dan ada kosakata yang diakui untuk menanganinya dengan benar.

O'Cathain, Murphy, dan Nicholl menetapkan tiga teknik untuk mengintegrasikan data dalam BMJ, salah satunya adalah protokol triangulasi yang dibangun di sekitar matriks pengodean konvergensi. Protokol ini memilah temuan ke dalam empat kategori, dan kalimat kunci mereka layak dikutip kepada pembimbing Anda: ketidaksepakatan bukanlah tanda bahwa ada sesuatu yang salah.

Keheningan adalah kategori yang tidak diajarkan oleh siapa pun dan yang menghasilkan wawasan paling tajam. Jika suatu kekhawatiran diangkat berulang kali dalam wawancara dan tidak muncul di mana pun dalam dokumen organisasi itu sendiri, ketiadaan tersebut adalah temuan tentang organisasi tersebut, bukan celah dalam data Anda.

Protokol yang lebih lama dan lebih rinci ada dalam protokol triangulasi untuk penelitian kesehatan kualitatif oleh Farmer dan rekan-rekan, yang berpendapat bahwa konvergensi, komplementaritas, dan disonansi semuanya harus diatasi dan mencatat bahwa pada saat itu, ada sedikit panduan tentang cara mengoperasionalkan proses tersebut.

<ProTip title="🗣️ Ketidaksepakatan:" description="Ketika dua sumber bertentangan, tahan keinginan untuk memutuskan mana yang benar. Tanyakan sebaliknya apa yang diposisikan untuk dilihat oleh masing-masing metode, karena penjelasan untuk konflik tersebut biasanya lebih informatif daripada salah satu temuan itu sendiri" />

Kritik yang Perlu Diketahui

Jika Anda bekerja dalam tradisi konstruktivis atau interpretivis, seseorang pada akhirnya akan bertanya apakah triangulasi kompatibel dengan epistemologi Anda. Siapkan jawabannya.

Keberatannya adalah bahwa triangulasi sebagai validasi mengandaikan adanya realitas objektif tunggal yang disatukan oleh berbagai metode. Braun dan Clarke, dikutip dalam ulasan Qualitative Report tahun 2024, menyatakannya secara langsung: strategi triangulasi tidak dapat membawa peneliti lebih dekat ke kebenaran tunggal yang tetap karena bagi mereka, hal semacam ini tidak ada. Kekhawatiran terkait adalah bahwa menggunakan triangulasi untuk menghilangkan bias akan membuang subjektivitas dan refleksivitas peneliti, yang dianggap oleh banyak tradisi kualitatif sebagai sumber daya alih-alih sebagai kontaminan. Kritik formal yang sah adalah makalah Blaikie tahun 1991 di Quality and Quantity, A critique of the use of triangulation in social research.

Bukti yang paling mencolok adalah bahwa Denzin sendiri mengubah pandangannya. Sebuah tinjauan tahun 2018 di Journal of Social Change mencatat bahwa ia kemudian mengusulkan pembingkaian ulang triangulasi sebagai refraksi kristal, banyak titik cahaya, dan menjadi kritis terhadap pembacaan metode campuran pascapositivis yang naif.

Hal itu mengarah pada kristalisasi, alternatif dari Laurel Richardson. Formulasinya: dalam teks-teks pascamodern kita tidak melakukan triangulasi, kita mengkristalkan, dan citra sentralnya bukanlah segitiga dua dimensi yang kaku melainkan kristal, yang menggabungkan simetri dan substansi dengan variasi bentuk, transmutasi, multidimensionalitas, dan sudut pendekatan yang tak terbatas. Triangulasi mengerucut menuju satu penjelasan. Kristalisasi melipatgandakan penjelasan yang parsial dan terarah.

Cara Melaporkan Triangulasi di Bagian Metode Anda

Dua poin praktis, salah satunya dapat diperiksa dan hampir tidak pernah disebutkan.

Standar pelaporan SRQR untuk penelitian kualitatif menyebutkan triangulasi dua kali, sekali di bawah metode pengumpulan data dan sekali sebagai teknik untuk meningkatkan kepercayaan. COREQ, daftar periksa kualitatif lain yang digunakan secara luas, tidak menyebutkan triangulasi di mana pun dalam 32 itemnya; padanan terdekatnya adalah jumlah pengode data, pemeriksaan partisipan, dan saturasi data. Jika jurnal target Anda meminta COREQ, triangulasi bukanlah kotak yang Anda centang, yang berarti Anda harus membenarkannya dengan caranya sendiri alih-alih dengan menunjuk pada daftar periksa.

Apa isi paragraf metode yang baik: jenis apa yang Anda gunakan dan mengapa jenis itu, apa yang secara khusus Anda variasikan, pada tahap analisis apa Anda membandingkan sumber-sumber tersebut, apa yang Anda lakukan ketika sumber-sumber tersebut tidak sependapat, dan apa yang Anda klaim sebagai hasilnya. Item terakhir ini adalah bagian yang harus diselesaikan dengan benar, karena di sinilah konfirmasi dan kelengkapan diam-diam menyimpang.

<ProTip title="📄 Tuliskan:" description="Sebutkan jenisnya secara eksplisit. Menulis bahwa Anda menggunakan triangulasi data di tiga kelompok partisipan dapat diverifikasi. Menulis bahwa Anda mentriangulasi temuan Anda tidak dapat diverifikasi, dan penguji membaca versi yang tidak jelas itu hanya sebagai hiasan" />

Gunakan, Lalu Klaim Lebih Sedikit dari yang Anda Inginkan

Triangulasi mendapatkan tempatnya ketika direncanakan alih-alih ditambahkan setelahnya, ketika sudut pandang kedua memiliki titik buta yang benar-benar berbeda dari yang pertama, dan ketika ketidaksepakatan dilaporkan alih-alih disembunyikan secara diam-diam. Hal ini tidak mengubah studi kualitatif menjadi studi yang terverifikasi, dan para peneliti yang mendapatkan hasil maksimal darinya biasanya adalah mereka yang mengklaim paling sedikit darinya.

<CTA title="Tulis Bagian Metode yang Dapat Anda Pertahankan" description="Strukturkan bab Anda, kutip metodolog yang Anda andalkan, dan periksa setiap klaim terhadap desain Anda" buttonLabel="Coba Jenni Gratis" link="https://app.jenni.ai/register" />

Jika Anda memilih di antara jenis-jenis tersebut, artikel pendamping tentang triangulasi data versus metodologis akan memandu Anda melalui sumbu mana yang harus bervariasi dan kapan. Dan apa pun yang Anda gunakan, kebiasaan dasarnya sama dengan yang mengatur bagian metodologi mana pun: katakan dengan tepat apa yang Anda lakukan, dengan kata-kata yang dapat digunakan pembaca untuk mengulanginya, dan pastikan setiap sumber yang Anda andalkan dapat menahan beban yang Anda bebankan padanya.