Cómo funciona
De un borrador a citas verificadas en tres pasos
Sube tu borrador
Arrastra PDFs, importa desde Zotero o Mendeley, o deja que Jenni busque en más de 200 millones de artículos. Tu biblioteca estará lista en segundos.
Iniciar la revisión
Jenni contrasta cada cita con su fuente: verifica las afirmaciones con tu biblioteca, además de CrossRef, PubMed y OpenAlex. Veredictos en menos de un minuto.
Editar y volver a verificar
Referencias en línea con un solo clic en 2,600+ estilos. Verifica cualquier afirmación con el PDF original. Exporta a .docx, LaTeX o HTML.
Seis formas en que tus citas pueden fallar — y cómo Jenni las detecta
Claim Confidence verifica cada afirmación citada contra su fuente y clasifica los problemas en seis categorías, para que sepas exactamente qué tipo de corrección se necesita.
Desvirtuado
La afirmación tergiversa lo que realmente dice la fuente citada.
EJEMPLO
"Smith (2022) demostró que GPT-4 supera a los docentes humanos" — cuando Smith solo midió la velocidad de calificación, no la calidad de la enseñanza.
Contradicho
La fuente citada sostiene lo contrario de la afirmación.
EJEMPLO
"El ayuno continuo acelera la reparación celular (Lin et al., 2023)" — pero los hallazgos de Lin muestran que la reparación se estabiliza después de 72 horas.
No compatible
La fuente citada no aborda la afirmación en absoluto.
EJEMPLO
"CRISPR-Cas9 ha recibido el respaldo ético de la OMS (Doudna, 2020)" — Doudna analiza el mecanismo, no la política de la OMS.
Poco respaldado
La evidencia en la fuente es escasa o tiene un alcance limitado.
EJEMPLO
"El entrenamiento de resistencia mejora la cognición en todas las poblaciones (Conan, 2020)" — Conan estudió solo a atletas universitarios.
Exagerado
La afirmación va más allá de lo que la fuente respalda.
EJEMPLO
"Los tutores de LLM mejoran significativamente los resultados de los estudiantes (Park, 2024)" — Park informa de un efecto pequeño en una tarea.
No verificable
No se puede localizar ni acceder a la fuente citada.
EJEMPLO
"(Nakamura et al., 2019)" — el DOI no resuelve y no existe ningún registro en ninguna base de datos indexada.
Descubre Claim Confidence en acción
Mira cómo el verificador de citas con IA de Jenni valida un borrador real, señala afirmaciones débiles o sin respaldo y muestra los pasajes de las fuentes, en poco más de un minuto.
Diseñado para ofrecer sustancia, no solo metadatos
Otras herramientas de citas con IA o bien fabrican referencias o simplemente se limitan a darles formato. Claim Confidence verifica cada afirmación frente a la fuente que cita.
Lee la fuente completa
Otros verificadores de citas con IA validan los metadatos: si el artículo existe, si el DOI es válido y si el autor es real. Claim Confidence lee el texto completo de cada fuente citada, así que sus veredictos se basan en lo que realmente dice el artículo.
Seis veredictos, no solo aprobado o reprobado
Un sello binario de “verificado” no te dice cómo resolver un problema. Seis categorías señalan con precisión qué tipo de edición necesita cada afirmación.
Reescrituras sugeridas basadas en la fuente
Cuando una afirmación no se sostiene, Claim Confidence muestra el pasaje exacto de la fuente citada y propone una redacción alternativa que se ajusta a lo que realmente respalda la fuente.
Tu revisión completa de citas antes de enviar
Peer Review es una de las cuatro herramientas de revisión que detectan problemas antes que los revisores. Úsalas en conjunto para realizar una revisión completa antes de enviar tu trabajo.
Peer review8 / 10
Manuscript scored against a peer-review rubric with reviewer comments on each section.
Soundness
3/4
Presentation
4/4
Contribution
3/4
Results
Strengths
Weaknesses
Claim confidence7 issues
Every cited claim verified against its source — sorted into seven verdicts so you know exactly what kind of fix each one needs.
Supported
23Misrepresented
Contradicted
1Unsupported
3Weakly supported
2Overstated
Unverifiable
1Proofread18 edits
Whilst generally sound, the text contains some areas for improvement to comply with academic best practices.
Word choice
AllThe majority of participants reported improved outcomes.
Formality
Yang (2024) found a negative correlation which was interesting..
Grammar
These results indicate that early intervention be effective. appears to be effective.
Transitions
Also, In addition, Jones (2022) found similar results.
Overgeneralized
AllThe majority of participants reported improved outcomes.
The results provesuggest that X has an effect on Y.Tone of voice22 notes
Suggestions across vocabulary, syntax, punctuation, tone and flow to keep a consistent academic voice.
All Suggestions
22Vocabulary
6Syntax
5Punctuation
4Tone
3Flow
4Revisión por pares
Inspira Confianza
Revisar
Tono de voz
Preguntas frecuentes
Nuestros usuarios han publicado artículos en más de 100 revistas
Investigación real, publicada en revistas como IEEE, Springer y Elsevier: planificada y redactada con Jenni.
