由

賈斯汀·黃

—

2025年10月31日

什麼是 CRAAP 測試？評估來源可信度的指南

賈斯汀·黃

增長負責人

畢業於全球商業與數位藝術學士學位，並輔修創業學

在無窮無盡的 Instagram Reels 以及宣稱有奇蹟療效的 TikTok 病毒式影片之間，辨別什麼是真、什麼是假變得越來越困難。大多數人在吃早餐前，就已經瀏覽過數十個「突破性研究」和「獨家報導」，老實說，其中很多只是某人在地下室胡編亂造的垃圾資訊。

早在 2004 年，加州州立大學奇科分校（Cal State Chico）的一些圖書館管理員受夠了學生引用不靠譜的網站，決定採取行動。他們想出了 CRAAP——雖然這名字不太好聽，但卻流傳了下來。沒錯，它基本上就是一種用來檢查你所閱讀的內容是否靠譜，或者是否有人在試圖向你推銷假藥的方法。如果你仍處於尋找資料的階段，我們的尋找可信來源指南會引導你在開始評估之前應該去哪裡尋找。想了解更多嗎？請繼續閱讀。

什麼是 CRAAP 測試？

任何花時間做過研究的人都知道，華麗的網站並不總是意味著紮實的內容。CRAAP 測試透過五個基本檢查來排除干擾：

Currency（時效性）
Relevance（相關性）
Authority（權威性）
Accuracy（準確性）
Purpose（目的性）

梅里亞姆圖書館（Meriam Library）的莎拉·佈雷克斯里（Sarah Blakeslee）及其團隊在 2004 年開發了這種方法。他們並不是想徹底變革研究方法，只是想給人們一個清晰的方法，以便在浪費時間之前識別出垃圾來源。自那以後，全國各地的學校和圖書館都將其作為教授明智研究習慣的首選方法。

把 CRAAP 想像成飛行前的檢查清單。在帶著任何來源「起飛」之前，先瀏覽一下這些問題：

這是什麼時候發表的？
它真的對我的研究有幫助嗎？
是誰寫的，他們的資歷如何？
這些事實可以被驗證嗎？
這裡的真實意圖是什麼？

把這些綜合起來，你就能很好地判斷是否該信任某個來源，還是繼續尋找其他來源。不需要花哨的演算法——只需要能將有用資訊與垃圾資訊區分開來的常識性問題。

CRAAP 測試的五個要素

1. Currency（時效性）：資訊是否依然有效？

有些資訊的過期速度比留在櫃檯上的面包還要快。雖然某些來源可以維持數十年，但其他的可能在幾個月內就變得毫無用處。時效性不僅僅關乎日期，更關乎該資訊是否仍然重要。

關鍵問題：

發表或更新的日期是什麼時候？
連結還能用嗎？
最新的研究是否改變了我們已知的事實？
這在今天看來仍然合理嗎？

想想網路安全——2016 年的電腦保護指南在今天看來可能就像是 1916 年的古董。威脅每週都在變化，昨天的解決方案已不再管用。你會想要 2023 年之後的內容，最好是由真正從事該領域工作的人撰寫的。

但相反地：如果你正在研究柏拉圖的《理想國》，舊的譯本可能完全適用。自公元前 380 年以來，古希臘語並未發生變化。雖然沒錯，現代譯本可能會更容易理解。

2. Relevance（相關性）：該來源是否符合你的需求？

僅僅因為某個東西很好，並不意味著它有用。資料來源需要切實幫助回答你的研究問題，否則它只是在佔用空間。

關鍵問題：

這能幫忙證明我的觀點嗎？
它是否符合我的讀者的知識水平？
這是寫給誰看的？
我是否參考了足夠多不同的觀點？

假設你正在撰寫關於氣候政策的文章。一篇《國家地理》的文章可能會給你一些基礎知識，但對於大學論文，你需要更具分量的內容——例如來自美國國家環境保護局 (EPA) 的報告或來自環境政策研究所的分析。

沒有人想成為那種在經濟學論文中引用家庭園藝部落格的學生。當然，種植番茄和農業市場都涉及農業，但兩者完全是兩碼事。你的資料來源需要切實支持你的論點，而不僅僅是與其有模糊的關聯。

3. Authority（權威性）：誰創造了這項內容？

如今，任何有手機的人都可以向世界宣揚自己的想法。這就是為什麼審查資訊背後的來源比以往任何時候都更加重要。

檢查這些基本要素：

作者的姓名和背景
發表的地方
與合法機構的任何聯繫
聯繫作者的方式
是否有專家進行了評審

優秀的權威性表現：

來自世界衛生組織 (WHO) 的研究
經其他專家審查的科學期刊論文
由正規大學出版的圖書

薄弱的權威性表現：

未署名的隨意貼文
未能支持其主張的文章
充斥著廣告和點擊誘餌的網站

事實就是：某個健身網紅可能擁有 200 萬粉絲和完美腹肌，但說到健康建議，他們無法與 CDC 或 FDA 相比。點讚數量不等於專業知識——證書和真正的研究才是。

4. Accuracy（準確性）：這些主張可以被驗證嗎？

準確性是指資訊是否在事實上正確、一致並且無偏見。許多不可信的來源看起來很精美，但在你進行事實核查時就會土崩瓦解。

用來驗證準確性的問題：

作者是否提供了證據和參考文獻？
這些主張是否可以與其他可靠來源進行交叉比對？
是否有明顯的語法錯誤、錯別字或粗心的錯誤？
語氣是否顯得客觀，還是帶有強烈的傾向？

行之有效的事實準確性示例：

一篇信譽良好的醫學文章引用了多項研究並清晰地列出了其參考文獻。
一個可疑的部落格寫道：「醫生不想讓你知曉的這種療法！」卻沒有提供任何引用。

為什麼準確性很重要： 在學術寫作中，引用不準確的來源會削弱你的整個論點。在日常生活中，這可能會導致糟糕的決定，例如遵循危險的健康建議。

5. Purpose（目的性）：這項資訊為什麼存在？

目的性考察的是內容背後的動機。每條資訊都有一個目標，無論是提供資訊、銷售、說服還是娛樂。

捫心自問：

這項內容旨在教育大眾，還是為了推廣產品？
它是否使用了煽動性或標題黨的標題？
它是否客觀，還是反映了偏見？
目標受眾是誰？

示例：

來自伊利諾大學數學學習實驗室的教育網站旨在為學生提供資訊。
充斥著保健品推廣連結的健康部落格具有商業目的，其可能會將事實與行銷混為一談。

快速測試： 查看關於頁面（About page）、頁尾區域或作者隸屬關係。這些通常會透露內容是非營利性、學術性還是商業性的。

為什麼 CRAAP 測試在數位時代至關重要

CRAAP 測試不僅僅是一項學術練習，它還能幫助你防範騙局。

錯誤資訊的問題

一項研究發現，超過 90% 的美國成年人表示他們在網路上遇到過錯誤資訊。從健康騙局到政治宣傳，不可信的來源傳播得非常迅速。如果沒有像 CRAAP 這樣的過濾器，很容易被不良資訊誤導。

使用 CRAAP 的好處

建立數位素養
透過確保可靠的引用來加強學術研究
透過鼓勵客觀性來防止確認偏誤
幫助識別商業或政治內容中隱藏的意圖

把 CRAAP 當作你的資訊雷達系統。它不會阻擋每一個不良來源，但當有東西看起來令人懷疑時，它會向你發出警報。

在不同場景中應用 CRAAP 測試

1. 學術研究

雖然沒有人真正多談，但 威廉帕特森大學（William Paterson University） 推出了非常聰明的做法，即使用他們的 CRAAP 工作表。

學生們參加這些圖書館課程，但最終他們確實學會了如何在搞砸論文之前，識別出那些不可信的線上來源。

2. 專業工作

你會驚奇地發現，有多少專業人士在甚至不知道的情況下依賴 CRAAP。新聞記者著迷於查明事實（好吧，至少大部分人是這樣），而教師們在挑選教科書上花費數小時。

一些商界人士透過慘痛的教訓學到了這一點——信任隨意的市場報告會讓他們付出高昂的代價。

3. 日常決策

說實話，這些東西在學校之外也大有用武之地：

Facebook 上那篇關於用微波爐加熱檸檬可以治愈百病的奇怪貼文？是的，用它检查一下
某人的表親在 Instagram 上發佈的快速致富計劃
那些聽起來不太對勁、超級誇張的選舉新聞標題

CRAAP 測試的局限性與批判

CRAAP 的情況是這樣的——它很好，但並不完美。即使是信奉它的教授也知道它有一些弱點。

太像購物清單： 學生只是在勾選框框，而沒有真正思考。經歷過的人都懂。
到底誰才是真正的專家？ 有時，最好的資訊來自於那些沒有顯赫頭銜或學位的人。
隱藏的意圖很棘手： 擁有精美網站的大型組織可以很好地隱藏他們的偏見

輔助性方法

橫向閱讀： 不要只停留在一個網頁上——打開那些分頁，看看網路上其他地方是怎麼想的。
SIFT 方法： 這是麥克·考菲爾德（Mike Caulfield）想出來的。基本上，在分享東西之前先停下來思考一下，檢查是誰寫的，如果需要的話尋找更好的來源。
同行評審內容：對於嚴肅的學術工作，請確保由真正的專家先進行審查。

將這些結合起來，你掉入假新聞陷阱的可能性就會大大降低。

使用 CRAAP 的實用技巧

列印一份 CRAAP 工作表： 加州州立大學奇科分校的梅里亞姆圖書館有一些相當不錯的工作表。直接 Google 搜尋就可以了。
給你的來源評分： 有些老師建議給每個部分打 1-10 分。如果你喜歡這種方式，就把分數加起來。一旦決定保留哪些內容，使用 Zotero 或 Mendeley 來整理和引用您審核過的來源將會很有幫助。
混合對比： 嘗試檢查不同類型的內容——也許將科學期刊與一些隨意的部落格貼文進行對比。你很快就會看出差別。