附錄與補充材料：關鍵差異解析

附錄是裝訂在您的文件內部的。補充材料則寄存於其他地方，並透過連結存取。這就是唯一的區別，以及由此產生的一切差異，包括誰來對材料進行校對、是否進行同行評審，以及它是否算作已發表記錄的一部分。

這些後果比大多數人預期的要大，且出版商對此存在公開的分歧。《Nature》表示補充資訊是經過同行評審的。IOP Publishing 則表示其補充文件預設不經過評審，且不構成正式發表版本（Version of Record）的一部分。這兩點聲明都可以在各自的作者頁面上找到。以下是：什麼內容屬於哪裡、各主要出版商的實際說法，以及如何針對特定項目做出決定。

<CTA title="保持長文件的條理性" description="Jenni 協助您構建論文或報告的結構，並保持每個章節的一致性" buttonLabel="免費試用 Jenni" link="https://app.jenni.ai/register" />

一言以蔽之的區別

附錄是文件的一部分。它與其他所有內容一起排版，出現在目錄中，且持有論文或 PDF 的讀者已經擁有了它。補充文件則存在於文件之外，需要單獨獲取，通常是您上傳的、未經修改的原始文件。

《兒童放射學》（Pediatric Radiology）中一篇經過同行評審的社論劃分了實用的界限：附錄承載供讀者參考的相對簡明材料，放置在手稿主體之外，而補充材料則包含篇幅巨大、繁瑣或大格式的材料，且期刊工作人員不會對其進行詳細的校對。

由此得出的經驗法則：如果讀者在閱讀過程中會想要它，它就是附錄。如果他們只有為了檢查或重複使用您的工作時才會想要它，它就是補充材料。

什麼內容放入附錄

測量工具、縮寫表格的完整版本、訪談提綱、編碼框架、同意書、數學推導和詳細的實驗方案。這些是積極的主動讀者可能會在論證中途查閱的材料。

APA 第 7 版制定了格式規範，這些規範值得好好遵守，因為它們很容易拿分。如果只有一個附錄，標題為 Appendix。如果有多個，則為 Appendix A、Appendix B 等，並按照它們在正文中被提及的先後順序進行排序。每個附錄都出現在參考文獻列表之後，標籤居中，標題在下一行。並且每個附錄都必須在正文中的某個地方被提及，例如「參見附錄 B」，因為一個沒有任何指向的附錄讀起來就像是您找不到歸宿的材料。

人們常犯的兩個規範錯誤。附錄是放在參考文獻列表之後，而不是之前。此外，排序應遵循在正文中首次提及的順序，而不是您碰巧創建它們的順序。

<ProTip title="Layout label 標註標籤：" description="在創建附錄的同一時刻寫下正文中的指向說明。在最後才添加的附錄幾乎總是會遺漏引用，而未被引用的附錄是論文中最容易被審查委員質疑的部分" />

什麼內容放入補充材料

數據集、分析代碼、影片和音訊、非常龐大的表格、擴充方法、附加圖表，以及任何如果進行排版會使文章顯得臃腫的內容。其決定性特徵是大小和原始性，而非重要性。

出版商對此有實質性的限制。《Nature》最多允許上傳 10 個文件，每個音訊或影片最大 30 MB，總計不超過 150 MB。PLOS 建議將每個文件控制在 10 MB 以下。IOP 限制單個文件為 50 MB，包括文章在內的總大小為 150 MB。

編號規範因出版商而異，且並非可選。PLOS 要求在正文中將項目引用為 S1 Table、S2 Fig 等，且只能透過說明文字中的超連結進行存取。在您建立文件之前，請先檢查目標期刊的方案，因為在後期重新命名幾十個補充項目是一件極其痛苦的工作。

出版商意見不一，而這至關重要

這是關於此主題的其他頁面似乎都沒有提供的表格。所有內容均引用自出版商自己的作者指南。

IOP 比其他出版商走得更遠，並坦白地指出補充材料不構成正式發表版本（Version of Record）的一部分。這是一個很重大的聲明。這意味著該材料是可獲取的，但在形式上不屬於已發表文章的一部分。

同一個出版商旗下的期刊也會有所不同。《貨幣經濟學期刊》（Journal of Monetary Economics）告訴作者，雖然鼓勵提供補充材料，但不會像對核心論文那樣對其進行詳細評審。

<ProTip title="🚦 做出決定：" description="在決定將什麼內容移出文章之前，請先閱讀目標期刊的補充政策。如果該期刊不對補充文件進行同行評審，那麼任何支撐您結論的關鍵內容都應該留在正文中" />

補充材料是否經過同行評審？

坦白的回答是，這完全取決於出版商，您不能一概而論。這對您寫作的方式有著直接的影響。

如果您的結果章節中的某個論點取決於評審員永遠看不到的東西，那麼該論點實際上是未經評審的。在不評審補充文件的期刊中，即使您在補充 PDF 中進行了多麼嚴謹的穩健性檢驗，它也根本沒有受到任何審查。安全的做法是，將您的結論實際賴以成立的任何內容都保留在經過評審的文章內部，並將補充空間用於支持重複使用和複製的材料，而不是用於承載論證的材料。

一個相關的陷阱：有權限訪問的評審員通常也不會打開這些文件。寫下「參見補充表 S4」來代替報告結果，是導致一項發現被視為不存在的常見原因。

<ProTip title="🗃️ 將其存檔：" description="絕不要讓補充文件成為任何內容的唯一副本。出版商會更換平台，連結也會失效，因此請將相同的材料保存在具有其專屬持久識別碼的寄存庫中" />

它是否可被引用和檢索？

這也取決於出版商，而這正是實際差異變得尖銳的地方。

IOP 為每個補充文件分配一個 DOI，並聲明每個文件都將獲得一個獨特的識別碼，以便其可被引用和發現。《Nature》和 PLOS 則在文章本身的 DOI 下寄存補充文件，沒有單獨的識別碼，不過 PLOS 會額外將其存放在 Figshare 中。

因此：補充文件可能是獨立可引用的，或者可能只能透過文章本身存取。相比之下，附錄絕不能獨立引用，因為它是文件的一部分，而這恰恰是它可靠的原因。

數據可用性聲明是第三種東西

這值得單獨區分，因為人們經常混淆這兩者。補充材料是您與文章一起上傳的內容。而數據可用性聲明是聲明在哪裡可以找到底層數據，這通常是一個數據寄存庫，而不是期刊本身。

《Nature》的政策要求聲明應描述解讀、複製以及基於這些方法或發現進行後續研究所必需的最基本數據集，並包含登記號和連結，且指出共享大型數據集的首選方式是透過公共寄存庫。然後，數據集會在參考文獻列表中被引用，而不是作為文件附加。

這種偏好本身就很值得遵循。學科寄存庫中的數據集會獲得一個持久識別碼、一個授權許可和一個維護者。而作為補充 ZIP 壓縮檔上傳的同一個數據集則什麼都沒有。

決定特定項目的去向

以下四個問題，請按此順序考慮。

我的結論是否取決於它？ 如果是，它屬於正文，或者如果您在撰寫學位論文，則屬於附錄。絕不能放在未經評審的補充空間中。

讀者在閱讀時會需要它嗎？ 如果是，放入附錄。如果他們只有在驗證或重複使用時才需要它，則放入補充材料。

它是數據還是闡述？ 如果它是數據集，請將其放入寄存庫並撰寫數據可用性聲明，而不是將其作為文件附加。

它能被排版嗎？ 影片、代碼和互動式材料無法排版。無論其他三個問題的答案如何，這點已成定局。

具體到學位論文，大部分問題都會簡化：學位論文有附錄，與文件裝訂在一起，只有當您將某個章節轉化為期刊文章時，補充材料才會成為一個實際問題。到了那個時候，原本在附錄中安放得很好的材料就必須被分類整理到正文、補充文件或寄存庫中，而這值得您刻意去思考，而不是預設把所有內容都往補充材料裡塞。

<ProTip title="📦 存放何處：" description="在提交之前，列出所有非文字項目，並在旁邊寫下它在您的目標期刊中是否經過評審、排版和可否引用。任何三者皆非的內容，都必須是您的論證在沒有它的情況下也能立足的內容" />

將關鍵支撐材料放在會被閱讀的地方

這種區別聽起來像是行政管理上的瑣事，但結果卻是關乎審查。附錄是在被審查的對象內部的。補充材料則可能經過也可能沒經過評審，幾乎從不編輯，而且在某些出版商那裡，形式上是置於已發表記錄之外的。

<CTA title="在不迷失主線的情況下組織長文件" description="構建您的章節結構，保持術語一致，並正確引用每個來源" buttonLabel="免費試用 Jenni" link="https://app.jenni.ai/register" />

透過詢問該材料對您的論證起到了什麼作用來做出決定，然後檢查您要提交的目標期刊的具體政策，而不是想當然地以為它與上一個期刊相同。用於構建論文結構和描述您的方法時所付出的同樣心力，也應該用在這裡，因為一個找不到您的研究工具的讀者，是無法對您的研究進行評估的。