Revisando com Propósito: Como Usar o Feedback da Revisão por Pares para Melhorar Seu Texto

Eu conheço bem esse sentimento. Depois de meses a deitar o coração no seu artigo de investigação e de o submeter, o feedback da revisão por pares pode ser brutalmente honesto. Após dias ansiosos de espera, o seu trabalho acarinhado é devolvido com um punhado de comentários duros. Ler tudo isso pode ser uma experiência dolorosa. Como novo investigador na área, este é um sentimento comum que todos partilhamos ao enfrentar críticas incisivas dos revisores aos nossos artigos. Mas não seja demasiado duro consigo mesmo - com o tempo e a experiência, irá habituar-se mais a este processo. Na verdade, aqui estão algumas perspetivas positivas em que talvez não tenha pensado ao confrontar estas críticas.

     Nenhuma revisão nem sempre significa boas notícias

Embora possa parecer que não receber pedidos de revisão é um sinal positivo, nem sempre é esse o caso. Todas as revistas de alta qualidade exigirão um rigoroso processo de revisão por pares, no qual revisores especialistas da área avaliarão minuciosamente o seu artigo depois de ele passar pela triagem inicial do editor. Normalmente, vários especialistas serão designados para rever o seu artigo e fornecer feedback ao editor, sugerindo revisões da sua parte. Em algumas revistas prestigiadas, este vai-e-vem entre revisores e autor pode até ocorrer duas ou três vezes.
É bastante raro um artigo submetido estar tão polido que os revisores recomendem a aceitação sem quaisquer alterações. Tendo isto em mente, deve antecipar a necessidade de revisões, sejam elas pequenas ou grandes. Se um artigo submetido for aceite tal como está e num prazo relativamente curto, talvez valha a pena verificar duas vezes a reputação da revista, pois pode potencialmente tratar-se de uma publicação predatória.

2.   Eles gostam, só precisa de uns retoques

O facto de o seu artigo exigir revisão indica que já passou pela triagem inicial do editor, onde o formato, o âmbito, a profundidade e a novidade da sua investigação foram avaliados e considerados adequados. O passo seguinte é obter feedback de revisores especialistas que examinarão minuciosamente os detalhes do artigo.

A boa notícia é que os revisores também consideram que o seu artigo é adequado para publicação na revista, apesar da necessidade de algumas revisões. Em ambas estas etapas, o seu trabalho não foi rejeitado de forma categórica, o que teria sido a decisão mais fácil para submissões de baixa qualidade. Isto significa que já está a meio caminho! A única tarefa agora é aperfeiçoar um pouco mais o artigo—se quiser uma abordagem estruturada, veja como rever um artigo de investigação.

3. Recebe aconselhamento especializado gratuito

Durante a fase de revisão por pares, os revisores devem fornecer uma explicação para qualquer resultado, seja ele uma rejeição ou um pedido de revisões menores/grandes. Precisam de identificar as fragilidades ou insuficiências do artigo e transmitir esse feedback ao editor juntamente com a sua recomendação de rejeição ou revisão. Isto significa que está a receber aconselhamento especializado gratuito, de terceiros, sobre a sua investigação! Independentemente do resultado, pode usar os comentários dos revisores para melhorar ainda mais a sua investigação e escrita. Este processo serve como um valioso campo de treino antes de escrever a sua dissertação.

4. Ninguém está a contar

Durante os meus anos produtivos de doutoramento, tive mais rejeições de artigos do que publicações! Mas isso não afeta o meu estatuto de doutoramento nem a perceção que a universidade tem de mim. Embora frustrante, aprendi muito com esta experiência. A rejeição ou revisão de artigos é muito comum na academia—even quando a escrita é boa (veja porque é que artigos fortes continuam a ser rejeitados), por isso não leve isto para o lado pessoal. Uma boa revisão aumentará a probabilidade de o seu artigo ser aceite da próxima vez.

Agora que pode ver o lado positivo da revisão por pares, aqui ficam algumas dicas rápidas sobre como responder:

1. É melhor dedicar tempo a ler os comentários um a um, mas evite rever imediatamente no mesmo dia. É nessa altura que o feedback pode magoar mais, por isso dê a si próprio tempo para se recuperar antes de iniciar o processo de revisão.

2. Classifique os comentários em fáceis e difíceis e, depois, trate primeiro dos mais fáceis, como erros de gramática ou de estrutura frásica. Esta abordagem pode ajudar a desencadear o processo de revisão e proporcionar uma sensação de progresso e motivação. Além disso, utilizar ferramentas de edição de IA como a Jenni.ai pode poupar-lhe tempo e reforçar o seu manuscrito revisto.

1. Responda aos comentários com tato. Desconhecido por muitos, os revisores não são pagos para rever, por isso devemos ser gratos por terem dedicado tempo a fornecer feedback para melhorar o nosso artigo, em vez de simplesmente recomendar a rejeição. Pode discordar de alguns comentários, mas também pode tratar-se de um mal-entendido por parte do revisor. Mantenha uma postura profissional e esclareça com raciocínio sólido; para expectativas comuns sobre provas, veja o que os revisores procuram em afirmações e citações.

2. Mesmo que não seja obrigatório, forneça um manuscrito separado com as revisões destacadas numa cor contrastante, como amarelo ou azul. Destacar as alterações torna mais fácil para o revisor identificá-las, uma vez que ele pode não se lembrar dos seus comentários anteriores. Isto poupa tempo ao revisor, o que pode levar à aceitação sem mais revisões.

Em última análise, o processo de revisão por pares visa melhorar o seu artigo de investigação, pelo que não deve ser visto negativamente. Uma vez recebi vários comentários incisivos sobre um artigo, o que me levou a reformular o meu artigo de revisão. Depois de rever o artigo, este melhorou significativamente e desde então tornou-se o meu artigo de revista mais citado, tudo graças aos revisores que dedicaram tempo a rever e fornecer feedback. Portanto, não tema o processo de revisão por pares - ele pode ajudar a melhorar o seu artigo!