질적 연구에서 삼각측량법을 사용하는 이유는 무엇인가요?

삼각측량(Triangulation)은 두 개의 알고 있는 지점으로부터 방위를 측정해 알 수 없는 위치를 고정하는 측량 기법에서 이름을 빌려왔습니다. 이 은유는 많은 역할을 하고 있지만, 모두 정직한 것은 아닙니다. 측량에서는 발견되기를 기다리는 하나의 진짜 위치가 존재합니다. 질적 연구에서 발견되기를 기다리는 단 하나의 진실이 존재하는가 여부는 바로 사람들이 의견을 달리하는 핵심 질문입니다.

이러한 긴장감이 삼각측량에서 가장 흥미로운 부분이자 거의 모든 가이드가 생략하는 부분입니다. 아래에서는 네 가지 유형이 실제로 무엇인지, 삼각측량이 제공할 수 있는 것과 제공할 수 없는 것, 소스 간 의견이 일치하지 않을 때 어떻게 해야 하는지, 그리고 과장된 주장 없이 이를 방법론 섹션에 작성하는 방법을 다룹니다.

<CTA title="증거와 주장의 일관성을 유지하세요" description="Jenni는 모든 주장이 데이터가 뒷받침할 수 있는 내용과 일치하도록 초안 작성, 인용 및 검토를 도와줍니다." buttonLabel="Jenni 무료로 써보기" link="https://app.jenni.ai/register" />

삼각측량이란 무엇인가요?

삼각측량이란 단 하나의 소스, 단 하나의 방법, 단 하나의 분석가, 또는 단 하나의 이론에만 결론을 의존하지 않도록 둘 이상의 관점에서 현상을 검토하는 관행입니다. 이 용어는 노먼 덴진(Norman Denzin)의 저서 The Research Act를 통해 사회 연구에 도입되었으며, 이 책에서 제안된 분류 체계는 오늘날에도 여전히 널리 사용되고 있습니다.

핵심 아이디어는 간단합니다. 증거를 수집하는 어떤 단일 방법이든 고유한 사각지대가 존재하며, 그 사각지대는 무작위적이지 않다는 것입니다. 인터뷰는 사람들이 기꺼이 말하고자 하는 바를 포착합니다. 관찰은 사람들이 관찰되고 있는 동안 행동하는 바를 포착합니다. 문서는 조직이 기록하기로 선택한 바를 포착합니다. 이러한 왜곡은 각각 체계적이기 때문에, 두 번째 각도를 추가하는 것은 단순히 데이터를 추가하는 것이 아니라 첫 번째 왜곡과 겹치지 않을 수 있는 다른 종류의 왜곡을 추가하는 것입니다.

덴진의 네 가지 삼각측량 유형

덴진은 네 가지를 구분했으며, 이들 간의 차이점은 무엇을 단일 변수로 다양화하느냐에 있습니다.

데이터 삼각측량 (Data triangulation)

소스를 다양화합니다. 덴진은 여기에 세 가지 하위 유형인 시간, 공간, 인물을 부여했습니다. 동일한 그룹을 3월에 인터뷰하고 9월에 다시 인터뷰할 수도 있고, 두 개의 다른 사이트에서 동일한 프로토콜을 실행할 수도 있으며, 동일한 에피소드에 대해 간호사, 의사, 환자와 이야기할 수도 있습니다. 방법은 일정하게 유지되며 누구인지, 언제인지, 어디인지가 변경됩니다.

조사자 삼각측량 (Investigator triangulation)

연구자를 다양화합니다. 둘 이상의 분석가가 독립적으로 데이터를 수집하거나 코딩한 다음 비교합니다. 이 유형은 신뢰도 확인으로 오인되기 가장 쉬운 유형인데, 이를 단순히 평가자 간 일치도로만 다루는 것은 핵심을 놓치는 것입니다. 흥미로운 결과물은 종종 두 명의 숙련된 독자가 동일한 녹취록에서 서로 다른 것을 본 지점이지, 의견이 일치한 지점이 아닙니다.

이론 삼각측량 (Theory triangulation)

렌즈를 다양화합니다. 동일한 데이터 세트를 둘 이상의 이론적 프레임워크를 통해 해석하고 각각이 무엇을 부각하는지 살펴봅니다. 이는 네 가지 중 가장 적게 사용되지만 종종 가장 생산적입니다. 발견된 결과 중 데이터 자체에서 비롯된 것이 얼마큼이고, 적용한 이론에서 비롯된 것이 얼마큼인지 명확히 보여주기 때문입니다.

방법론적 삼각측량 (Methodological triangulation)

방법을 다양화합니다. 덴진은 이를 방법 내(within-method) 변형과 방법 간(between-method) 변형으로 나누었으며, 이 차이는 데이터 삼각측량 대 방법론적 삼각측량을 다룬 자매 글에서 더 깊이 있게 설명합니다.

플로리다 대학교 확장 간행물에는 다섯 번째 유형인 환경 삼각측량(environmental triangulation)이 등장하며, 이는 연구가 진행된 환경과 관련된 다양한 위치, 설정 및 기타 주요 요인을 사용하는 것으로 정의됩니다. 이를 덴진의 독창적인 네 가지 중 하나라기보다는 유용한 확장형으로 취급하십시오.

<ProTip title="🔺 각도 조절하기:" description="두 번째 소스를 추가하기 전에, 첫 번째 소스가 체계적으로 볼 수 없는 것이 무엇인지 적어보세요. 만약 두 번째 소스도 동일한 사각지대를 공유한다면, 삼각측량이 아니라 단순히 양만 늘린 것입니다." />

확인인가 완결성인가?

대중적인 가이드들이 완전히 생략하는 논쟁이 바로 여기에 있습니다. 삼각측량은 보통 타당성을 높여주는 도구로 홍보됩니다. 두 가지 방식으로 동일한 사항을 확인하고 답변이 일치하면 신뢰도가 올라간다는 식입니다. 그러나 이러한 프레임은 수십 년 동안 논란의 대상이 되어 왔습니다. 이 긴장감에 대한 클래식한 설명은 Image: Journal of Nursing Scholarship에 게재된 브라이트마이어(Breitmayer), 에어스(Ayres), 나플(Knafl)의 1993년 논문인 Triangulation in Qualitative Research: Evaluation of Completeness and Confirmation Purposes에서 찾아볼 수 있으며, 제목에서 두 가지 목적을 명명하고 있습니다.

확인(confirmation) 관점은 소스 간의 수렴이 결과가 실제로 존재한다는 신뢰를 높여준다고 말합니다. 이는 수렴할 수 있는 단 하나의 사실이 존재한다고 가정합니다.

완결성(completeness) 관점은 서로 다른 방법이 현상의 서로 다른 측면을 드러내므로, 그 목적은 검증된 결과라기보다는 더 온전한 그림을 얻는 데 있다고 말합니다. 덴진 자신도 이에 대해 다음과 같이 언급한 바 있습니다. 서로 다른 방법은 다른 방법을 사용할 때는 발견하지 못할 수 있는 현상의 측면을 드러낸다는 것입니다.

어느 쪽을 주장하느냐에 따라 결과가 달라집니다. 삼각측량이 결과의 타당성을 입증했다고 작성하면 확인 관점을 수용한 것이 되며, 구성주의적 검토자는 타당성을 검증할 단 하나의 고정된 사실이 존재한다는 가정을 옹호하라고 요구할 수 있습니다. 반면, 더 완결성 있는 결과물을 도출했다고 작성하면 훨씬 더 지지하기 쉬운 작은 주장을 한 셈이 됩니다.

<ProTip title="🤔 증명이 아닙니다:" description="두 소스가 일치한다는 것은 결과가 견고하다는 뜻일 수도 있지만, 두 소스 모두 동일한 편향을 공유한다는 뜻일 수도 있습니다. 수렴은 증거이지 확증이 아니며, 방법론 섹션에서 이를 명시하는 것은 두 차이를 이해하고 있음을 보여주는 신호입니다." />

소스의 의견이 일치하지 않을 때 해야 할 일

대부분의 학생들은 의견 불일치를 실패로 여깁니다. 하지만 그렇지 않으며, 이를 제대로 다루기 위한 정립된 어휘가 존재합니다.

오케이싱(O'Cathain), 머피(Murphy), 니콜(Nicholl)은 BMJ에서 데이터를 통합하는 세 가지 기술을 제시했으며, 그중 하나가 수렴 코딩 매트릭스를 기반으로 구축된 삼각측량 프로토콜입니다. 이는 연구 결과를 네 가지 범주로 분류하며, 이들의 핵심 구절은 지도교수에게 인용할 가치가 있습니다. 즉, 의견 불일치는 무언가 잘못되었다는 신호가 아닙니다.

침묵은 아무도 가르쳐주지 않지만 가장 날카로운 통찰을 만들어내는 범주입니다. 인터뷰에서 어떤 우려가 반복적으로 제기되는데 조직 자체 문서에는 전혀 등장하지 않는다면, 그 부재는 데이터의 공백이 아니라 조직에 대한 하나의 발견입니다.

더 오래되고 상세한 프로토콜은 파머(Farmer)와 동료들의 질적 건강 연구를 위한 삼각측량 프로토콜에 존재하며, 이들은 수렴, 상호보완성, 불협화음이 모두 다루어져야 한다고 주장하면서 당시에는 이 과정을 실행에 옮기는 지침이 거의 없었다고 언급했습니다.

<ProTip title="🗣️ 의견 불일치:" description="두 소스가 충돌할 때, 어느 쪽이 맞는지 결정하려는 충동을 억제하세요. 대신 각 방법이 무엇을 보도록 위치해 있었는지 물어보십시오. 충돌에 대한 설명이 대개 그 자체의 결과보다 훨씬 더 많은 정보를 주기 때문입니다." />

알아둘 가치가 있는 비판

구성주의 또는 해석주의 전통에서 작업하고 있다면, 결국 누군가는 삼각측량이 귀하의 인식론과 호환되는지 질문할 것입니다. 답변을 준비해 두십시오.

이 질문의 요지는 검증으로서의 삼각측량이 여러 방법이 수렴하는 단 하나의 객관적 현실을 전제한다는 것입니다. 브라운(Braun)과 클라크(Clarke)는 2024년 Qualitative Report 리뷰에서 직설적으로 다음과 같이 언급했습니다. 삼각측량 전략은 연구자를 단일하고 고정된 진실에 더 가깝게 이끌 수 없다. 왜냐하면 그들에게 이런 종류의 것은 존재하지 않기 때문이다. 관련된 또 다른 우려는 편향을 제거하기 위해 삼각측량을 사용하는 것이 연구자의 주관성과 성찰성을 배제한다는 점인데, 많은 질적 연구 전통은 이를 오염 물질이 아닌 유용한 자원으로 여깁니다. 정형화된 대표적인 비판은 블래키(Blaikie)의 1991년 Quality and Quantity 논문인 A critique of the use of triangulation in social research입니다.

가장 눈에 띄는 증거는 덴진 자신도 생각을 바꾸었다는 점입니다. Journal of Social Change의 2018년 리뷰에 따르면, 그는 나중에 삼각측량을 수많은 빛의 지점인 결정 굴절(crystal refraction)로 재구성할 것을 제안했으며, 혼합 방법론에 대한 순진한 포스트 실증주의적 해석에 비판적인 태도를 취하게 되었습니다.

이는 로렐 리처드슨(Laurel Richardson)의 대안인 결정화(crystallization)를 가리킵니다. 그녀의 공식은 이렇습니다. 포스트모던 텍스트에서 우리는 삼각측량을 하는 것이 아니라 결정화를 하며, 그 중심 이미지는 경직된 2차원 삼각형이 아니라 대칭성과 물질성을 무한히 다양한 모양, 변형, 다차원성, 접근 각도와 결합하는 결정체입니다. 삼각측량은 하나의 기록으로 수렴합니다. 결정화는 부분적이고 맥락적인 기록들을 배가시킵니다.

방법론 섹션에 삼각측량을 보고하는 방법

두 가지 실제적인 점이 있는데, 그중 하나는 검토 가능하지만 거의 언급되지 않는 부분입니다.

질적 연구를 위한 SRQR 보고 기준은 삼각측량을 데이터 수집 방법 아래에 한 번, 신뢰성을 높이기 위한 기술로서 한 번, 총 두 번 언급합니다. 널리 사용되는 또 다른 질적 체크리스트인 COREQ는 32개 항목 중 어디에서도 삼각측량을 언급하지 않습니다. COREQ에서 가장 유사한 항목은 데이터 코더의 수, 참여자 확인, 데이터 포화도입니다. 대상 저널에서 COREQ를 요구하는 경우 삼각측량은 단순히 체크해야 할 항목이 아니며, 체크리스트를 가리키는 대신 독자적인 근거를 가지고 이를 정당화해야 함을 의미합니다.

좋은 방법론 단락에 포함되어야 할 내용: 어떤 유형을 사용했고 왜 그 유형을 선택했는지, 구체적으로 무엇을 다양화했는지, 분석의 어느 단계에서 소스들을 비교했는지, 의견이 일치하지 않을 때 어떻게 했는지, 그리고 그 결과로 무엇을 주장하고 있는지입니다. 마지막 항목은 올바르게 파악해야 하는 부분인데, 바로 확인과 완결성이 조용히 갈라지는 지점이기 때문입니다.

<ProTip title="📄 구체적으로 작성하세요:" description="유형을 명시적으로 기재하십시오. 세 개의 참여자 그룹 전체에 데이터 삼각측량을 사용했다고 적는 것은 확인 가능합니다. 그러나 결과를 삼각측량했다고 모호하게 적는 것은 확인할 수 없으며, 심사위원들은 이러한 모호한 버전을 단순한 장식으로 읽습니다." />

사용하되, 원하는 것보다 더 소박하게 주장하십시오

삼각측량은 사후에 추가되는 것이 아니라 계획되었을 때, 두 번째 각도가 첫 번째 각도와 진정으로 다른 사각지대를 가질 때, 그리고 불일치를 조용히 무마하기보다 그대로 보고할 때 그 가치를 발휘합니다. 삼각측량이 질적 연구를 검증된 연구로 바꾸어 놓지는 못하며, 삼각측량을 통해 가장 많은 것을 얻는 연구자들은 보통 이를 통해 가장 적은 것을 주장하는 사람들입니다.

<CTA title="옹호할 수 있는 방법론 섹션을 작성하세요" description="챕터를 구조화하고, 의존하는 방법론 학자들을 인용하며, 모든 주장을 연구 설계와 대조하여 확인해보세요." buttonLabel="Jenni 무료로 써보기" link="https://app.jenni.ai/register" />

유형 중에서 선택을 고민하고 있다면, 데이터 삼각측량 대 방법론적 삼각측량을 다룬 자매 글에서 어떤 축을 변경해야 하고 언제 변경해야 하는지 자세히 안내해 드립니다. 그리고 어느 쪽을 사용하든, 그 기저에 깔린 습관은 어떤 방법론 섹션이든 지배하는 원칙과 동일합니다. 독자가 재현할 수 있는 단어로 자신이 무엇을 했는지 정확히 서술하고, 자신이 기대는 모든 소스가 싣고자 하는 무게를 감당할 수 있는지 확인하는 것입니다.