Cara kerja
Dari draf hingga kutipan terverifikasi dalam tiga langkah
Letakkan draf Anda di sini
Tempel bagian teks, unggah file .docx Anda, atau bekerja langsung di editor Jenni. Claim Confidence membaca setiap sitasi dalam teks dan mencari sumber yang dirujuknya.
Jalankan ulasan
Jenni memverifikasi silang setiap kutipan dengan sumbernya — memvalidasi klaim terhadap perpustakaan Anda ditambah CrossRef, PubMed, dan OpenAlex. Hasil keputusan keluar kurang dari satu menit.
Edit dan verifikasi ulang
Setiap klaim yang ditandai menunjukkan bagian tepat dari sumber dan saran penulisan ulang kepada Anda. Terima, edit, atau abaikan, lalu jalankan kembali peninjauan untuk mengonfirmasi perbaikan.
Enam cara kutipan Anda dapat gagal — dan bagaimana Jenni mendeteksinya
Claim Confidence memverifikasi setiap klaim yang dikutip terhadap sumbernya dan memilah masalah ke dalam enam kategori — sehingga Anda tahu persis perbaikan apa yang diperlukan.
Disalahpresentasikan
Klaim tersebut memutarbalikkan apa yang sebenarnya dinyatakan oleh sumber yang dikutip.
CONTOH
"Smith (2022) menunjukkan bahwa GPT-4 mengungguli guru manusia" — padahal Smith hanya mengukur kecepatan penilaian, bukan kualitas pengajaran.
Kontradiktif
Sumber yang dikutip menyatakan hal yang sebaliknya dari klaim tersebut.
CONTOH
"Puasa berkelanjutan mempercepat perbaikan seluler (Lin et al., 2023)" — tetapi temuan Lin menunjukkan bahwa perbaikan tersebut mendatar setelah 72 jam.
Tidak didukung
Sumber yang dikutip sama sekali tidak membahas klaim tersebut.
CONTOH
"CRISPR-Cas9 telah didukung secara etis oleh WHO (Doudna, 2020)" — Doudna membahas tentang mekanisme, bukan kebijakan WHO.
Didukung lemah
Bukti dalam sumber tersebut tipis atau terbatas cakupannya.
CONTOH
"Latihan beban meningkatkan kognisi di berbagai populasi (Conan, 2020)" — Conan hanya meneliti atlet perguruan tinggi.
Berlebihan
Klaim tersebut melampaui apa yang dijamin oleh sumber.
CONTOH
"Tutor LLM secara signifikan meningkatkan hasil belajar siswa (Park, 2024)" — Park melaporkan efek yang kecil pada satu tugas.
Tidak dapat diverifikasi
Sumber yang dikutip tidak dapat ditemukan atau diakses.
CONTOH
"(Nakamura et al., 2019)" — DOI tidak dapat diselesaikan, dan tidak ada catatan yang ditemukan di database terindeks mana pun.
Lihat cara kerja Claim Confidence
Tonton bagaimana pemeriksa kutipan AI milik Jenni memverifikasi draf asli, menandai klaim yang lemah dan tidak berdasar, serta menampilkan bagian sumber — hanya dalam waktu satu menit.
Dibuat untuk substansi, bukan sekadar metadata
Alat kutipan AI lainnya sering kali membuat referensi palsu atau hanya mengatur formatnya saja. Claim Confidence memverifikasi setiap klaim terhadap sumber yang dirujuknya.
Membaca sumber lengkap
Pemeriksa sitasi AI lainnya memverifikasi metadata — apakah makalah tersebut ada, apakah DOI-nya valid, apakah penulisnya nyata. Claim Confidence membaca teks lengkap dari setiap sumber yang disitasi, sehingga keputusan diambil berdasarkan apa yang sebenarnya dinyatakan dalam makalah tersebut.
Enam putusan, bukan lulus/gagal
Stempel "terverifikasi" biner tidak memberi tahu Anda cara memperbaiki masalah. Enam kategori menunjukkan dengan tepat jenis perubahan apa yang dibutuhkan setiap klaim.
Saran penulisan ulang yang didasarkan pada sumber
Jika sebuah klaim kurang meyakinkan, Claim Confidence akan menampilkan kutipan asli dari sumber yang dirujuk dan menyarankan penulisan ulang yang sesuai dengan apa yang didukung oleh sumber tersebut.
Tinjauan lengkap kutipan pra-pengajuan Anda
Peer Review adalah satu dari empat alat Peninjauan yang mendeteksi masalah sebelum peninjau melakukannya. Jalankan semua alat ini bersama-sama untuk pemeriksaan menyeluruh sebelum pengiriman.
Peer review8 / 10
Manuscript scored against a peer-review rubric with reviewer comments on each section.
Soundness
3/4
Presentation
4/4
Contribution
3/4
Results
Strengths
Weaknesses
Claim confidence7 issues
Every cited claim verified against its source — sorted into seven verdicts so you know exactly what kind of fix each one needs.
Supported
23Misrepresented
Contradicted
1Unsupported
3Weakly supported
2Overstated
Unverifiable
1Proofread18 edits
Whilst generally sound, the text contains some areas for improvement to comply with academic best practices.
Word choice
AllThe majority of participants reported improved outcomes.
Formality
Yang (2024) found a negative correlation which was interesting..
Grammar
These results indicate that early intervention be effective. appears to be effective.
Transitions
Also, In addition, Jones (2022) found similar results.
Overgeneralized
AllThe majority of participants reported improved outcomes.
The results provesuggest that X has an effect on Y.Tone of voice22 notes
Suggestions across vocabulary, syntax, punctuation, tone and flow to keep a consistent academic voice.
All Suggestions
22Vocabulary
6Syntax
5Punctuation
4Tone
3Flow
4Tinjauan Sejawat
Tingkat Keyakinan Klaim
Baca bukti
Nada Bicara
Pertanyaan yang sering diajukan
Pengguna kami telah menerbitkan makalah di 100+ jurnal
Penelitian nyata, yang diterbitkan dalam jurnal seperti IEEE, Springer, Elsevier – direncanakan dan ditulis di Jenni.
