Literaturübersicht-Checkliste für stärkeres wissenschaftliches Schreiben

Die meisten Checklisten für Literaturarbeiten im Internet bestehen aus Fragen, bei denen man gar nicht durchfallen kann. Ist sie umfassend? Ist sie kritisch? Ist sie flüssig geschrieben? Niemand hat je eine solche Liste gelesen und danach gewusst, was zu ändern ist.

Es gibt zwei echte Instrumente dafür, beide validiert, beide kostenlos. Welches davon für Sie infrage kommt, hängt von der Art der Literaturarbeit ab, die Sie schreiben. Diese Seite bietet Ihnen beide, plus die darunter liegenden Prozessprüfungen und die Fehler, die Betreuer am häufigsten bemängeln.

<CTA title="Erstellen Sie eine Literaturarbeit, die argumentiert statt aufzulisten" description="Jenni hilft Ihnen beim Gliedern, Entwerfen und Zitieren einer Literaturarbeit, wobei jede Quelle nachvollziehbar ist" buttonLabel="Jenni kostenlos testen" link="https://app.jenni.ai/register" />

Zuerst: Welche Art von Literaturarbeit schreiben Sie?

Dies ist die Frage, die alles andere bestimmt. Wenn man sie falsch beantwortet, wenden so viele Studierende einen Standard an, der nie für sie gedacht war.

Die PRISMA-Erklärung äußert sich explizit zu ihrem Anwendungsbereich: Sie wurde primär für systematische Übersichtsarbeiten von Studien entwickelt, die die Wirkung von gesundheitlichen Interventionen bewerten. Wenn Sie das Literaturkapitel einer Dissertation schreiben, ist PRISMA nicht Ihr Instrument. Die Anwendung führt zu einem Kapitel voller Überschriften, die Sie nicht füllen können.

Die Checkliste für eine narrative Literaturarbeit

SANRA (Scale for the Assessment of Narrative Review Articles) ist das Instrument, das fast niemand erwähnt. Es umfasst sechs Punkte, die jeweils mit null, eins oder zwei Punkten bewertet werden, also insgesamt maximal zwölf Punkte. Bewerten Sie Ihren eigenen Entwurf ehrlich, und Sie wissen genau, woran Sie arbeiten müssen.

1. Begründung der Bedeutung des Artikels für die Leserschaft. Erklärt die Arbeit, warum dieses Thema für die Leser wichtig ist, oder wird die Bedeutung als selbstverständlich vorausgesetzt? Die bloße Behauptung in einem Satz, dass das Thema zu wenig erforscht sei, ist keine Begründung.

2. Formulierung konkreter Ziele oder Fragen. Ein explizites Ziel oder eine Frage, keine vage Absicht, ein Feld zu überblicken. Wenn Ihre Arbeit keine formulierte Frage hat, kann kein Leser beurteilen, ob Sie eine beantwortet haben.

3. Beschreibung der Literatursuche. Welche Datenbanken, welche Suchbegriffe, welcher Zeitraum, welche Einschränkungen. Dies ist der Punkt, an dem narrative Arbeiten am häufigsten scheitern, und er ist am einfachsten zu beheben, da Sie nur dokumentieren müssen, was Sie ohnehin getan haben.

4. Referenzierung. Werden die Behauptungen durch geeignete Quellen gestützt und sagen diese Quellen tatsächlich das aus, was Sie behaupten? Hier verliert eine Arbeit stillschweigend an Glaubwürdigkeit. Wenn ein Leser zwei Zitate überprüft und eines davon falsch dargestellt findet, wird er den anderen zweihundert nicht mehr vertrauen.

5. Wissenschaftliche Argumentation. Werden Beweise abgewogen oder lediglich aufgelistet? Eine Arbeit, die nacheinander berichtet, was jede Studie herausgefunden hat, ohne sie jemals zu vergleichen oder zu bewerten, ist eine annotierte Bibliografie unter einer Kapitelüberschrift.

6. Angemessene Darstellung von Daten. Tauchen Zahlen, Effektstärken und Studienmerkmale dort auf, wo sie das Argument unterstützen, anstatt flach als „mehrere Studien haben gezeigt“ zusammengefasst zu werden?

Eine ehrliche Einschränkung, die von den Autoren von SANRA selbst genannt wird: Die Skala kann andere Elemente redaktioneller Entscheidungen wie Originalität, Aktualität oder Interessenkonflikte nicht abdecken. Sie misst die Qualität der Berichterstattung, nicht ob es sich gelohnt hat, Ihre Arbeit zu schreiben.

<ProTip title="⛳ Ziel hierbei:" description="Bewerten Sie Ihren eigenen Entwurf anhand der sechs Punkte, bevor Sie ihn an Ihren Betreuer senden. Jeder Punkt, bei dem Sie null Punkte erzielen, ist ein konkreter, behebbarer Absatz und kein vages Gefühl mehr, dass das Kapitel schwach ist" />

<ProTip title="🏁 Vor dem Start:" description="Entscheiden Sie sich in Woche eins für eine narrative oder systematische Arbeit und schreiben Sie dies auf. Ein Wechsel auf halbem Weg bedeutet entweder, ein erstelltes Suchprotokoll zu verwerfen oder eines an ein Kapitel dranzuflanschen, das nie dafür ausgelegt war" />

Die zusätzlichen Punkte, die eine systematische Literaturarbeit benötigt

Wenn Sie eine systematische Übersichtsarbeit (Systematic Review) verfassen, ersetzt PRISMA 2020 das SANRA-Instrument, anstatt es zu ergänzen. Die Checkliste mit 27 Punkten erstreckt sich über sieben Abschnitte: Titel, Abstract, Einleitung, Methoden, Ergebnisse, Diskussion und sonstige Informationen.

Der Methodenblock ist der Teil, der die meiste Arbeit macht, und man sollte die Anforderungen kennen, bevor man beginnt, und nicht erst danach: Einschlusskriterien, Informationsquellen, die vollständige Suchstrategie, der Auswahlprozess, der Prozess der Datenerhebung, Datenpunkte, Bewertung des Bias-Risikos, Effektmaße, Synthesemethoden, Bewertung des Berichts-Bias und Bewertung der Gewissheit. Jede davon ist eine Entscheidung, die Sie während der Arbeit treffen und dokumentieren müssen. Dies sechs Monate später zu rekonstruieren, ist fast unmöglich.

Die Registrierung ist der andere Punkt, den viele zu spät entdecken. Von systematischen Übersichtsarbeiten wird erwartet, dass sie vor Beginn registriert werden. Wenn eine Arbeit nicht registriert wurde, wird man Sie bitten, den Grund dafür zu erklären.

Die Prozessprüfungen, Phase für Phase

Beide Instrumente bewerten ein fertiges Dokument. Dies sind die Prüfungen, die verhindern, dass Sie überhaupt erst ein schlechtes Dokument erstellen.

• Umfang definieren. Schreiben Sie die Fragestellung, die Grenzen und das, was Sie bewusst ausschließen, auf. Die Ausschlüsse sind ebenso wichtig wie die Einschlüsse. Sie zu benennen unterscheidet eine abgegrenzte Arbeit von einer unvollständigen.

• Suchen. Dokumentieren Sie Datenbanken, Suchbegriffe, Daten und Filter fortlaufend. Ein Suchprotokoll kostet Sie fünf Minuten pro Sitzung und erspart Ihnen die schmerzhafteste Rekonstruktionsarbeit beim wissenschaftlichen Schreiben.

• Filtern. Wenden Sie Ihre Kriterien an und listen Sie auf, was in jeder Phase aus welchem Grund herausgefallen ist. Selbst bei einer narrativen Arbeit ist es ein Zeichen von Seriosität, angeben zu können, wie viele Datensätze Sie gesichtet haben.

• Synthetisieren. Gruppieren Sie nach Themen, Methoden oder Ergebnissen, anstatt Arbeiten nacheinander abzuarbeiten. Wenn Ihre Überschriften Autorennamen sind, haben Sie nichts synthetisiert.

• Positionieren. Benennen Sie die Forschungslücke, die Ihre eigene Studie füllt, und prüfen Sie, ob diese sich tatsächlich aus den soeben präsentierten Belegen ergibt. Eine Lücke, die im letzten Absatz auftaucht, ohne vorher hergeleitet worden zu sein, ist der häufigste strukturelle Fehler in einem Dissertationskapitel.

<ProTip title="📎 Protokoll führen:" description="Öffnen Sie am ersten Tag eine Tabelle mit Spalten für Datenbank, Suchstring, Datum der Ausführung und Anzahl der Ergebnisse. Es dauert nur wenige Minuten pro Sitzung und ist der einzige Weg, wie die Beschreibung der Suche ehrlich geschrieben werden kann" />

Die Fehler, die Betreuer am häufigsten bemängeln

Fünf Muster machen den Großteil der Korrekturen aus, und alle fünf sind bereits im Inhaltsverzeichnis erkennbar.

Keine dokumentierte Suche. Der Leser kann nicht erkennen, ob Sie die wichtigsten Arbeiten oder nur die ersten zwanzig Suchergebnisse gefunden haben.

Unbestrittene Belege. Jede Studie stimmt überein – was in der realen Wissenschaft fast nie vorkommt. Widersprüchliche Ergebnisse existieren; eine Arbeit, die sie auslässt, wirkt entweder unvollständig oder selektiv.

Eine Lücke, die aus dem Nichts auftaucht. Der letzte Absatz verkündet eine Lücke, die auf den vorherigen dreißig Seiten nie hergeleitet wurde.

Quellen, die nicht das aussagen, was Sie behaupten. Oft geschieht dies unabsichtlich, indem man eine Übersichtsarbeit anstelle der dahinterstehenden Primärstudie zitiert, aber es wirkt wie Nachlässigkeit. Zu prüfen, ob jede Quelle glaubwürdig und korrekt dargestellt ist, ist der letzte wichtige Schritt.

Wie Sie eine Literaturarbeit mit Jenni entwerfen und prüfen

Schritt 1. Dokument einrichten. Benennen Sie das Thema, die Abgrenzung und den Zeitraum im Prompt. Ein Prompt für eine Literaturarbeit ohne Abgrenzung führt zu einem Entwurf, der abschweift.

Schritt 2. Zitierstil wählen. Legen Sie den von Ihrem Fachbereich geforderten Stil und die Anzahl der zu verwendenden Quellen fest, bevor Sie mit dem Schreiben beginnen, damit die Zitate direkt beim Schreiben eingefügt und nicht nachträglich angepasst werden müssen.

Schritt 3. Überschriften generieren. Erstellen Sie zuerst die Gliederung und gestalten Sie die Überschriften thematisch. Dies ist die wichtigste Entscheidung, die bestimmt, ob das Kapitel synthetisiert oder nur zusammenfasst – und in einer Gliederung lässt sich das viel einfacher korrigieren als in einem fertigen Entwurf.

Schritt 4. Eigene Quellen importieren. Fügen Sie Arbeiten per DOI, PMID oder ISBN hinzu oder importieren Sie eine bestehende Bibliothek aus Zotero, Mendeley, BibTeX oder RIS, damit die Literaturangaben von Anfang an korrekt sind.

Schritt 5. Qualitätsprüfung durchführen. „Claim Confidence“ markiert Aussagen, die stärker sind als die Belege, die sie stützen – in einer Literaturarbeit ist dies meist eine pauschale Behauptung, die einer einzelnen kleinen Studie zugeschrieben wird. „Source Quality“ weist auf Zitierrisiken wie zurückgezogene Arbeiten (Retractions) und Preprints hin. Überprüfen Sie anschließend selbst die sechs SANRA-Punkte.

<ProTip title="🔦 Suchen nach:" description="Suchen Sie in Ihrem Entwurf nach der Phrase 'Studien haben gezeigt'. Jede dieser Stellen ist ein Ort, an dem Sie die Anzahl der Studien, deren Richtung und Qualität hinter drei Wörtern versteckt haben" />

Nutzen Sie das Instrument, das zu Ihrer Arbeit passt

Der Grund, warum allgemeine Checklisten nutzlos wirken, ist, dass sie versuchen, zwei völlig unterschiedlichen Dokumenten gleichzeitig gerecht zu werden. Eine narrative Arbeit und eine systematische Arbeit haben unterschiedliche Anforderungen. Sobald Sie wissen, welche Sie schreiben, zeigt Ihnen der Standard präzise, was noch fehlt, anstatt Sie raten zu lassen.

<CTA title="Machen Sie aus einem Stapel Papier ein Argument" description="Thematisch gliedern, Abschnitt für Abschnitt entwerfen und jede Behauptung an ihre Quelle binden" buttonLabel="Jenni kostenlos testen" link="https://app.jenni.ai/register" />

Bewerten Sie Ihren aktuellen Entwurf noch heute mit bis zu zwölf Punkten. Beheben Sie dann den am schlechtesten bewerteten Punkt, bevor Sie etwas Neues schreiben, und führen Sie das Suchprotokoll fort. Dieselbe Disziplin überträgt sich auf jeden anderen Teil des Dokuments, vom Methodenteil bis hin dazu, wie die einzelnen Teile zusammenpassen.