這兩個部分容易讓人混淆，因為它們回答的問題聽起來幾乎一模一樣。為什麼這項研究很重要？為什麼有人需要關心它？這樣問的話，它們是同一個問題。但精確來說，它們並不是。
研究理據（Rationale）著眼於過去，審視該領域已經完成了什麼，並論證缺少了什麼。而研究意義（Significance）則展望未來，審視你的研究結果將能實現什麼，並指出誰將從中受益。一個關於「空白」，另一個則關於「結果」。
<CTA title="在提出論點之前，先建立立論基礎" description="Jenni 協助你撰寫引言，將每個聲明都與來源緊密連結" buttonLabel="免費體驗 Jenni" link="https://app.jenni.ai/register" />
精確的區別
研究理據指出既有文獻中的空白、矛盾或未經檢驗的案例。它是向後看的，立論於已經完成的研究之上。它屬於引言部分，緊接在你的研究目的之前，其證據是顯示該空白確實存在而非憑空捏造的引用文獻。檢驗標準是：讀者能否說出哪件具體的事是前人沒做過的？
研究意義則指出如果你成功了，有哪些人、實踐、政策或領域將會受益。它是向前看的，立論於你的研究結果將能實現什麼。在學位論文中，它通常有獨立的章節；在期刊論文中，它則融入到討論（Discussion）中。它的證據是具體的受眾和具體的改變，而不是空泛地呼籲其重要性。檢驗標準是：某個特定群體能否說出他們會做出什麼不同的改變？
研究理據是在做 Swales 所說的建立學術利基（establishing a niche），這在 CARS 模型中是透過提出反對意見、指出先前研究中的空白、提出問題或延續傳統來實現的。接著你的研究目的便能填補這個利基。而研究意義則是完全不同的舉措，更接近美國國立衛生研究院（NIH）要求評審在評估項目是否解決了該領域的重要問題或進步的關鍵障礙時所給出的評分，以及如果實現了研究目的，科學知識、技術能力或臨床實踐將如何得到改善。
同一項研究，兩種寫法
以一項關於農村學校教師留任的研究為例。
研究理據。 關於教師流失的研究主要集中在城市學區，大部分國家數據集都是在那裡收集的。而探討農村教師留任的三項研究僅限於單一州，且早於 2020 年向混合教學的轉變。目前尚無研究檢驗在城市環境中確定的因素，在服務學生人數少於 2,000 人的學區中是否以相同的方式起作用。
研究意義。 在全美國，農村學區雇用了大約五分之一的教師，並報告了最高的職缺率。研究結果將為學區管理人員提供針對留任支出進行規劃的依據，並為州教育機構提供證據，說明源自城市的激勵計劃是否適用於農村背景。
注意是什麼讓這兩者發揮作用。研究理據指出了存在與不存在的事物，其具體程度足以讓讀者去核對。研究意義則指出了參與者以及他們會做出什麼不同的行動。兩者都沒有直接說這個主題很重要，因為當兩者都沒有時，人們才會寫「這個主題很重要」這種話。
<ProTip title="🪤 辨別特徵：" description="如果你的研究意義部分只要修改三個字，就能直接套用到你學科的任何論文中，那它就還稱不上是研究意義。請具體寫出一個群體以及他們會做出什麼不同的決定。" />
<ProTip title="🔗 連接它們：" description="你的研究理據應該讓你的研究目的顯得順理成章。如果讀者讀完研究理據後，預測到的是一組不同的研究目的，那麼這兩者之間的聯繫就不夠緊密。" />
各部分應該放在哪裡
這就是許多混淆的源頭，因為答案取決於你正在撰寫的文體。
在學位論文中 | 在期刊論文中 | |
研究理據 | 在引言或背景中，以問題陳述（problem statement）結束 | 引言的最後三分之一，緊接在研究目的之前 |
研究意義 | 通常在第一章中有其獨立的編號章節 | 無標題。融入到討論、啟示中，有時放在專門的研究意義聲明中 |
長度 | 研究理據為幾個段落，研究意義為半頁到一頁 | 研究理據為兩到三個段落，研究意義為討論中的一個段落 |
受眾 | 檢查你是否理解自己領域的口試委員 | 決定該研究貢獻是否值得佔用版面的審稿人 |
當人們將學位論文的章節改寫為期刊文章時，消失的「研究意義」標題常讓人措手不及。期刊很少有叫做「研究意義」（Significance of the Study）的章節。這並不意味著該內容不需要，而是意味著它轉移了位置。有些期刊甚至要求撰寫簡短、獨立、面向一般讀者的研究意義聲明，這值得在作者指南中提前確認，而不是在投稿時才發現。
關於地區慣例的說明
這一點值得坦白說明，因為它解釋了為什麼有些讀者從未見過這個章節，而有些讀者則無法想像沒有它的學位論文。專門的「研究意義」章節在某些國家的傳統中是非常強固的慣例，而在其他國家則基本不存在。
例如，菲律賓大學馬尼拉分校的論文手冊規定第一章為研究背景、問題陳述、目標、研究意義以及範圍與局限，完全沒有單獨命名的研究理據章節。而許多英國和北美的課程則相反，希望將研究理據交織在引言中，完全不設研究意義的標題。
實用的指導原則是：遵循你學校的手冊，而非任何通用的建議（包括本頁面）。如果你的手冊規定了這兩個部分，那就兩個都寫，並讓它們發揮不同的作用。如果兩者都未規定，這些內容仍然必須出現在引言的某個地方。
<ProTip title="📘 查閱手冊：" description="在撰寫第一章之前，請先閱讀你自己課程的學位論文格式手冊。章節名稱及其順序通常是有規定的，事後為了符合規定而重新改寫章節是完全可以避免的重複勞動。" />
如何撰寫各個部分
對於研究理據，分三步進行。用一兩句話加上引用文獻，說明什麼是既有的。具體說明缺少了什麼，指出無人涵蓋的人群、背景、方法或時期。然後說明為什麼這種缺失對於當前探討的問題很重要。如果你的空白僅僅是「沒有人研究過你這個確切的主題」，那只是描述而非理據；有很多事情沒人研究是因為它們不值得研究。
對於研究意義，至少列出兩個不同的受益者，並具體說明每一個。需要做出改變的實踐者。需要他們目前所缺乏之證據的決策者。將獲得衡量指標、數據集或解決矛盾的研發人員。然後陳述每個人會有什麼改變。避免使用「將為知識庫做出貢獻」這種在大量論文中出現且毫無意義的套話。
<ProTip title="✍️ 兩個受益者：" description="在將其轉化為散文之前，先將你的研究意義部分寫成一個受益者及其如何受益的清單。如果清單上只有一個條目且是其他研究人員，請繼續思考。" />
一個看過去，一個看未來
牢記這一點，這兩個部分就不再模糊。研究理據是關於文獻的論證，由引用文獻證實。研究意義是關於結果的論證，由指出誰將做出不同的行動來證實。讀者讀完你的引言後，應該能確切知道什麼是尚未完成的，以及確切是誰在等待它被完成。
<CTA title="撰寫一份能奠定研究目的之引言" description="撰寫空白和貢獻，並附上來源並檢查聲明" buttonLabel="免費體驗 Jenni" link="https://app.jenni.ai/register" />
這兩個部分都建立在同一個基礎上，即切實展示了空白而非僅僅宣告空白的文獻探討。讓文件的各個部分保持正確的順序，並確保每個聲明都有一個可支撐它的來源，這才是讓這兩個段落具備可寫性的首要前提。