收到修改並重新提交（revise and resubmit）的決定是好消息。這意味著期刊想要你的論文。但坐下來回應 47 條審稿人意見卻是另一種挑戰。回覆信是大多數研究人員自己摸索出來的，而這正是為什麼這麼多人會弄錯的原因。
本指南將逐步向你展示如何回應同行評審意見：如何表達回覆的真實範例、你可以立即使用的模板，以及在與審稿人意見分歧時如何處理的指引。
<CTA title="在重新提交前解決問題" description="使用 Jenni 來加強你修改後的初稿。在送回之前驗證你的論點、填補引用漏洞並進行潤飾。" buttonLabel="免費試用 Jenni" link="https://app.jenni.ai/register" />
編輯在你的回覆中到底在尋找什麼
編輯會將回覆信視為你對評審認真對待程度的證據。這不是一種形式。編輯會將其與修改後的初稿一起閱讀，以評估所提出的疑慮是否得到了徹底解決，還是僅僅被敷衍帶過。以下三點最為重要：
完整性： 解決每一條意見，即使你的回答是「我們誠懇地表示不同意」。
清晰度： 易於精確追蹤初稿中做出每處修改的具體位置。
專業性： 不防禦、不輕視、不進行循環論證。
回覆信如果遺漏了哪怕是一條極微小的意見，都會向編輯傳遞一個信號：修改不夠徹底。完整性是不可妥協的。 了解你的期刊所使用的同行評審類型，也可以讓你了解你的回覆需要有多正式。例如，開放式評審過程可能需要更詳細的解釋，因為你的回覆可能會成為公開記錄的一部分。
如何建構你的回覆信
開頭段落
以簡短、專業的致謝開始。一兩句話就足夠了。保持誠懇和具體，不要公式化。避免使用適用於任何初稿的開場白。在合適的地方提及審稿人所提出的建设性意見。
「我們非常感謝編輯和兩位審稿人提供的高效且具建設性的反饋。我們在下方仔細回應了每一條意見，並相信修改後的初稿因此變得更加完善。」
意見-回覆格式
在寫下你的回覆之前，逐字引用每一條審稿人意見。切勿意譯。 意譯會對於你實際回應的內容引入模糊地帶，而編輯會注意到這種差別。
格式非常簡單：先引用，然後在下方直接回覆。
審稿人 1，意見 3：「鑑於樣本量，討論部分高估了研究結果的普適性。」
回覆：「我們同意這一看法。我們已修改了『討論』的最後一段（第 14 頁，第 312-318 行），將我們的普適性結論限制在所研究的特定人群中。我們還增加了一個局限性子章節，直接對此進行了說明。」
<ProTip title="📌 提醒：" description="在回覆之前，務必逐字引用審稿人的意見。切勿意譯。意譯會對你實際回應的內容引入模糊地帶。" />
如何禮貌地表達不同意見
表達不同意見是完全可以接受的。將其看作是向同事提出反駁論點，而不是為自己辯護。保持具體、專業，並引導編輯關注支持你立場的證據。
「我們感謝審稿人對統計模型選擇的關注。然而，我們誠懇地保留我們原本的方法，因為 [具體原因]。我們已在第 8 頁添加了腳註，更詳細地解釋了這一方法論決策。」
研究證實，禮貌地表達不同意見是同行評審過程中的正常部分。編輯希望看到的是，即使你不接受其結論，你也認真對待了該疑慮。一個論證充分的反駁遠比勉強的妥協更具說服力。
如何回應同行評審意見，步驟解析
請按順序完成這些步驟。在閱讀完全部內容之前就急於寫下回覆，是修改信中最常見的錯誤來源。
第 1 步 — 在回覆任何內容之前閱讀所有內容
在寫下任何一個字之前，從頭到尾閱讀所有審稿人的意見。有時審稿人 2 的意見解釋了為什麼審稿人 1 的意見感覺有些矛盾。先了解全貌可以防止你做出相互衝突的修改。它還能幫你發現規律：兩位審稿人都要求對同一個地方進行澄清，這意味著該處非常值得詳細說明。
第 2 步 — 將每條意見歸類
在動筆寫作之前，將每條意見歸入以下三個類別之一。這能讓你在承諾進行任何修改之前，對修改範圍有一個清晰的認識。
簡易修改： 事實更正、拼寫錯誤、你可以快速處理的微小澄清。
重大修改： 要求進行新的分析、重組或需要大量工作的新增數據。
不同意見： 你認為審稿人在事實上有誤，或該要求超出了論文的研究範圍。
第 3 步 — 建立你的回覆對照表
在撰寫正式信函之前，在 Google 文檔或 Word 文件中建立一個追蹤表格。列名：審稿人編號、意見編號、意見摘要、你計劃的回覆、初稿修改位置。這將成為你的主文檔，確保萬無一失。
<ProTip title="💡 實用提示：" description="在撰寫正式信函之前，先在 Google 文檔或 Word 文件中建立對照表格。它會成為你的主追蹤文件，讓你幾乎不可能不小心遺漏任何意見。" />
第 4 步 — 寫下帶有精確初稿頁碼引用的回覆
每條回覆都需要引導編輯至修改的確切位置。像「我們已相應地修改了初稿」這樣含糊的回覆會讓審稿人感到沮喪，且無法說服編輯。每一次都要使用具體的頁碼和行號。
「我們已修改了第 X 頁第 Y-Z 行的 [章節]，以解決這一疑慮。」
「我們在『討論』（第 12 頁）中新增了一個段落，解釋……」
「圖表已按要求更新，加入了誤差線（現為圖 3）。」
<ProTip title="📝 備註：" description="如果審稿人要求了你無法做到的事情，請清晰地解釋原因並提供替代方案。一個解釋了你改為做了什麼的合理解釋，永遠比保持沉默要好。" />
第 5 步 — 在初稿中保留修訂追蹤
提交啟用「追蹤修訂」的修改後初稿，以便審稿人和編輯能夠準確看到修改了哪些內容以及修改的位置。同時也要附帶一份沒有修訂標記的乾淨版本。先檢查期刊的投稿指南，因為有些期刊僅要求提供乾淨的版本。
審稿人回覆模板
複製並保存此範本作為你的基礎文件。每一次提交修改時都可以填寫它。該結構適用於各類期刊和學科，因此你再也不用從零開始了。
<ProTip title="💡 實用提示：" description="將此模板保存為基礎文件，並在每次提交修改時填寫它。此結構在不同期刊中均保持一致，因此你再也不用面對空白頁面了。" />
如何使用 Jenni 撰寫你的回覆信草稿
Jenni 可以幫助你完成初稿本身的修改，從而讓你的回覆建立在更強大、更嚴謹的草稿基礎之上。先從實質內容開始，然後精煉語言——有關初稿修改建立結構化引導的詳細內容，請參閱我們的如何修改研究論文指南。
第 1 步：在 Jenni 中打開你修改後的初稿 將你修改後的初稿上傳到 Jenni 文檔庫。如果你想在回覆過程中直接對比修改，可以將其與原始版本放在在一起。
第 2 步：驗證你修改後的論點是否得到了適當的支持
在寫下回覆之前，確認你所做的修改是否真的站得住腳。在選中你的文檔的情況下打開 AI Chat，並輸入此提示詞：
「檢查我修改後的『討論』章節中的論點是否都得到了引用來源的支持」
第 4 步：在提交前最後運行一次 Jenni Reviews 在將修改後的初稿寄回之前，最後使用一次 Jenni Reviews 功能。編輯可能會引入新問題，而在進行了徹底修改之後，你最不想看到的就是一個新的、未經證實的論點被遺漏過去。
常見問題解答
給審稿人的回覆應該有多長？
給審稿人的回覆應當足夠長，以徹底解決每一條意見。大多數回覆長度在兩到六頁之間，具體取決於意見的數量。字數沒有上限。重要的是要清晰地解決每一條審稿人意見，並在做出修改的地方給出具體的初稿頁碼引用。
如果我不同意審稿人的觀點該怎麼辦？
不同意審稿人的觀點是可接受的，有時也是必要的。逐字引用意見，清晰地解釋你的理由，並引導編輯關注支持你立場的證據。切勿在未認真對待的情況下就輕視某一項疑慮。對於編輯來說，論證充分的不同意見遠比勉強妥協更具說服力。
我必須做出審稿人建議的每一項修改嗎？
不。你不必接受每一項建議，但你必須回應每一條意見。對於你拒絕的修改，請清晰解釋原因，並在可能的情況下提供替代方案。編輯理解審稿人有時會提出超出論文研究範圍的要求。清晰、專業的解釋總是足夠的。
修改並重新提交（revise and resubmit）是什麼意思？
修改並重新提交意味著期刊對你的論文感興趣，但要求在接受前進行修改。這不是拒稿。編輯希望你解決審稿人的意見，並發送修改後的初稿，同時附上一封詳細的回覆信，解釋你所做的每一處修改。
重新提交時我應該使用「修訂追蹤」嗎？
是的，在大多數情況下。提交啟用「修訂追蹤」的修改後初稿，以便編輯和審稿人可以準確地看到修改了哪些內容以及在何處進行了修改。同時也要附帶一份沒有修訂標記的乾淨版本。首先檢查期刊的投稿指南，因為少數期刊僅要求提供乾淨的版本。
你的回覆信是論文的一部分
一封強而有力的回覆信不僅僅是形式。它是你論文被接受的關鍵環節之一。編輯會仔細閱讀。以對待初稿本身的同樣嚴謹態度來對待它：保持具體、保持專業，並讓審稿人能夠清晰地看到你認真對待了他們的反饋。
<CTA title="在重新提交前讓你的修改更強大" description="使用 Jenni 驗證你修改後的論點、填補引用漏洞，並檢查你的初稿是否已為第二輪評審做好準備。" buttonLabel="免費試用 Jenni" link="https://app.jenni.ai/register" />
一旦你的回覆提交，且論文返回進行最終檢查時，使用 Jenni 對你的初稿進行最後一次評審。如果你正準備自己撰寫一份評審報告而不是要回應評審，請先從我們的如何撰寫同行評審報告指南開始。如需在修改過程中獲得更多指引，請參閱我們的同行評審反饋技巧。