Nasıl çalışıyor?
Taslaktan doğrulanmış kaynakçaya sadece üç adımda
Taslağını buraya ekle
Bir bölüm yapıştırın, .docx dosyanızı yükleyin veya doğrudan Jenni'nin editöründe çalışın. Claim Confidence, her bir metin içi atıfı okur ve işaret ettiği kaynağı anında bularak doğruluğundan emin olmanızı sağlar.
İncelemeyi başlat
Jenni, yaptığınız her alıntıyı kaynağıyla çapraz referanslayarak iddiaları kendi kütüphanenizin yanı sıra CrossRef, PubMed ve OpenAlex üzerinden de doğrular. Üstelik tüm bu sonuçlar bir dakikadan kısa sürede karşınızda.
Düzenle ve yeniden doğrula
İşaretlenen her iddia, kaynak belgedeki ilgili pasajı ve önerilen yeniden yazımı doğrudan görmenizi sağlar. Değişikliği kabul edin, düzenleyin veya yoksayın, ardından düzeltmeyi onaylamak için incelemeyi tekrar çalıştırın.
Atıflarınızın başarısız olabileceği altı durum — ve Jenni bunları nasıl yakalar
Claim Confidence, kaynak gösterilen her iddiayı ilgili kaynağıyla doğrular ve sorunları altı kategoriye ayırır — böylece tam olarak nasıl bir düzeltme gerektiğini bilirsiniz.
Yanıltıcı şekilde sunulan
Bu iddia, alıntı yapılan kaynağın gerçekte ne dediğini çarpıtıyor.
Örnek
"Smith (2022), GPT-4'ün insan öğretmenlerden daha iyi performans gösterdiğini gösterdi" — oysa Smith yalnızca notlandırma hızını ölçtü, öğretim kalitesini değil.
Çelişiyor
Alıntılanan kaynak, iddianın tam tersini savunuyor.
Örnek
"Sürekli oruç hücresel onarımı hızlandırır (Lin ve ark., 2023)" — ancak Lin'in bulguları, onarımın 72 saat sonra plato yaptığını gösteriyor.
Desteklenmiyor
Atıf yapılan kaynak, bu iddiayı hiç ele almıyor.
Örnek
"CRISPR-Cas9, WHO tarafından etik açıdan onaylanmıştır (Doudna, 2020)" — Doudna, mekanizmayı tartışıyor; WHO politikasını değil.
Zayıf destekleniyor
Kaynaktaki kanıtlar yetersiz veya kapsam olarak sınırlı.
Örnek
"Direnç antrenmanı, tüm gruplarda bilişsel performansı iyileştirir (Conan, 2020)" — ancak Conan yalnızca üniversite düzeyindeki sporcuları inceledi.
Abartılı
İddia, kaynağın desteklediğinden daha ileri gidiyor.
Örnek
"LLM eğitmenleri öğrenci çıktılarında önemli iyileşmeler sağlar (Park, 2024)" — Park, tek bir görevde küçük bir etki bildirmektedir.
Doğrulanamaz
Atıf yapılan kaynak bulunamıyor veya erişilemiyor.
Örnek
"(Nakamura et al., 2019)" — DOI çözümlenemiyor ve dizine alınmış hiçbir veritabanında kayıt bulunmuyor.
Claim Confidence’ın nasıl çalıştığını görün
Jenni’nin yapay zekâ alıntı denetleyicisinin gerçek bir taslağı doğrulamasını, zayıf ve desteklenmeyen iddiaları işaretlemesini ve kaynak pasajları öne çıkarmasını izleyin — üstelik sadece bir dakikadan biraz fazla sürede.
Sadece metadata için değil, derinlikli ve güçlü içerikler için tasarlandı
Diğer yapay zeka atıf araçları referansları ya uydurur ya da sadece biçimlendirir. 'iddia doğrulayıcı' ise her iddiayı doğrudan kaynak gösterdiği eser üzerinden doğrular.
Kaynağın tamamını okur
Diğer yapay zekâ atıf denetleyicileri yalnızca meta verileri doğrular — makale gerçekten var mı, DOI geçerli mi, yazar gerçek mi. Claim Confidence ise alıntılanan her kaynağın tam metnini okur; bu sayede değerlendirmeler, makalenin gerçekten söylediği şeye dayanır.
Geçti/kaldı değil, altı değerlendirme
İkili bir "doğrulandı" rozeti, bir sorunu nasıl gidereceğinizi söylemez. Altı kategori, her bir iddianın tam olarak ne tür bir düzeltmeye ihtiyaç duyduğunu net biçimde belirler.
Kaynağa dayanan önerilen yeniden yazımlar
Bir iddia yeterince güçlü olmadığında, Claim Confidence alıntılanan kaynaktaki gerçek pasajı öne çıkarır ve kaynağın desteklediği içeriğe uygun bir yeniden yazım önerir.
Gönderim öncesi kapsamlı atıf incelemeniz
Akademik Hakem Değerlendirmesi, çalışmanız hakemlerin karşısına çıkmadan önce hataları yakalayan dört güçlü kontrol aracımızdan biridir. Yazınızı teslim etmeden önce eksiksiz bir ön kontrolden geçirmek için tüm araçları birlikte çalıştırın.
Peer review8 / 10
Manuscript scored against a peer-review rubric with reviewer comments on each section.
Soundness
3/4
Presentation
4/4
Contribution
3/4
Results
Strengths
Weaknesses
Claim confidence7 issues
Every cited claim verified against its source — sorted into seven verdicts so you know exactly what kind of fix each one needs.
Supported
23Misrepresented
Contradicted
1Unsupported
3Weakly supported
2Overstated
Unverifiable
1Proofread18 edits
Whilst generally sound, the text contains some areas for improvement to comply with academic best practices.
Word choice
AllThe majority of participants reported improved outcomes.
Formality
Yang (2024) found a negative correlation which was interesting..
Grammar
These results indicate that early intervention be effective. appears to be effective.
Transitions
Also, In addition, Jones (2022) found similar results.
Overgeneralized
AllThe majority of participants reported improved outcomes.
The results provesuggest that X has an effect on Y.Tone of voice22 notes
Suggestions across vocabulary, syntax, punctuation, tone and flow to keep a consistent academic voice.
All Suggestions
22Vocabulary
6Syntax
5Punctuation
4Tone
3Flow
4Akran Değerlendirmesi
Güvenle Yola Çıkın
Düzenleme ve Kontrol
Ses Tonu
Sıkça Sorulan Sorular
Kullanıcılarımız 100'den fazla dergide makale yayımladı
IEEE, Springer ve Elsevier gibi dergilerde yayımlanan gerçek araştırmalar — Jenni ile planlandı ve yazıldı.
