Elicit vs SciSpace: Qual extrai dados de artigos científicos com mais precisão?

A mesma frase de teste foi inserida em ambas as ferramentas na mesma noite, com alguns minutos de diferença. Elicit retornou uma tabela de 3 linhas com o relatório do NEJM de 2021 em primeiro lugar, e sua coluna de extração apresentou 52% para 0,1 mg/kg e 87% para 0,3, correspondendo ao artigo.

Respondendo a partir de seus 5 principais artigos, nenhum deles sendo aquele relatório, o resumo do SciSpace colocou os 87% em 0,7 mg/kg. Para uma revisão de literatura que deve citar o ensaio primário, comece no Elicit e mantenha a tabela mais ampla do SciSpace para delimitação de escopo.

<CTA title="Busque em seus artigos salvos até o texto do PDF" description="A Biblioteca Jenni pesquisa títulos, autores, resumos e texto completo em PDF por significado ou palavra-chave, facilitando encontrar novamente um dado verificado" buttonLabel="Experimente o Jenni Grátis" link="https://app.jenni.ai/register" />

Elicit ou SciSpace: a decisão inicial

• Escolha o Elicit - quando um rascunho faz uma afirmação e o artigo primário por trás dela precisa ser encontrado e citado. Ele colocou o ensaio em primeiro lugar e extraiu corretamente ambos os dados de dosagem.

• Escolha o SciSpace - quando o trabalho for uma varredura inicial ampla sobre um tema. Ele mostrou 10 de 100 artigos, escreveu um resumo e oferece colunas prontas, como Conclusões, Métodos Utilizados e Limitações.

• De qualquer forma - verifique cada dado extraído com o artigo antes de inseri-lo em um capítulo. Uma célula do SciSpace continha um dado que não estava presente em seu respectivo artigo.

A execução, passo a passo

A entrada foi uma frase do parágrafo sobre CRISPR usado em todas estas avaliações de ferramentas: "O primeiro ensaio sistêmico em humanos de uma terapia CRISPR entregue por LNP relatou uma redução média na transtirretina sérica de 87 por cento na dose mais alta após uma única infusão."

O artigo por trás disso é Gillmore et al. (2021) no New England Journal of Medicine, que relata uma queda média de 52% com 0,1 mg por quilograma e 87% com 0,3 mg por quilograma até o dia 28, de acordo com o registro do PubMed.

A mesma frase em ambos

Elicit - o botão "Find papers", depois a frase. Sua primeira linha de status dizia "Pesquisou pelo artigo do ensaio clínico por trás da redução relatada de TTR".

Ainda estava em processo de recuperação na verificação de 30,5 segundos, e a tabela foi concluída na verificação de 66,9 segundos.

Ela continha 3 linhas, cada uma com colunas de Resumo e Relevância:

• Linha 1 - o relatório do ensaio do NEJM de 2021, 1.204 citações, marcado como Texto completo disponível. Relevância: "Correspondência direta ao resultado de 87% relatado."

• Linha 2 - Fontana et al. (2024), um estudo posterior do NEJM sobre a mesma terapia em cardiomiopatia, rotulado como acompanhamento clínico subsequente.

• Linha 3 - um comentário de 2021 sobre o ensaio na Molecular Therapy, marcado apenas como Resumo. Relevância: "Perspectiva secundária sobre o ensaio original; use o artigo primário do NEJM para o resultado."

SciSpace - a página de Revisão de Literatura, sob o cabeçalho Pesquisa de Literatura, no modo Padrão, um de seus 3 modos. O "Alta Qualidade" e o "Revisão Profunda" não foram executados. A resposta e a tabela estavam na tela na primeira verificação, cerca de 16 segundos após o clique.

A tabela exibia 10 de 100 artigos. O relatório do NEJM de 2021 não estava entre os 10, e um comunicado de imprensa da empresa, "Intellia and Regeneron Announce Updated Phase 1 Data", ficou em primeiro lugar. Um segundo comunicado de imprensa ficou em 5º.

O restante incluía um artigo de Kotit de 2023, o estudo de Fontana de 2024, um acompanhamento do NEJM de 2025 em polineuropatia, um capítulo de livro, outros 2 artigos e um resumo de conferência sobre um alvo genético diferente.

Cada linha possui uma célula de Insights que diz como o artigo se relaciona com a consulta. A linha 2, um estudo lipídico pré-clínico, foi sinalizada: "O título do artigo corresponde à sua consulta, mas não aborda sua pergunta específica."

A barra de ferramentas acima da tabela oferece Acesso Aberto, Principais artigos, Filtros e uma ordenação por relevância, e "Load more papers" avança pelas outras 90 páginas.

<ProTip title="🏛️ Peça o artigo do periódico:" description="Se o resultado principal for um comunicado de imprensa, pesquise novamente com o nome do ensaio e do periódico. O relatório do NEJM de 2021 é a citação que um orientador espera para este dado" />

A resposta que cada ferramenta escreveu

A resposta do chat do Elicit identificou o artigo e a dose corretamente: "A declaração corresponde ao relatório primário de Gillmore et al. de 2021", e "relata uma redução média de TTR sérica de 87% no dia 28 no grupo de 0,3 mg/kg após uma única dose."

Em seguida, ofereceu dois acompanhamentos: um para encontrar o texto completo e o DOI para o artigo de 2021 e outro para comparar o primeiro ensaio com os resultados posteriores do NTLA-2001.

A resposta do SciSpace, gerada a partir dos seus 5 principais artigos, dizia que o ensaio "relatou uma redução média de 93% na TTR sérica na dose mais alta de 1,0 mg/kg". O item de resposta à dose dizia: "Doses mais baixas também mostraram reduções significativas, com 87% a 0,7 mg/kg", citando o comunicado de dados atualizados.

A resposta do SciSpace, com a linha que coloca 87% em 0,7 mg/kg

O próprio comunicado, datado de 28 de fevereiro de 2022, apresenta 52%, 87% e 86% para os grupos de 0,1, 0,3 e 0,7 mg por quilograma, e 93% para 1,0. Portanto, os 87% pertencem a 0,3, e 0,7 foi de 86%.

A coluna de Insights foi além na linha 1, informando ao redator que o ensaio relatou 93% a 1,0 mg/kg, "não 87%". Os 87% representam o dado do artigo do NEJM para sua dose mais alta, e os 93% a 1,0 vêm de uma atualização posterior sobre grupos de doses adicionais.

<ProTip title="📏 Verifique a dose, não apenas a porcentagem:" description="Um número pode estar correto e ainda assim estar associado ao grupo de dose errado. Associe cada porcentagem à sua respectiva dose no artigo antes de incluí-la em uma frase" />

A coluna de extração

O painel "New column" do Elicit pede exemplos de extrações em seu texto de preenchimento, portanto, a instrução continha um. A caixa de instrução do SciSpace é opcional, com limite de 150 palavras, e recebeu o mesmo texto sem alterações.

Ambas as ferramentas geraram uma coluna com o mesmo nome, "TTR reduction by dose", e a mesma instrução: "Para cada grupo de dose, a redução percentual média de TTR sérica no dia 28 (ex.: "1,0 mg/kg: 40%"). Escreva "não relatado" se o artigo não apresentar dados sobre o nível de dose."

Elicit - "Add a column" abriu um painel de Nova coluna, e a coluna foi preenchida na verificação de 30,4 segundos. A linha do ensaio continha "0,1 mg/kg: 52%; 0,3 mg/kg: 87%", correspondendo ao resumo, e as linhas de Fontana e do comentário continham "não relatado".

A nota do chat explicou por que essas duas constavam como não relatadas: o artigo do ensaio posterior e o comentário "não relatam médias de dia 28 por nível de dose em seu texto original." O resumo de Fontana confirma isso, apresentando apenas dados agrupados.

A tabela do Elicit com a linha do ensaio clínico e sua célula de extração

SciSpace - o painel "Add a Column" oferece a opção "Create new column" e uma lista de colunas sugeridas, incluindo TL;DR, Conclusões, Resultados, Métodos Utilizados e Limitações. As linhas 1 a 3 foram preenchidas na verificação de 20,1 segundos, e o restante foi preenchido à medida que a tabela era rolada.

Linha 1 da tabela do SciSpace, com sua célula de Insights e sua célula de extração

Seis células do SciSpace foram verificadas em relação às suas fontes:

• O comunicado de dados atualizados - 52%, 87%, 86% e 93% para as quatro doses, correspondendo ao comunicado.

• Onuma et al. (2024) - uma redução de mais de 98% após uma única dose do lipídio ideal, citada do resumo de um estudo pré-clínico, e indicada como não sendo um dado de dose de dia 28.

• Kotit (2023) - 92% a 0,7 mg/kg e 92% a 1,0 mg/kg em NYHA I/II, e 94% a 0,7 mg/kg em NYHA III, correspondendo ao resumo.

• Fontana et al. (2024) - não relatado por dose. O resumo traz apenas dados agrupados, -89% aos 28 dias e -90% aos 12 meses.

• Gillmore et al. (2025) - -90% no dia 28, agrupados, correspondendo ao resumo.

• Brannagan et al. (2022) - "1,0 mg/kg: 40%". O texto completo no PubMed Central não apresenta o dado de 40%. Relata uma redução dependente da dose sem número, e sua Tabela 1 indica a dose como até 1 mg/kg, única.

A célula Brannagan é palavra por palavra o exemplo contido na instrução. Duas outras linhas, o capítulo de livro de 2024 e um artigo de 2026, retornaram com um traço e nenhum valor.

<ProTip title="🧩 Cuidado com células que repetem o exemplo:" description="Uma célula do SciSpace correspondeu palavra por palavra ao exemplo na instrução. Verifique qualquer célula que repita seu exemplo com o artigo original antes de inseri-la em uma tabela" />

O modelo de matriz de revisão de literatura é uma maneira de organizar as mesmas colunas manualmente.

Lado a lado

O SciSpace foi mais rápido e abrangeu uma rede mais ampla. O Elicit retornou menos artigos, mas sua tabela começou com aquele sobre o qual a frase tratava.

<ProTip title="🎯 Pesquise com a frase do rascunho:" description="A primeira linha de status do Elicit buscou o artigo de ensaio clínico por trás do dado, e esse artigo retornou em primeiro lugar. Cole a frase como está no rascunho quando o trabalho for encontrar sua fonte" />

O custo de cada ferramenta

Preços obtidos em elicit.com/pricing e scispace.com/pricing.

O Elicit também lista preços para a indústria, sem o nível Plus: Pro a US$ 75 por mês ou US$ 588 por ano, e Scale a US$ 279 por mês ou US$ 2.028 por ano. Seu nível Academic Plus lista exportação para RIS, CSV, BIB, PDF e DOCX e 5 colunas de tabela de cada vez, e o Pro eleva esse limite para 20 colunas.

O SciSpace contabiliza o uso em créditos, e o seu guia de créditos diz que as ferramentas de Revisão de Literatura e Extração de Dados não os consomem. O Premium lista 1.200 créditos mensais e Revisões de Literatura ilimitadas.

Usando ambos

As duas ferramentas se saíram bem em atividades diferentes nesta execução, de modo que uma revisão de literatura pode utilizá-las em sequência:

• Encontre os artigos primários no Elicit - insira a afirmação conforme escrita e mantenha as linhas marcadas como correspondências diretas.

• Delimite o escopo do tópico no SciSpace - execute o tópico como uma pergunta e adicione as colunas sugeridas, como Métodos Utilizados e Limitações, para ver o que mais existe sobre o assunto.

• Verifique cada dado com o artigo - abra cada um deles e confirme o número e sua dose correspondente antes de copiá-lo para qualquer lugar.

• Cite o artigo do periódico - e não um comunicado de imprensa, mesmo quando o comunicado contiver o mesmo dado.

Para um protocolo completo, o guia de revisão sistemática de literatura traz o passo a passo, o guia para organizar fontes para uma revisão de literatura aborda os artigos depois de verificados, e o que conta como fonte primária possui seu próprio guia.

<ProTip title="✍️ Cite o artigo que você verificou:" description="Uma vez confirmado o dado com seu artigo correspondente, cite esse artigo a partir do próprio rascunho. No Jenni, o botão 'Cite' pesquisa na posição do cursor e insere a citação no texto e a referência juntas" />

Veredicto: Elicit ou SciSpace?

Elicit, para uma tese que precisa citar o ensaio clínico primário por trás de uma afirmação. Ele encontrou aquele artigo primeiro apenas com a afirmação e, tanto a sua resposta quanto a sua célula de extração, atribuíram corretamente os 87% a 0,3 mg por quilograma, assim como consta no artigo.

SciSpace, para uma visão inicial rápida e ampla, com suas colunas sugeridas e 100 artigos para folhear. Leia sua resposta comparando-a com suas próprias fontes, pois neste caso o resumo e a coluna de extração divergiram sobre a dose.

Uma vez encontrados os artigos e verificados os dados, a escrita ocorre no Jenni, onde cada citação é inserida na frase que ela apoia.

<CTA title="Insira a citação onde a afirmação está localizada" description="Abra o recurso Cite na posição do cursor, encontre o artigo, e a citação no texto e sua entrada de referência serão inseridas juntas" buttonLabel="Comece a Escrever Grátis" link="https://app.jenni.ai/register" />

O guia de bases de dados de pesquisa médica lista outros locais para executar a mesma pesquisa, e a central de avaliações de ferramentas possui mais ferramentas testadas com o mesmo parágrafo.